Внешние обстоятельства составляют "оболочку" нашего "обучения", как если бы это были приборы и оборудование, задействованные в какой-нибудь школьной методике. Все, что обычно называется "целью", – бизнес, дача, Мерседес, семья, сделать мир лучше – является не более чем такими "учебными задачами", решая которые, мы приобретаем некоторые навыки. И, как бы сказали специалисты HR, – компетенции.
Не удержусь от того, чтобы кратко не прокомментировать разницу между "навыками" и "компетенциями". Как мне кажется, даже некоторые HR-специалисты путаются в этих понятиях. Хотя это две большие разницы.
Навыки – это то, что мы делаем. Например, у нас может быть навык готовить борщ. Компетенции – это то, КАК мы это делаем. Борщ, приготовленный с душой, – вкусен, полезен, радует глаз и насыщает аппетит. Борщ, сваренный "абы как", – расстраивает желудок и настроение.
Навыки и компетенции могут меняться. Навыки можно приобрести довольно быстро, развитие компетенций – довольно длительный процесс. Для усвоения навыка достаточно пары тренингов, несколько прочитанных книг и усвоенных лекций. Плюс, естественно, "инструкторско-методическое" занятие с "наставником". Для развития компетенций необходимы те 10 000 часов, о которых я уже пару раз упоминал. Когда говорят, что "высшее образование – это самообразование", то это – про компетенции.
В одной из компаний, в которой мне довелось работать, существовал, как мне кажется, очень удачный и хорошо продуманный список "компетенций", которые лежали в основе годовой оценки работы каждого сотрудника. Он был примерно такой: аналитические способности, умение синтезировать вывод из разрозненной информации, практическая креативность, мотивация к занятию бизнесом, внутренняя целостность.
Что интересно, компетенция под названием "лидерство" – разделялась на три составляющие. Первая была классическим лидерством, в "чапаевском стиле", когда управляешь своими подчиненными методом "lead by example" ("лидерство собственным примером") и – "с шашкой наголо, вперед в атаку".
Вторая часть "лидерства", называлась "non hierarchical power" и "influential skills", то есть умение оказывать влияние на коллег и добиваться своего, не имея при этом иерархических полномочий. Эта составляющая лидерства считалась самой главной, основной и наиболее приоритетной для всех сотрудников. Когда вы финансовый директор, а я – коммерческий, ни один из нас не может "приказать" другому. Однако мы зависим друг от друга в плане достижения персональных результатов, и поэтому нам надо уметь договариваться. Или, как говорят на языке менеджмента, достигать синергетического единства.
Самой "неожиданной" частью "лидерства" было умение управлять… своим начальником ("managing the boss"). Что ваш босс узнает от вас, когда, в какой форме, какие решения он после этого примет – все это во многом зависит от вас. Как говорится: "Королем управляют все, а он – никем".
На самом деле, во многом так и есть на самом деле. Это один из парадоксов управления. Потому что, парадоксальным образом, умение управлять через влияние и авторитет, а не путем издания приказов, в наибольшей степени необходимо как раз тем, кто на самом верху. Хотя, казалось бы, они могут "приказать" кому угодно, почти – все что угодно.
А вот, нет! Видит глаз, да зуб неймет! Поэтому всегда уделялось большое внимание оценке этих навыков у "hi-po"/ "hi-potentials" ("сотрудников с высоким потенциалом"). Будущий большой начальник должен был учиться не громко стучать кулаком по столу, а – тонко настраивать систему для переплавки хаоса разности мнений в качественный прорыв синергетического единства.
Улучшение мира, как и приобретение "Мерседеса", является не более, чем побочным эффектом наших экспериментов над самими собой. Или, как я уже говорил, "учебной целью". Ведь на уроках химии в средней школе никто же всерьез не думает о том, что кому-то нужны те химические вещества и разноцветные жидкости, которые школьники производят во время лабораторной работы. Все "произведенное" потом выльют в раковину или утилизируют каким-нибудь другим безопасным способом, если учителя доверили школьникам поработать с чем-то токсичным. Правда, в школе, как и в жизни, такое бывает редко.
Как мы знаем, иногда, ученикам разрешают взять из школы некоторые поделки домой.
"Покажите родителям свою аппликацию и поделку из пластилина!"
А еще вы можете любоваться на свой новенький "Мерс", или "Бэху", смакуя совершенство линий корпуса и мощь двигателя. Не говоря уже о времени разгона до скорости 100 км/час.
Правда, и тут интересная деталь: на уроках химии в средней школе, как и "в жизни", нам, как правило, не дают ничего токсичного, чтобы мы, не очень подготовленные, как бы ненароком себе не навредили.
"По Сеньке шапка", – говорят некоторые иронично.
И многие из нас, если не все, знают об этом и подсознательно согласны с тем, что нам даются испытания и "учебные ситуации" по силам.
"Если бог закрывает дверь, то открывает окно", – говорится в ситуациях, представляющихся безвыходными. И это так и есть на самом деле.
• Решение проблем выводит нас из зоны комфорта ровно настолько, чтобы сообщить нам импульс дальнейшего движения. Patria o muerte! Родина или смерть! Меняйся или умри! Лучше умереть стоя, чем жить на коленях! Жизнь – в изменениях.
В любом случае "промышленное производство" какой-нибудь мутноватой жидкости на уроках химии является "целью" учебного процесса в небольшой степени, чем идея сэкономить на зарплате учителей, когда старшеклассникам поручают подшефную работу в младших классах.
Особенно четко это становится ясно тогда, когда в какой-то момент времени мы понимаем, что рано или поздно наши дни подойдут к своему завершению. И тогда все эти улучшенные модели мира и Мерседеса будут нам не важны, и с нами останутся только те впечатления и опыт, что мы приобрели за дни своего земного приключения.
• На самом деле, мы во многом копируем жизнь, когда обучаем детей "через игру".
Сейчас это довольно модное направление. Чтобы не просто так "зубрить", а как бы невзначай, "по ходу дела", как бы "играя", ребенок приобретал те знания, которые мы хотели бы в него вложить.
Хотя самому-то ребенку вполне может казаться, что "целью" и "смыслом" его деятельности является сама игра. Когда мы сами оказываемся в "игровой ситуации", то как-то этого не замечаем. И думаем, что "выигрыш" или "приз" являются целью и смыслом игры.
Возможно, сложность "распознавания учебного процесса через игру" состоит в том, что мы, кажется, никогда не выходим из состояния игры. Мы уже цитировали пушкинского Германа, восклицающего о том, что "наша жизнь – игра".
Другое дело, что, понятно, каждый из нас может играть в очень разные игры. С разными "призами", и с разным уровнем мастерства.
Покупать или приобретать?
Если "развитие" – это, прежде всего, развитие нас самих, то зачем оно нужно?
Отвечая на этот вопрос, можно легко соскользнуть в пропасть метафизики и улететь в абстрактные дали. Или начать опять зацикливаться: "Как зачем? Ну, чтобы развитие было! Прогресс!"
Впрочем, как мне кажется, суть остается довольно простой.
• Ответ на вопрос "А зачем всё это нужно?" – мы придумываем сами. Какой придумаем, такой и будет.
Самый простой ответ: "это всё" нужно для того, чтобы мы оказались в гармонии с миром, выражающейся в ощущаемом нами состояние счастья.
Поводы у всех могут быть разные, ощущение счастья у всех – примерно одинаковое.
Если не ошибаюсь, пока еще не доказано, и, кажется, никто и не стремится доказать, что ощущения счастья у разных людей различаются. Вот еще классик в "Анне Карениной" говорил про то, что все счастливые семьи счастливы одинаково, а несчастны по-своему.
Что будет причиной ощущения счастья: улучшенный мир или новая модель "Мерседеса", – не так важно. Думаю, в этом у нас есть некоторая свобода выбора. Хотя, конечно, считается, что "улучшенный мир" – цель более высокого порядка, чем "Мерседес". Чтобы не запутаться в обсуждении иерархии ценностей, пока что оставлю этот вопрос в покое. На самом деле, думаю, что по-настоящему важно другое.
• Как утверждают некоторые авторы, лучше всего, когда мы становимся способны испытывать это самое состояние счастья "изнутри наружу" без внешних причин в виде "Мерседесов" последней модели или "мира, который стал немного лучше". Думаю, что эти авторы правы.
"А как же улучшение мира? – спросит кто-то. – Если не важно, от чего человек ощущает кайф, то получается, что на мир можно наплевать? Пусть прозябает себе со всем своим голодом, болезнями, насилием и всем остальным, что, обычно, содержат программы новостей?"
Как говорят в подобных случаях, когда во время презентации начальству кто-то из "недоброжелателей" задает каверзный вопрос: "Отличный вопрос!"
Ответ тоже давно есть!
• Хочешь изменить мир, начни с себя.
На эту тему существует целое множество высказываний, "крылатых фраз" и длинных произведений различных литературных жанров.
"Стань тем изменением, которое ты хочешь привнести в мир", – кажется, сказал Нельсон Мандела. Когда сидишь в тюрьме 25 лет, то неизбежно есть время подумать.
Мне, например, нравится вот это: "Лучший личный вклад каждого в борьбу с бедностью – самому не быть бедным".
И все в таком же духе. Хотя, конечно, это только одно из возможных объяснений.
Это точно так же, как если бы мы затеяли какой-нибудь turn around или business reengineering в своей компании, и, готовясь к вдохновляющей презентации, задавали бы себе вопрос: "Как я обосную акционерам необходимость предлагаемого плана? Зачем нужны эти финансовые инвестиции и организационные усилия?"