Всего за 9.95 руб. Купить полную версию
– Господин судья, – сказал он, – у него в доме был пир, и я послал туда своего ребенка. А этот человек, видать, польстился на дорогие одежды и золотые браслеты, запер моего малыша у себя в каморке и говорит, будто его унес ястреб. Такова, мол, воля божья, и тут уж ничего не поделаешь.
Ответчик возразил:
– Ваша честь! Что здесь странного? Уезжая по делам, я оставил ему десять мер железа. А когда, через несколько лет, я вернулся и попросил отдать то, что оставил, – он стал уверять меня, будто все железо пожрали крысы. И ничего, мол, тут не поделаешь, такова воля божья. А уж если крысы могут сожрать железо, то почему, спрашивается, ястреб не может похитить ребенка?
Это дело разбирал Мариядей Раман. Вынес он такое решение:
– Торговец железом, без сомнения, поступил дурно. Но и истец неправ. Обман в суде недопустим. Правда – что большая тыква: прячь не прячь, все равно не скроешь. Пусть истец вернет ответчику десять мер железа, а ответчик истцу – его сына.
6. ДЕЛО О МАСЛЕ
Некая женщина из пастушеской касты привела в суд соседку.
– Ваша милость, – сказала истица, – эта женщина заняла у меня один висей[*] масла, но не только отказывается вернуть долг, но и вообще отрицает, что брала у меня масло.
[* Висей – мера веса, около 22 кг.]
– Ваша честь, – сказала соседка, – я держу двадцать коров. На что мне ее масло? Да и где ей взять целый висей? Просто ей завидно, что я такая богатая, вот она и решила меня опозорить.
Отложив рассмотрение дела, Мариядей Раман отослал истицу и ответчицу домой и велел своим служителям залепить порог суда грязью.
На другой день истица и ответчица снова пришли в суд. Ступив на порог, обе они выпачкали себе ноги.
Судья приказал внести два медных таза с одинаковым количеством воды.
Жалобщица, та, у которой было две коровы, хорошенько вымыла ноги, и половина воды у нее при этом еще осталась. Владелица двадцати коров опорожнила весь таз, но так и не смогла отмыться.
– Сразу видно, – сказал Мариядей Раман, – что ответчица – женщина расточительная. Она вылила целый таз воды, но так и не смогла отчиститься. Истица же сумела обойтись половиной воды, и ноги у нее чистые. Это доказывает ее бережливость. Отсюда следует, что права жалобщица, а ответчица обманывает суд. Пусть же ответчица отдаст истице висей масла с надлежащими процентами и уплатит штраф.
Так была доказана вина ответчицы. Поистине: «Где яма, там и вода стоит».
7. ДЕЛО О НАСЛЕДСТВЕ
Некий юноша возбудил судебное дело против купца.
– Господин судья, – сказал он, – мой отец очень доверял этому человеку и перед смертью вручил ему десять тысяч вараха с условием, что по достижении мной полнолетия он отдаст мне столько, сколько сочтет нужным. Этот же алчный человек оставляет себе девять тысяч, а мне хочет дать только тысячу.
Купец оправдывался так:
– Да, верно, его отец, отходя, вручил мне десять тысяч вараха, наказав отдать сыну столько, сколько я сочту необходимым. Вот я и хочу дать ему тысячу вараха.
Мариядей Раман решил, что купца надо судить по его же собственной мерке.
– Вы собирались взять себе девять тысяч вараха, – улыбаясь, сказал он. – Отдайте их истцу. А то, что предназначали ему, возьмите себе.
Так купец поплатился за свою алчность.
Правильно говорит пословица: «Будь ты хоть сам бес, а на чужое добро не зарься».
8. ДЕЛО О ГРАБЕЖЕ
Некий человек из ученого сословия привел в суд грабителя.
– Господин судья, – сказал он, – я долго путешествовал, и за это время у меня накопилось много золота и дорогих вещей. Но когда я подходил к городу, этот человек вырвал у меня узелок со всем моим богатством и убежал. Однако я запомнил его лицо и сумел его разыскать.
Грабитель показал под присягой, что – свидетель бог – он ничего не отнимал у этого человека.