Таким образом, это не что-то особенное. Вот почему мне нравится Рамана. Они (Рамана, Хуан де ла Крус и др.) просто указывают на этот факт. Каждую ночь ты – эта Реальность, которая есть без этой реализации того, что она есть, и каждое утро стартует эта чертова реализация!
Всё, что требует усилий, – ложь
В: Таким образом, можно сказать, что ты – неудачник. Неудачник, которому нет нужды что-то делать, и если существует что-то особое, требующее поддержания, неудачнику нет нужды что-либо поддерживать.
К: Всё, что требует усилий, – ложь. Неудачник терпит неудачу, даже ничего не делая. Быть самым ленивым ублюдком, каким Ты только можешь быть, – это просто быть Тем, что ты есть, самой ленью. Что бы ни требовало усилия или не-усилия – ложь. Безусильность Того, что ты есть, не может быть достигнута каким-либо усилием или не-усилием, и в этом его красота, радость этого. Ты можешь прилагать адские усилия или не прилагать никакого усилия, ничего не делая, – и думаешь, что, ничего не делая, медитируя и оставаясь спокойным, Ты получишь это. Нет, ни совершением каких-либо действий, ни бездействием Ты не можешь получить это. Слава Богу и хвала Господу, на всякий случай.
В: И всё же мы делаем то, что делаем…
К: Ты что-то делаешь? Притязающему надо притязать на что-то, даже на то, что он не делал. Он притязает на то, что он не делал. А что еще остаётся – ему надо выживать, иначе это было бы подобно самоубийству. Он не мог бы более дышать, потому и требуется деятель. Без деятеля, без истории, нет никого, кто может выживать. Это нормальная система выживания.
Вот почему [Нисаргадатта] Махарадж говорил – оставайся со своей семьёй, делай свою повседневную работу уход из семьи тебе не поможет. Если не можешь быть Тем, что ты есть, в своей семье и ежедневных обстоятельствах, никогда не станешь Тем, уйдя в Гималаи или в уединение, или став отшельником, – может, ты станешь Кермитом [смех]. Каждый отшельник – Кермит.
Но этим заявлением я не могу привлечь массы. Кто захочет слышать такое? Только уже не способные продвигать все это могут слушать подобные заявления.
Попытайся найти того ублюдка, которому надо быть счастливым
В: Страдание переживается и тут [указывая на Карла] тоже?
К: Взгляни! Быть живым – это страдание, иметь тело – страдание, каждый момент – страдание. Да, это дискомфорт. По сравнению с Тем, что я есть, это переживание дискомфорта. Имеющий руку получает помеху руки [смех], имеющий голову – помеху головы.
Это то, на что указывал Будда: всякое переживание – переживание дискомфорта, а он рассмотрел все возможные переживания, и ни в одном из них не оказалось комфорта. Сорок лет всеми возможными способами он искал счастья, комфорта, и он полностью оставил эту идею, потому что не смог бы найти его. Нисаргадатта – то же самое; попытайся найти того ублюдка, которому надо быть счастливым, и, не найдя его, ты оставишь это.
Вот почему они говорили: "Что делать?!" Потому что перепробовали всё, и ничто не сработало, и наступал такой момент: о-кей, нет так нет. И тогда этот покой, что и есть Ты, – всегда здесь в ожидании Тебя. Он был здесь и будет здесь всегда, независимо ни от чего, происходившего прежде. А Ты просто направляешь Свое внимание вовне и через это испытываешь дискомфорт, хочешь Ты того или нет.
Потом приходит Рамана и говорит: "Направь внимание на внимание" – что это значит? Направь осознавание на осознавание – что это значит? Иметь осознавание, быть двумя осознаваниями или быть Тем, что никогда не нуждается в осознавании, чтобы быть Тем, что оно есть? Это то осознавание осознавания, та природа осознавания, никогда не нуждающаяся в осознавании, чтобы быть Тем, что она есть. Таковы указатели на То, но случится это или нет, никто не может сказать.
Если это случится, оно случится не потому что "ты" делаешь что-то или не делаешь чего-то. Как сказал бы Рамегп [Балсекар], если этому суждено случиться, оно случится, нравится Тебе это или нет. Ты не можешь ни форсировать это, ни отсрочить, потому что оно никогда не должно случаться, в чем и проблема. Это не часть происходящего, оно никогда не будет происходящим, никогда не происходило ни для кого, и Самости никогда нет нужды "случаться".
Это всегда Реальность, реализующая Себя. Ей никогда нет нужды "случаться", чтобы быть Тем, что она есть. А то, чему нужно случаться, уже нереально. И если с нереальным У. Г. [Кришнамурти] что-то "реально случилось", кого это волнует? Если он сидел на пруду и у него была тёмная ночь души, кого это волнует? Только других фантомов волнует, что случилось с У. Г.
Это безумие, все эти истории – "Йогананда был свободен". Свободен от чего? От бредовой истории? Ты только посмотри, вот умора, У. Г. был частью этой комедии, и Рамана, и Рамеш, и мы – часть этой комедии. Нет никого, кто бы не был частью этой комедии.
Не гляди на эти чертовы истории. У. Г. никогда не притязал на то, что он – просветлённый. Что мне в нём нравится, никто не знал – серьёзен он или нет. Что бы ты ни сказал – ложь в любом случае. Когда я говорю, что я – Карл, это уже ложь. Тебе говорят, что ты – Карл. Кто тебе это сказал? Твоя мама или моя? Если ты открываешь свой рот, это уже ложь.
Представь, если бы ты мог войти в резонанс с самим Собой, тогда было бы две Самости, одна Самость в резонансе с самой Собой. Кому нужен этот грёбаный резонанс? Только ложная самость может быть в резонансе с другой ложной самостью. Это о резонансе – что один объект сновидения находится в резонансе с другим объектом сновидения.
Будучи тем, что ты есть, ты отрекаешься от отречения
В: Значит, отбрасывание "я" не является необходимым?
К: Кто отбросит отбрасывающего? Кто кого отбросил? Которое "я" отбрасывает другое "я"?
В: Концепция "я" отброшена…
К: Кому надо отбросить это? Кто называет что-то концепцией? Только концепция называет что-то концепцией. Ты действительно думаешь, что реальность называла бы что-то "чем-то"?
В: Только "я" думает, что "я" надо отбросить…
К: Только фантом думает, что фантом надо отбросить, только "я" хочет отбросить "я".
В: Очень трудно избавиться от…
К: Кому надо избавиться? Теперь Ты опять из ничего делаешь что-то. "Как мне избавиться от желания избавиться?" Каков был ответ Раманы? Пожертвование пожертвованием, отдавание отдавания. Кто способен на это? Будучи Тем, что ты есть, Ты отрекаешься от отречения. Просто будучи Тем, что есть, что и есть "ты".
Это отречение от отречения, пожертвование пожертвованием. У Тебя нет ничего, что Ты можешь пожертвовать, потому что Ты не владеешь даже "ничем". Нечего отбрасывать, ибо Ты – природа ничто, и Ты – природа всего. Ты – сама природа, как Ты можешь отбросить что-то? Что надо природе отбросить, чтобы быть природой? Только ложную природу.
Но Ты хочешь что-то отбросить. Всегда будет чувствоваться эта тяжесть, неправильность, ложность, это страдание, и Я Тебе скажу: самое лучшее – это то, что Ты не можешь получить. Это То, что ты есть. Я сижу здесь и говорю Тебе: будь счастлив, что Ты не обязан быть счастливым. Будь Тем, что ты есть, – никогда не знающим никакого счастья; то, что знает счастье, всегда будет знать и страдание. Идея счастья тут же делает Тебя несчастным. Идея Самости создаёт ложную самость, идея Бога – ложного Бога, идея свободы – ложную свободу. Всё это ложь, слава Богу и Хеллилуя! Чертова идея истины, кто нуждается в ней?
И ответ всегда – "я". "Я" всегда будет в страдании, "я" всегда будет что-то недоставать. Вот что такое "я". Бог, познающий Себя, уже становится "я", утрачивая то, что есть Бог, а утратив, что есть Бог, Он реализовывает Себя и пытается познать Себя в чем угодно, но никогда не достигает успеха. Слава Богу, Он никогда не познает Себя. Что бы Он ни познал – лишь мимолётные тени Того, что Он есть. Теперь Он становится мимолётной тенью и хочет не быть ей, а попытка не быть тенью лишь подтверждает идею бытия ею. Таков Бог, познающий Себя.
Беспомощность твоей природы не может решать, где оставаться
В: У меня болел зуб, и я пытался свидетельствовать то, что я не это тело, но в итоге эта проклятая штука так ныла, что боль меня достала.
К: Это возможно, что восприятие отсоединяется от всего – и боли нет. Вполне обычное дело, любой наркотик может так подействовать. Веселящий газ отсоединяет восприятие от тела, и потом Ты уже вне тела. Раману спрашивали, могут ли наркотики привести к естественному состоянию. Да, но временно, и "ты" хочешь их снова, и "ты" хочешь оставаться в комфорте. Если бы этот комфорт был "твоим" естественным состоянием, это было бы все ещё слишком много дискомфорта. Дискомфорт в том, что "ты" нуждаешься в комфорте, чтобы быть Тем, что ты есть, – это всё еще дискомфорт. То, что ты есть, не нуждается ни в комфорте, ни в дискомфорте, чтобы быть Тем, что оно есть, и Оно никогда не нуждается ни в каком комфорте, а комфорт, который "ты" можешь знать, – фальшивка. Комфорт, который "ты" можешь знать, – это просто отсутствие боли, отсутствие дискомфорта.