Впрочем, если речь идет о материальной выгоде, то тогда это совсем другое дело:
"А также дозволено принимать нечистые вещи от акумов за долг, ибо это все равно, как будто спасаешь что-нибудь из их рук" (Шулхан Арух, Иоре де’а 117, 1 Хага; взято из Рашба). (Например, предметы христианского культа и т. п.) /13/.
Смысл противоречивости Талмуда
Выше нам не раз попадались высказывания, очевидно противоречащие друг другу.
Например: "Язычник, занимающийся законом, уподобляется первосвященнику" (трактат Сангедрион, fol. 59, p. 1) /7/ [144] – и одновременно так: "Если язычник занимается законом, то он заслуживает смерти; ему предоставлено знать только семь заповедей Ноевых, которые для него обязательны" (Гилхот Мелахим 10, 9 – заимствовано Маймонидом из трактата Сангедрион, fol. 59, p. 1) /7/ [145] .
"Должно знать, что Талмуд не признает противоречия ; напротив, он возводит его в принцип , в догмат, нисколько не противный истине, а только развивающий ее. По нашим понятиям, два положения, взаимно себе противоречащие, исключают и уничтожают друг друга; но в Талмуде это не так: они оба остаются равносильными, и вот как он учит об этом: "хотя один раввин говорит одно, а другой другое, слова их тем не менее суть слова Божии" (Gittin 6, 2.). "Иные раввины утверждают, что вещь чиста, другие, что она нечиста; иные запрещают ее, другие позволяют; иные доказывают, что она справедлива, другие, что она несправедлива; тем не менее должно верить, что Бог одинаково говорит устами тех и других" (Chagig. 3, 2.)" /1/.
"…Талмуд содержит много противоречивых взглядов, высказываемых по одному и тому же вопросу и в одно и то же время этими раввинами, столь прославленными своей ученостью. Одновременно все не могут быть правы, если противоречат друг другу, и каким образом в таком случае решить, кто прав? На это опять дает ответ рабби Менахем: "Все слова раввинов, всех времен и поколений суть слова Бога, подобно словам пророков, даже в том случае, когда они находятся в противоречии друга с другом; кто же противоречит раввинам, вступает с ними в спор или ропщет на них, тот спорит с самим Богом и ропщет на Него" (точной ссылки нет) /3/.
"…Так как всякое слово раввинов божественно, то делай то, что твое сердце тебе подскажет, сообразно с возможностью исполнения" (Chullin, folio 34, b; Ilbammeoth, folio 32, b; rabbi Rachi, Iebam., flio 33, a; Tocaphot, трактат Chebout, folio 26, a) /3/.
А сердце иудея подсказывает ему делать то, что выгодно в данный конкретный момент:
"Не имея основания придавать более значения мнению одной стороны чем другой, я должен сообразоваться с тем решением, которое для меня благоприятнее" (Schulch. Aruc: Choshen Hamischp. 75 et 83 in Comm.); и тот, кто слушается слов первой стороны, делает так же хорошо, как тот, кто слушается слов другой (Beraco 27, 1)" /1/.
Пожалуй, понимание данного обстоятельства – самое важное для того, чтобы знать, что такое иудаизм. И если это – мораль, то что тогда назвать аморальностью?
Вот мы и разрешили кажущееся противоречие между рекомендациями повиноваться законам государства, в котором живут иудеи – и отказом признавать эти законы. Все просто: если выгодно соблюсти закон, то надо его соблюдать. Если нет – закон отбрасывается, и иудей делает то, что считает нужным… Это касается не только отношений с "гоями", но и едва ли не любых жизненных ситуаций. И даже самих талмудических правил! Возьмем, скажем, известный запрет на совершение какой бы то ни было "работы" по субботам. "…В субботу запрещалось переносить что бы то ни было, хотя бы самый незначительный предмет, из дома в дом или на улицу… Но, так как это правило крайне стеснительно, раввины придумали обход его: если улица или район населен сплошь евреями, его ограждают проволокой и путем некоторых обрядовых комбинаций объявляют его одним общим частным владением; а внутри частного владения некоторые вещи переносить можно". (Ранович А. Б. "Образование синагоги и возникновение Талмуда" – в сборнике: "Критика иудейской религии", Москва, 1962 г.) Между прочим, это одно из объяснений существования еврейских гетто.
Иудей всегда готов обмануть "неверного" – но только если обман не вскроется, ведь тогда ничего хорошего иудею не светит. Поэтому Талмуд четко разъясняет: если есть опасность огласки, обманывать и мошенничать нельзя! А в остальных случаях – нет проблем: "Грешить разрешается, лишь бы грех совершался тайно" (Chag, folio 16, a; Kidduchin, folio 40, a) /3/.
Ситуация, когда вызывающие негативную реакцию поступки иудеев предаются огласке, становятся известными не-иудеям, в Талмуде изящно называется "оскорбление (осквернение) Имени Бога":
"Ввести акума в заблуждение, например, обмануть его при расчете или не заплатить ему долга, дозволено, но лишь под условием, чтобы он не подозревал этого, дабы не осквернить Имя (Господне). Некоторые говорят, что запрещено прямо обманывать его, и что дозволяется лишь (воспользоваться), когда он сам ошибается" (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 348, 2 Хага; взято из талмуда Баба камма, 113 и из Тур) /13/.
"Похитивший у язычника обязан вернуть похищенное язычнику.
Похищение у язычника составляет более тяжкое преступление, нежели похищение у еврея, ибо здесь имеется оскорбление имени (Божия)" (трактат Бава Камма (Незикин), глава IX, комментарий /10, 15/) /10/.
"Запрещено отнимать у товарища что бы то ни было, как сказано: "…не отнимай у ближнего твоего". … И поскольку здесь сказано: "…ближнего твоего", – по отношению к нееврею это разрешено, если при этом не происходит "осквернения Имени Б-га". … Если же нееврей знает точно, что еврей лжет, – это запрещено делать из-за "осквернения Имени Б-га". (/8/, глава 182, § 4) [146] .
И наоборот: демонстративные "добрые дела" – это "освящение Имени Бога":
"Вещь, потерянную акумом, дозволяется удержать (не отдавать), потому что сказано: "потерянное твоим братом"; отсюда – кто ее отдаст, тот совершает большой грех. Но если он возвращает ее, чтобы освятить Имя (Божие), дабы хвалили евреев и утверждали, что они честные люди, то это похвально" (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 266, 1; взято из талмуда Баба камма, 113) /13/ [147] .
Талмуд, как было показано выше, запрещает оказывать уважение не-иудеям и вообще делать для них какие бы то ни было добрые дела. Но если такое поведение вызывает у окружающих понятное озлобление, тогда – "ради мира и согласия" – иудеям можно прикинуться добрыми:
"Разрешается кормить их бедняков, навещать их больных, хоронить их мертвых, участвовать в трауре и утешать их скорябщих из соображений "путей [сохранения] мира" (/8/, глава 167, § 16) [148] .
"А рабби Бакаи добавляет: …"это дозволено лишь в том случае, если еврей имеет нужду в нечестивом, или имеет основание его опасаться; в противном случае это является грехом" (Sepher Cadha-Kemach, folio 30, a /3/ [149] .
"Тем из акумов, с которыми мы не находимся в войне… (этим акумам) не причиняют смерти; однако же, запрещается спасать их, когда они близки к смерти. Например, когда увидишь, что один из них упал в море, то не выручай его, даже если он хочет заплатить. Согласно с этим, их нельзя и лечить, даже за деньги, за исключением того случая, когда можно опасаться неприязни" (Шулхан Арух, Иоре де’а 158, 1; взято из Маймона и из талмуда Абода зара, 26) – "потому что тогда разрешается (нарушить запрет) даже безвозмездно, когда нельзя уклониться от этого" (там же, Хага; взято из Тозефоф и Мордехаи в талмуде Абода зара, а также из Зефер Мицвоф гадол). /13/ [150] .
"Израильская женщина не должна кормить грудью сына идолопоклонника, потому что чрез это она вскормит поклонника безбожия. Она не должна также быть бабкою у языческой женщины. Если она получит плату, то может сделать во избежание ненависти" (Гилхот Акум 9. 16.) /7/.
"Отсюда ты должен научиться, что подавать идолопоклоннику медицинский совет запрещается. Однако же, если он (израильтянин) опасается его ненависти, то может пользовать его за деньги; без денег же это совершенно запрещается" (Гилхот Акум 9. 16.) /7/.
Д. Рид в книге "Спор о Сионе" рассказывает, как талмудистские старейшины принимали меры по скрытию наиболее одиозных мест в Талмуде. Ряд иудейских общин выпустили постановления, такие, как декрет Иудейского Синода в Польше от 1631 г.: "Поэтому мы приказываем вам, под угрозой великого отлучения, не печатать во всех будущих изданиях как Мишны, так и Гемары, ничего хорошего или плохого о делах Иисуса Назареянина, вместо этого ставя круг, в виде буквы "О", для предупреждения раввинов и учителей школ, что эти тексты должны преподаваться молодым ученикам только голосом . Эта предосторожность лишит ученых-назареян всякой возможности нападать на нас по этому вопросу" [151] . "В наше время, когда публичные дискуссии и протесты, касающиеся этих вопросов, фактически запрещены нееврейскими правительствами, указанные тексты, по нашим сведениям, полностью восстановлены в изданиях Талмуда на древнееврейском языке", – пишет Д. Рид. Разумеется, проверить данное утверждение без знания иврита не представляется возможным…