Так, если бы я спросил тебя о том самом, о чем мы рассуждаем теперь с тобою, именно – неужели при помощи слов нельзя научиться ничему, будучи не в состоянии на первых порах обнять этого предмета в целом, ты нашел бы это нелепым. – Тогда, чтобы силы твои оказались способными слушать внутренне оного учителя, я должен был бы спрашивать тебя и сказал бы: откуда ты научился тому, что признаешь в моих словах истинным, в чем уверен и о чем утверждаешь, что знаешь то?
Допустим, ты ответил бы, что этому научил тебя я. Тогда я прибавил бы: ну, а если бы я сказал тебе, что видел летающего человека, слова мои убедят ли тебя так, как если бы ты услышал, что умные люди лучше глупых? Ты, конечно, отверг бы это и отвечал, что первому не веришь, а если бы и поверил, то не знаешь этого; последнее же знаешь несомненнейшим образом. – Уже из одного этого ты должен, конечно, понять, что моими словами ты не мог научиться ни первому, чего ты, когда я утверждал, не знал, ни последнему, что знал очень хорошо; потому что и после того, как я спросил тебя порознь о том и другом, ты поклялся бы, что первое тебе неизвестно, а последнее ты знаешь.
После этого ты признаешь и все то, что ты отрицал в целом, так как частности, из которых оно слагается, и на твой взгляд будут несомненными и ясными, именно: слушающий нас или не знает, истинно ли то, что мы говорим; или знает, что оно ложно; или, наконец, знает, что оно истинно. В первом из этих трех случаев он или верит, или раздумывает, или сомневается относительно наших слов; во втором – противится им или отвергает их; в третьем – подтверждает их: следовательно, не учится ни в том, ни в другом, ни в третьем случае. Поскольку и тот, кто и после наших слов не знает предмета, и тот, кто знает, что услышал от нас ложное, и, наконец, тот, кто, будучи спрошен, сам мог бы ответить то же самое, что сказано нами, – все они, очевидно, при помощи моих слов не научились ничему".
Эта пространная цитата из Блаженного Августина приведена, чтобы показать: слова, сами по себе, – не учат.
Учеба – это обретение знаний. Но каким образом происходит этот процесс? Посредством слов учить нельзя, ибо если обучаемому слово неизвестно, то оно для него ничего не значит и потому не учит, а если известно, то опять не учит, потому что уже известно…
Прежде всего, необходимо, чтобы у человека возник абстрактный образ того, что он наблюдает. Для этого он должен суметь выделить нечто из целого. Это и есть наблюдение.
В результате наблюдения человек выделяет из целого отдельное нечто. Потом человек получает его абстрактный образ. Потом дает ему имя, знак. Это все – описание. В этом смысле Адам был первым и единственным чистым ученым и учителем, а Каин – первым учеником. Впоследствии все люди одновременно будут являться и учеными (самостоятельно создающие знание), и учителями (сохраняющими и передающими знания), и учениками (усваивающие знания, полученные от других). Правда, каждый в разной степени: кто-то – больше ученик, кто-то – больше ученый. По той же логике последний Человек будет единственным чистым учеником, который никогда не станет учителем.
Выделенное с помощью наблюдения нечто предстает перед человеком как конкретное, как ответ: вот оно! И если человек один и никого больше нет, то вопросов не возникнет никогда. Он будет пользоваться этим абстрактным образом для себя, и не будет никакой необходимости перевода его в знаковую форму. Для того чтобы начался процесс раздачи имен (обозначений), нужно, чтобы появилось общество. Нужно, чтобы было несколько человек. И нужно, чтобы у этих нескольких человек уже были свои абстрактные образы.
Первый урок
"И хотя один спрашивает, другой учит, однако смысл доходит до обоих из единого источника мудрости"
Алкуин
И вот занятие в первой школе. Первый ученый должен стать и первым учителем. Ученый уже дал имена некоторым абстрактным образам и как учитель теперь должен научить им учеников. Причем сами эти образы у учеников уже могут быть, но они еще не знают, как они называются. Как же будет идти обучение?
– Очень просто. Учитель будет показывать ученикам что-то и говорить, как это называется. Показывая на дерево говорить "дерево", показывая на камень – "камень" и т. д.
– Не так все просто. Как он узнает, что ученик увидел именно дерево, а не что-нибудь другое?
– Как? Я же говорю: он покажет. Он подойдет к дереву, ткнет в него пальцем…
– В дерево? В целое дерево сразу? Он ткнет пальцем в ствол, в ветку или в листик?
– Будем считать, что части дерева ученик еще не различает. Не дошел еще до такого уровня абстрагирования. По вашей же методике для него пока существует только дерево целиком, без частей.
– Очень хорошо. Но как вы узнали, что он различает именно дерево? Может, он видит целиком только рощу, а отдельное дерево еще не различает?
– Но отдельное дерево – это так понятно!
– Более понятно, чем отдельный ствол или листик? И что значит понятно? Не будем забывать, что мы в первобытной школе.
– Учитель, наверное, должен как-то убедиться в том, что ученик видит именно дерево.
– Правильно. Но как он в этом убедится?
– Он должен… Спросить? Но, подождите, как спросить? Для этого опять нужны слова, которых ученики еще не знают. Как же возник первый вопрос?
– Наверное, это было само слово-знак, которому надо научить, но произнесенное с восходящей интонацией, с интонацией угрозы.
Опасность, угроза жизни всеми воспринимается одинаково и знак, предупреждающий об угрозе, наверное, и был первом знаком-словом.
Первая дикая школа на самом деле держалась на диком страхе. Учитель должен был вырвать дерево с корнями и с криком "дерево" гонять им ученика, пока он не различит его. В следующий раз достаточно с угрозой произнести слово "дерево", как ученик мгновенно вспомнит, о чем идет речь. Вот вам первобытные "вопрос" и "ответ". Правда, со временем нравы смягчались, и от угрозы осталась только восходящая вопросительная интонация.
Ясно, что для обучения более сложным понятиям нужны несколько более гуманные методы. Небо и звезды не вырвешь с корнем и не будешь ими гонять ученика. Сегодня вопросов можно не бояться. Вопросы в обучении есть то, посредством чего формируется знание. С помощью вопросов отсекает учитель все лишнее от научаемого образа. И когда через ответы ученика выясняется, что он узрел именно то, что надо, учитель произносит слово (знак, имя), обозначающее этот образ.
Вот учеба! Прав был Алкуин.
Заключение
Только теперь, разобравшись с тем, что такое Бытие, Мир, Ничто, Сущее, Свет, Знание мы можем приступить к урокам Священного Писания.
Я понимаю, что первые строки "Уроков…" могут вызвать досаду у читателя. Уж очень непонятно и заумно все закручено: небо – это не небо, земля – это не земля, вода – это не вода… А за пределами Мира – Ничто…
Но пусть читатель не спешит откладывать чтение. Это только на первый взгляд описание кажется непонятным и запутанным. Позже, когда понемногу будет освоен новый язык и все станет на свои места, вы будете очарованы простотой и гармонией открывающихся смыслов. И вас опять возьмет досада – почему и каким образом все это до сих пор от вас укрывалось…
Чтобы подготовиться к чтению, попробуйте еще раз поразмышлять над тем, как появляется описание.
Чтобы описать что-то, необходимо наблюдение.
Я наблюдаю. Я - наблюдатель.
Наблюдатель и наблюдаемое – не есть одно и то же: между ними должна быть граница. Иначе все сольется.
Чтобы различить наблюдаемое, наблюдатель должен различить его границы, за которыми должно быть ненаблюдаемое.
Итак, для того чтобы происходило наблюдение, должно быть минимум три элемента: наблюдатель, наблюдаемое и ненаблюдаемое.
Это кажется просто.
А теперь попробуйте представить, что будет, если убрать хотя бы один из этих элементов.
Уберем ненаблюдаемое.
В этом случае наблюдаемое исчезнет тоже. Наблюдаемое перестанет иметь границы, за которыми должно было бы быть ненаблюдаемое. Но ненаблюдаемое мы убрали. Значит, исчезли и границы.
Отсутствие границ между наблюдаемым и ненаблюдаемым ведет к тому, что исчезает и сам наблюдатель. Ведь различить границу между наблюдателем и наблюдаемым тоже нельзя, потому что для этого наблюдателю надо взглянуть на себя и на наблюдаемое со стороны. Но это невозможно, т. к. взгляд со стороны опять должен различить границу между наблюдаемым и ненаблюдаемым. А последнее мы убрали.
Теперь попробуем убрать наблюдаемое.
Результат будет тот же.
А что будет, если убрать наблюдателя?
Есть наблюдаемое, есть ненаблюдаемое… Но т. к. нет наблюдателя, то их как будто тоже нет. Но они есть… Только их пока никто не наблюдает!
Все начнется с появлением первого наблюдателя. И к его появлению уже все должно быть готово: кто-то должен сотворить наблюдаемое и ненаблюдаемое.