Так вот, это далеко не однозначные выводы. Потому что может оказаться так, что вот этот самый мальчик с дудкой – гораздо более волевой и готовый к отпору человек, чем дядька с огромными мускулами, огромными кулаками и зверским лицом. Потому что мальчика воспитал героический отец, а бугай воспитан трусом и прячет свое малодушие за маской брутальности.
Танк без топлива – груда пугающего металла, гниющая в болоте!
Мы сражаемся не мышцами, не своим внешним видом – мы сражаемся невозможностью иного выхода в ситуациях, когда сражения неизбежны. Скажу более, неизбежность сражения и принятие решения по применению грубой физической силы – это очень тяжелое решение, которое должно основываться на фактах, абсолютно указывающих, что по-другому быть не должно и не может. И здесь, к сожалению, опыт должен быть прикладным, а не умозрительным. Я считаю, что мальчики в детстве должны драться. Просто обязаны это делать. И здесь спортивные секции как нельзя лучше могут увести ребят из хулиганского поведения в поведение более или менее корректное, но драться нужно обязательно, чтобы понимать, что такое боль, понимать, что такое усталость, понимать, что такое воинский Дух, Честь и достоинство. Достоинство – не с точки зрения гордыни, а итог проявленного мужества, лишь как радость за совершенный Поступок, со словами благодарности Богу.
И если мы хотим понять, как будем поступать в будущем, мы должны оглянуться назад и понять, как поступали в прошлом. Люди не меняются, как говорил Шопенгауэр, и здесь я с ним совершенно согласен, с точки зрения того, что человек неизменен, если он уже состоялся как личность, и как в свое время говорил В. А. Сухомлинский: "Всё, что происходит с личностью после четырнадцати лет, не имеет большого значения для формирования этой личности". Он же говорил: "Есть три вещи, которые необходимо утверждать в мальчиках и юношах, – долг мужчины, ответственность мужчины, достоинство мужчины…Пусть ваш воспитанник будет непокорным, своевольным – это несравненно лучше, чем безмолвная покорность, безволие".
Поэтому в детстве мы должны пройти тот самый коротенький, но настоящий путь, хоть он будет и игрушечным, с точки зрения взрослого человека, который позволит нам становиться теми, кем мы должны стать. А дальше – "делай, что должен, и будь что будет!" (с) Марк Аврелий.
– До четырнадцати лет немалую роль в воспитании людей играют их родители. Если мальчики должны обязательно драться, то учить их драться должен отец? А как быть, если он не умеет этого сам, если он всё время занят или его вовсе нет?
– Здесь я хотел бы сказать вот что: родители ничего не должны детям. Они их родили. Я очень долго жил в Германии и пришел к выводу, что у немцев до странного уравновешенное отношение к взрослеющим детям: "я его родил, я его кормил и одевал, ну и, в общем, всё! А что там из него получится – это совершенно не мои проблемы". Поначалу меня как-то коробило от этого, пока я не понял некоего внутреннего смысла происходящего. Так вот, по моему глубокому убеждению, основанному на долгих наблюдениях, никакого иного воспитательного момента, кроме личного примера, не существует. Если папа сидит на табуретке с банкой пива в одной руке и с сигаретой в другой и говорит: "Сынок, не кури!" – отхлебывает пивка: "И не пей!", то сынок говорит: "Конечно, нет!" А потом заходит в подъезд, думает: "Как же я хочу походить на своего папу! Какой он замечательный человек!" Достает папиросу, которую он только что своровал, закуривает, а потом находит недопитое пиво и выпивает его: "Прикольно! Я чисто как отец!"
Если мы хотим воспитывать своего ребенка, мы не должны ему дать ничего, КРОМЕ ЛИЧНОГО И ЯРКОГО ПРИМЕРА! "Тысячи слов не стоят одного подвига", – гласит узбекская пословица.
Простите за пример, но уж больно показателен. В свое время у Будды Шакьямуни (принц Сиддхартха Гаутама) спросили: в чем заключается сущность Буддизма? И он произнес ту самую знаменитую цветочную проповедь. Точнее, он ее не произнес, он ее сотворил: он указал пальцем на распускающийся бутон цветка ("джи-джи", прямое указание), и каждый понял его по-своему, но каждый понял правильно (субъективный идеализм).
Нужно указать путь развития. Указать самым простым и прямым способом: жить так, чтобы не было стыдно за прожитый день, и чтобы дети, которые на тебя смотрят, понимали: "всё правильно", и чтобы они не сомневались в принятии собственных решений. И когда начальник ворует и говорит подчиненным: "не воруйте!", то он лукавит – они будут воровать, потому что де-факто имеют право походить на своего начальника. Только кристально чистый человек, который способен на поступок, имеет полное право говорить о вещах абсолютных. В этой связи человек, гневно призывающий собеседников к смирению и покаянию – лукавит, потому что единственный истинный символ смирения – Голгофский Крест, а единственный истинный призыв к покаянию – вхождение на него. Спаситель взошел… Он свое право оправдал в полной мере – примером своим. Кто смеет искать облегченные версии этой проповеди? Кто в полной мере имеет право призывать к тому, в собственном успехе чего не может быть уверен?
Примеры праведной жизни крайне редки в современном мире. Но ссылки на допустимость неправедности, на то, что "все так делают" – это проститутская внутренняя позиция, это сдача в плен к диаволу. Категорически с этим не согласен, поскольку видел несколько ярчайших примеров того, как можно добиваться феноменальных успехов, не кривя душой, не пачкаясь в гнусных общепринятых позициях, и, тем не менее, становясь просто великим человеком уже при жизни. Мы обязаны быть Святыми, мы просто не имеем права быть иными. Только Бог может нас простить за наши немощи и ошибки – мы себя не прощаем!
– Какую роль в достижении успехов в работе над наращиванием своей силы играет талант, а какую – труд?
– Вы знаете, талант – это всё-таки некая необъективная категория. Что такое талант – понять сложно, если, конечно, не брать в расчет, что это изначально была мера веса. Американцы говорят: без везения в этом мире делать нечего, но странное дело: чем больше я работаю, тем больше мне везет! Так вот здесь я сторонник того, что труд играет доминирующую по отношению к таланту роль. Я, например, человек неталантливый, но крайне трудолюбивый. Очень много работаю, и у меня что-то получается. Видел много ярких людей, которые вспыхивали, как звездочки и сгорали в течение одного сезона. В любой области. И тут думаешь: а ведь вот этот горбатый, который карабкается рядом, он точно доползет "до звезды"! Поэтому я сторонник того, что разумнее быть хотя бы трудолюбивым, а талант – это от Бога, либо он есть, либо его нет – ничего с этим не поделаешь.
И здесь есть искушение сослаться на то, что "не поперло, ну туповатый я парень…" Да не беда! Вспомните Форреста Гампа! Гениальный фильм, один из лучших, который я видел в своей жизни, крайне нравоучительный. Не надо быть высоким голубоглазым блондином с мозгами Эйнштейна для того, чтобы добиваться успеха – достаточно безоговорочно идти к однажды поставленной цели. Некий фанатизм в этом и есть основа того, что вы хоть куда-то дойдете. Чем выше вы поднимете планку, тем больше вероятность того, что хоть куда-то допрыгнете. Надо ничего не бояться и с Верой в Бога, пославшего вам "этот шанс", идти вперед. Это очень просто. "Не давайте себя убивать", – это из той же серии. Абсолютные категории, которые крайне просты и не позволяют нам сомневаться.
– Однако сделать просто – это очень сложно, как говорится в одной пословице…
– Да, действительно. Здесь опять же нужно возвращаться к теме внутреннего состояния человека. Простые вещи – они и есть самые сложные. Заниматься витиеватыми процессами проще, потому что всегда можно спрятаться за какими-то промежуточными результатами. Бинарная оценка всегда категорична: сдал или не сдал, третьего не дано. Смог – не смог, добился – не добился…Не важен процесс – важен результат! (с)
Я сторонник того, что мир всегда должен делиться на белое и черное, на добро и зло. Чтобы не разбиться на перекрестке, пролетая на жёлтый свет, приняв его за нежно-зеленый.
Господь дал нам категоричные понятия о том, как должно и как недопустимо поступать. В этой связи непринятие мер к своему спасению есть самоубийство, самоубийство – тяжкий грех, и это не мои слова, это каноническое представление Православной Церкви. Ведь ушла Матерь Божья от избиения Иродом, спасая Богомладенца, при том, что знала, кто Его Отец!
Если вас собираются грабить и убивать, а вы при этом хлопаете глазками и смиренно подставляете какие-то там "неверно истолкованные" щеки, то фактически вы провоцируете зло на его свершение, впадая в смертный грех УНЫНИЯ. И человек, который не противится злу в подобном положении, зло умножает, не устану это повторять.
Позиция еретика Толстого о непротивлении злу насилием – ошибочна. Профессор Ильин написал книгу "О сопротивлении злу силой", где с точки зрения Богословия и философии объяснил несостоятельность теории Толстого и развенчал расхожий миф теософа, что Православные люди – это слюнтяи, смиренно шмыгающие вялым носом и сладострастно мечтающие о "щеках", по которым их постоянно хлещут. Я говорю: ребята, вы путаете Православие с импотенцией! Мы не унылое дерьмо, мы – люди воинствующие, люди, пребывающие в мужестве, так как пребываем в Вере Христовой! Безропотно принимаем удары судьбы, чтобы так же безропотно, силой Духа и стальным кулаком, преодолеть (!) любые трудности, посланные нам от Бога.
КАК МОЖНО БЫТЬ СЛАБЫМИ, ЕСЛИ С НАМИ БОГ!?