Вождей (а все вожди - некрофилы) при изучении теории стаи больше всего может интересовать только одна её область, прикладная - принципы "изготовления" "идеальных исполнителей" для подвластной иерархии. Причём некоторая часть исполнителей необходимо должна быть не безмозглыми автоматами, удел которых только механическая работа, но быть марионетками способными к техническому творчеству.
Именно поэтому когда-то давно в конкуренции победили не те иерархии, в которых её элементам повально делали нечто вроде лоботомии, а те, в сознании элементов которых была смонтирована альтернативная "реальность", многоуровневый фантом суверенитизма. Марионетка остаётся способной к созданию высоких технологий, но по жизни становится до такой степени беспомощна, настолько безвольна и тупа, что даже не осознаёт своего одураченного положения.
Тень толпы, скандирующей "Распни Его! Распни Его!", при этом распираемой ложным ощущением своего нравственного превосходства и личностности, уже давно накрыла наш мир, ещё прежде I Пришествия Христа - в конце концов, на каменные ступени античных театров цивилизованное население гнали не палками…
Да, у них власть уже почти над всем населением мира. Этот "успех" во власти - результат двух составляющих: во-первых, чемпионской силы некрополя (способности к психоэнергетическому подавлению, особая предрасположенность к стадности - следствие чемпионской преступности, нравственного уродства рода), во-вторых, монопольного (после уничтожения конкурентов, вроде сожжения Александрийской библиотеки и монополизации СМИ) владения некоторым объёмом верного знания об устройстве толпы (иначе говоря, её управления) - теории стаи.
На сегодняшний день и первое и второе - "от яблоньки".
Теперь вопрос, как говорится, на засыпку: если бы главраввинат относился к нам, русским (россиянам), благожелательно, они бы чем с нами делились - первым или вторым? А на самом деле, в чём они нас вываливают?
Так называемая антисемитская литература обширна, некоторые книги командиры СМИ "раскручивают" до значительных тиражей.
Флаг этой литературы прост - евреи вовсе не этнос, а преступная организация, поразительно отлаженная иерархия. Они - как никто нравственные уроды, и потому властвовать не достойны. И - целая галерея однообразных мерзостей: одна "обличительная" картина сменяет другую.
Что поучительно, антисемитская литература вся сплошь суверенитическая, мало того, ещё и заквашена на "иудо-внутренничестве". Уже из одного этого умный человек может догадаться, инструментом какой стаи является антисемитская литература. Но не все знают теорию стаи, поэтому придётся пуститься в пространные рассуждения.
Я знавал одного ярого сиониста, вернее, семитиста - он сейчас эмигрировал в США - так он, читая антисемитскую литературу, таки причмокивал. И не скрывал, что таки причмокивает каждый день. Вернее, не просто не скрывал, а учил: день надо начинать с чтения антисемитской литературы.
Кто не знает подноготной жизни редакций свободных СМИ (то есть на содержании не одного какогонибудь олигарха-"иудо-внутренника"), поясню: статьи, к примеру, о новой книге в газете не появится, пока не заплатишь. Расценки в зависимости от издания разные, но за якобы ругательную статью берут всегда раза в три дороже, чем за прямолинейно хвалебную. Забирает только ругательная. Вот вам и секрет удовольствия семитиста от антисемитской литературы. И причина её суверенитической "иудо-внутреннической" основы.
Таким образом, на глубинном уровне суверенитическая антисемитская литература самая что ни на есть семитская. А преследование её "нейтральными" правительствами - спектакль того же назначения, что и суд над Милошевичем.
Вообще говоря, разного рода термины, вроде "антисемит", "коммунист", "демократ", "монархист", "христианин", "уголовник" и т. п. сами по себе бессмысленны.
Чтобы они не стали инструментом скрытой манипуляции ко всякому упоминанию подобного термина, уж слишком много надо прилагать оговорок, вплоть До упоминания теории стаи.
Ведь называвшие себя коммунистами, скажем, в 1918 году в Киеве, психотипически совсем не те, что в том же 1918, но в Питере или Москве, а последние совсем не те, что в той же Москве, но уже в году, скажем, 1998-м.
Теперь правда о том, что московское большевистское правительство в 1918 году по меньшей мере на 95% состояло из чистопородных евреев, удалось вырвалась из-под пресса лживой советской пропаганды, но эта правда всё равно не истина, потому что никак не увязана с упоминаемыми тем же Булгаковым в "Белой гвардии" еврейскими погромами в Киеве в тот же год - эти погромы устраивали люди, тоже называвшие себя большевиками.
С точки зрения теории стаи всё просто: в Киеве - коммунистами называли себя "внешники" и, естественно для себя, устраивали еврейские погромы, а в Питере - коммунистами называли себя "иудо-внутренники", соответственно, Варфоломеевские ночи устраивали русским бессеребренникам - мастеровым и окопным офицерам. А ещё и той части населения, у которых "иудо-внутренничество" вызывало отторжение по той же причине, что и у Льва Николаевича Толстого: из-за нравственно-этической брезгливости.
А к 1998 году, когда "иудо-внутренники" стали ещё и собственниками средств производства, к оппозиционным коммунистам причисляли себя кто угодно, но редко "иудо-внутренники". "Своих" они оставили только в руководстве компартии.
Только из этого примера видно, что сказать "коммунист" - ничего не сказать. Это бессодержательный термин.
Бессодержательный, но не безвредный.
Абстрактное употребление этого и подобных искусственных, надуманных терминов - подпорка всё того же фантома порабощающего суверенитизма. Подножка в сторону кромешной путаницы и, как результат, рабское положение внимающего коренного населения. Как внимающих на коммунистов хуле, так и в их адрес здравицы.
А вот при умении пользоваться естественной (психотипической) системой координат теории стаи - "внешник", "иудо-внутренник", "когорта", "сыны", неугодники - всё сразу упорядочивается. И та же история России XX века утрачивает вид хаоса, но сразу обнаруживаются мощные течения, одно из которых особенно усердно дурачит нас разными масками. Маской антисемитизма в том числе.
Вообще говоря, будь то СМИситель или политик, который оперирует терминами "коммунист", "демократ", "антисемит", "либерал" и т. п., одно из двух:
или кретин (и потому они ему, как суверенитистумарионетке и предоставляют информационную площадку) и голову нам дурит по собственной дурости, или голову нам дурит намеренно - и потому мерзавец.
Включите телевизор и попытайтесь поставить диагноз любому появляющемуся на телеэкране персонажу. Займитесь - очень полезное упражнение.
Итак, и кретин и мерзавец может выступать в совершенно любом обличье - коммуниста, демократа, либерала, сектанта, госверующего, монархиста и т. д. и т. п…
Согласитесь, любые системы координат, кроме естественных, предназначены только для обдуривания, а тиражируются кретинами.
Мой тесть, хоть и был "иудо-внутренником", но не был даже иудеем - в суверенитическом смысле этого слова.
Однажды он сказал так: если не есть свинину, то лучше вообще не жить.
И вообще он был крупным специалистом в области свиной кулинарии.
Как, видимо, и его папаша с пейсиками.
Так что "иудей" - не "иудей" по меньшей мере пустой звук. Вернее, инструмент обдуривания.
Конечно, после развода они меня обобрали. Квартира и всё такое… Но я не в обиде. Вернее, в обиде, но не очень - понимаю, что это цена обучения, отнюдь не чрезмерная. Без проникновения в их среду я бы не смог обрести того опыта, без которого невозможно ни осмыслить историю России и причины её бед, ни об этом писать.
Когда по завершении учёбы в вузе я по спецзапросу был распределён в Институт, я уже был зятем и даже отцом моей первой дочери. А когда развёлся, то сотрудником ещё оставался.
Но какая разница в отношении ко мне в зависимости от наличия родства с еврейством!
Казалось бы, я не изменился ни внешне, ни своими способностями, ни с точки зрения образования, - но если до развода в коридорах Института мне все улыбались (особенно усердствовали выходцы из Чечни), я был "молодым дарованием", "будущим советской науки" и тому подобным, то стоило мне развестись (вернее, развелись со мной), как я вдруг обнаружил вокруг себя одних лягающихся двуногих. Уж не знали как уязвить, куснуть, пнуть (особенно усердствовали выходцы из Чечни).
Один только опыт этих двух состояний ("еврея" и русского), соответственно, и опыт перехода из одного состояния в другое - большая школа, через нюансы нашей жизни открывающая мощные течения всемирной истории.
Ладно бы в глубоких поклонах перед еврейством, поклонах, доходящих до состояния полуприседа, пребывали старшие научные сотрудники, обладатели учёных степеней - это можно было бы объяснить общепринятой концепцией поиска выгоды и некоторой обречённости: ведь интеллигент это не рукастый трудяга, который не пропадёт нигде и никогда, интеллигент служит в принципе, он лакей по определению. Но ведь точно так же на манер интеллигентов склонялись в поклонах до состояния полуприседа и простые кладовщицы - на том же складе химреактивов или расходных материалов (перчатки, колбы, вата и т. п.). Кладовщицы - работницы с точки зрения профессиональности наинизшей квалификации, которым за их поклоны сверх оклада, уж точно, ничего бы ни перепало. Да и терять им было нечего: даже в случае увольнения новую работу нашли бы в тот же день (социализм в этом отношении раскрепощал).