Проститутки. Небезызвестный Отто Вейнингер, 23- летний доктор философии, который застрелился после того, как написал свою известнейшую монографию о ничтожестве женщин "Пол и характер", пришел к выводу, что из двух основных женских типов: мать и проститутка - самый привлекательный последний, проститутка. Ведь именно они, по Вейнингеру, хоть как-то замечают мужчин. "Матерям" - так тем замечать попросту нечем. (Классическую "мать" интересует только власть, и ребенок ей нужен исключительно как объект полного подчинения. Поэтому мужчина "матери" нужен только для однократного участия в производстве ребенка.) Проститутки, действительно, подражают элементарным женским функциям. Но, как говорится, не приведи Господи с ними расслабиться - психоэнергетическая травма обеспечена. А если не расслабиться - то какое же это удовольствие? Достаточно заработать древнейшей профессией могут только те, кто в условиях значительной конкуренции в состоянии внушить, что им есть за что платить, что их услуга наиболее ценная. Таким образом, ценность проститутки определяется силой ее некрополя. Следовательно, те женщины, о которых внушено, что они самые-рассамые женщины, как это ни парадоксально, самые, в области секса, бездарные. Этот парадокс, возможно, останется недоступен для понимания большинства. Чтобы этот парадокс освоить, необходимо рассмотреть, перечувствовать, вобрать принцип противоположный. Этот принцип можно назвать биофилией. Его можно назвать творчеством. Можно - истиной. А можно - и жизнью вечной.
Отто Вейнингер ошибся: его "мать" вовсе не противоположность "проститутки". Это две роли, присущие женщинам одного типа характера, по Фрейду - анально-накопительского. Вейнингерова "мать", родив ребенка, обретает убедительный повод получать содержание, которое более стабильно, чем заработки проститутки. К тому же, свое отвращение к здоровому мужчине она может прикрыть жалобами на усталость от домашних хлопот, из которых следует, что муж сам же во всем и виноват. Если он настолько глуп, что или начинает сам самоотверженно ворочать по хозяйству, или нанимает для этого прислугу, то "мать", стремясь сохранить свое положение "переутомленной", воспитывает своего ребенка беспомощным. Если этого недостаточно, то "матери" обычно втравливают своего ребенка в такого рода неприятности (наркомания, увечья), разрешая которые, она действительно тратит все свои силы; и она не может, предпочитая пробавляться онанизмом или иными анальными развлечениями.
А с какой легкостью "проститутки" превращаются в "матерей", и обратно - из "матерей" в "проститутки"! "Проститутки" более динамичны, чем "матери", поэтому неудивительно, что жизнь обитательниц публичных домов привлекала внимание всех значительных писателей. Вспомните хотя бы "Преступление и наказание" Достоевского, "Яму" Куприна, "Воскресение" Толстого.
Что у "проституток-матерей" не отнять, так это умения, подавив критическое мышление, вызывать сильнейшие эмоции (скажем, тот же Лев Толстой у кровати своей первой проститутки - в отличие от других - платной, в публичный дом его привели братья - разрыдался), и мы утверждаем, что страстно влюбляются только в проституток.
Другое дело, что одни бывают явные, а другие - скрытые.
Итак, стаи и их части, субстаи (как у организма выполняющие функции глаз, ушей, кулаков), состоят непременно из некрофилов, некрофилы же непременно живут и действуют внутри стаи (за исключением разве что ярчайших невротиков - шизофреников, которым не удалось прорваться до уровня вождя), управляемы они прежде всего психоэнергетически, хотя могут порой издаваться письменные приказы.
Стаи (субстаи) на сегодняшний день встречаются нескольких типов, прежде всего "внешники", "иудовнутренники", "когорта" и "сыны" ("сыны Великой матери-проститутки"). Субстаи друг другу противостоят - в борьбе за власть (форма способа существования дегенератов), не могут не бороться.
В Великих войнах наступающая стая проигрывает - способом, в некрофилогеннои культуре не замечаемом. А зря: это ценнейшая информация для размышления
Читатель! О чём на балконе проговорился отпрыск главраввината? Помнишь? Берёшь книгу автора, несовместимого с Министерством образования, и с удовольствием поглощаешь, не перечитывая непонятных (пока) абзацев - ни в коем случае! Если и перечитываешь, то всю книгу… Кстати, последнее - признак достаточно высокого уровня развития.
Глава девятая из второго тома "Катарсиса" - "Теория стаи" (в первом издании "Россия:подноготная любви")
СВЕРХВОЖДЬ ГАННИБАЛ, "ПОЧЕМУ-ТО" ПРОИГРАВШИЙ ФАБИЮ. "КОМПЛЕКС ГАННИБАЛА" У НАПОЛЕОНА
Сравнивая жизнеописания Ганнибала и Наполеона, невозможно не прийти к выводу, что Наполеон отождествлял себя с Ганнибалом! Это, естественно, не было переселением души (хотя Наполеон в это веровал); и это не было его осознанным выбором. Происходило отождествление невольно,подсознательно, невротически, что следует из того, что изведен Наполеон был в точности тем же самым способом, что и Ганнибал, чего не произошло бы, обладай Наполеон свободой воли.
Прийти к выводу о том, что Наполеон воспроизводил своей жизнью характерные детали жизни именно Ганнибала, и притом невольно, можно как минимум тремя различными путями.
Во-первых, можно систематизировать соответствующие высказывания Наполеона о самом Ганнибале. Путь для исследования трудный, потому что из речей патологического лгуна надо тщательно отбирать те немногие слова, что обращены были к следующим собеседникам:
- в мнении которых он не был заинтересован;
- кому в порыве самоуничижения он мог соврать меньше прочих;
- от кого он в мазохистской фазе, как маменькин сынок, был зависим.
Таких людей немного. На острове Святой Елены таким человеком была, прежде всего, Альбина де Монтолон (о, о ней мы чуть позже еще расскажем!) - то, что сейчас называют строгая. И действительно, мы узнаем, что перед ней, демонстрирующей полное отсутствие интереса к войне вообще, а к стратегии и тактике военных действий в частности, перечисляя лучших полководцев всех времен и народов, Наполеон первым назвал именно Ганнибала. Сам себя он тоже считал первым, следовательно…
Другой метод - психологический. Он намного более надежен.
Все люди грешат тем, что примеряют к себе того ли иного персонажа всемирной истории. (Для отождествления - "могу ли и я быть столь же велик?" - достаточно немногого - совпадения имени, даты рождения, национальности или физиологической аномальности. Такой, скажем, как рост.) Примеряют многие, но не у всех подобная примерка приводит к полному разрушению личности.
С кем мог отождествить себя Наполеон, которого с восьми лет отдали в военную школу? И которому еще ребенком удавалось побеждать в противостояниях - подобно великим военачальникам? (Наполеон в драках использовал любой подвернувшийся под руку предмет - поэтому незнакомые с закономерностями психоэнергетического воздействия одного человека на другого ошибочно полагают, что именно этот беспредел и заставлял его соучеников сдаваться.)
Очевидно, что готовившийся по воле родителей к военной карьере мальчик не мог отождествлять себя ни с ученым, ни с поэтом, а только - совершенно верно! - с великим военачальником!
Только с которым?
Список величайших полководцев мировой истории, среди которых ярчайшие - (1) Александр Македонский, (2) Пирр, (3) Ганнибал, - составлен давным-давно, закостенел даже порядок расположения имен. Поскольку критическим мышлением Наполеон не обладал (даже ко времени написания им истории Корсики, над чем вдосталь поиздевались прочитавшие рукопись историки), то пересмотреть этот список Наполеону было попросту не по уму (скажем, добавить в этот список Фабия, победителя Ганнибала); отсюда очевидно: максимум на что Наполеон был способен, - это расставить завоевателей в нетрадиционном порядке, тем проявив свое эмоциональное отношение - следовательно, и скрываемое отождествление.
Итак, кто? Александр Македонский? Пирр? Ганнибал?
Из признания Альбине де Монтолон мы знаем, что Наполеон выбрал Ганнибала - и к этому можно прийти еще и логическим путем!
Александр Македонский был, конечно, великий полководец, но он был, во-первых, "всего лишь" македонянин, почти что грек и вовсе не корсиканец, а во-вторых, набирал свое войско среди соплеменников - примеру его уроженец малолюдного острова, населения которого недоставало для мировых завоеваний, последовать не мог. И третье: хотя гомосексуальность Александра Македонского известна, но в этих парах он, в отличие от "девочки"-Наполеона, играл роль "мальчика".
Пирр - само собой, тоже традиционный "нетрадиционный" - опять-таки был грек, войско тоже набирал среди соплеменников.
А вот Ганнибал от Александра и Пирра отличался: был "девочкой" и воевал силами исключительно чужих народов, войско набирал преимущественно из населения континента, который хотел завоевать.
Итак, что должен был чувствовать Наполеон, который восьмилетним ребенком оказался среди ненавистного ему народа, ребенком, родиной которого была Корсика - остров, хотя и известный своими бандитами, но при арифметическом подходе к жизни для завоевания мира ничтожный?