Эта свобода остается за ним, даже если индивид находит себя в сложной ситуации, скажем, в пле ну. Философия Сартра отражает человека с его страстной верой в свободу и волей к свободе. Она также учитывает исторический контекст. Что может быть более изысканным, чем свобода в стране, оккупированной врагом? Сартр настаивает на индивидуальной возможности выбора: и действительно, он во время войны занимался своим делом.
В этом смысле его философия - философия вызова. "Если я призван на военную службу, это моя война, она существует через меня, я ее заслуживаю ". О врагах упоминания нет. Враг принимается как существующее положение дел, это данность, он имеет больше отношения к окружающему миру, чем к выбору себя. Враг - это "другие ", то есть иное по отношению к моему индивидуальному сознанию.
И все же Сартр признает абсурдность этой ситуации. Человеческое предприятие - индивидуальная попытка - является изначально тщетной.
Не существует некоего априорного Добра, или Бога, или набора каких-то трансцендентных ценностей, с точки зрения которых можно было бы оценить конкретный поступок человека. Опять же, здесь слишком очевиден отголосок его собствен ной жизни под порочным и аморальным режимом.
Равно очевидным является то, что сартровское описание индивидуального человеческого затруднительного положения выходит за рамки конкретных условий Парижа времен нацистской оккупации.
Полвека спустя затруднительное положение может проявиться менее ярко и интенсивно, но его отличительные черты остаются теми же (если мы принимаем сартровский атеизм). Сегодня мы можем склоняться к более оптимистическому взгляду, но в строгом смысле человеческие усилия остаются абсурдными и тщетными.
Это два излюбленных термина экзистенциалистов, своеобразных клише. В среде непритязательной философствующей публики кафешек Лефт Банка они стали модными словечками и своеобразным паролем: если ты не считаешь жизнь абсурдной и тщетной, какой из тебя экзистенциалист?
В свете этого стоит проанализировать эти два слова более тщательно. Что все-таки они говорят о сути и природе наших индивидуальных затруднений? "Futile" (тщетный) происходит от латинского слова, означающего "изливающийся ", то есть "переливающийся через край", "переполненный", бесцельно льющийся.
Сегодня оно означает неэффективность, неспособность продуцирования чего-то ценного, достижения длительного результата. "Абсурд" исходно означал отсутствие гармонии и ныне означает несоответствие требованиям разума или обычаям.
Однако в английском языке использование этого слова имеет комические коннотации, которые почти отсутствуют в континентальной Европе.
Для Хайдеггера человеческие усилия были чем-то крайне серьезным, и даже Сартр никакого комического оттенка в это слово не вкладывал.
В ироническом же смысле это прагматическая и шутливая позиция, характерная для англоговорящего мира, который, по-видимому, более нуждается в экзистенциализме, чем приверженцы пафосной континентальной серьезности. Наша позиция "здравого смысла" часто тяготеет к поверхностности, оставляя за бортом философское содержание. Экзистенциалистская попытка очертить индивидуальные трудности может дать более глубокое основание тощему "Я" современного западного понимания. Тщетность и абсурдность могут как расширять, так и сужать это "Я".
Но вернемся к "бытию" и "ничто". Враг - это принятие Другого, настаивает Сартр. Здесь Сартр приближается к солипсизму своего раннего отношения к войне. Любопытно, что эту точку зрения поддерживает его современник Габриэль Марсель, который был фактически первым французским философом, ставшим на путь экзистенциализма.
Марсель смог избежать обвинения в солипсизме, будучи приверженцем католицизма.
Индивид Сартра одинок изначально. "Другой" - это скрытая смерть моих возможностей", - утверждает Сартр. Но, как отмечалось ранее, сознание является сознанием чего-то. Сознание (т.е.
"ничто") имеет объект ("бытие"). Сартр таким образом избегает солипсизма, утверждающего, что мое "Я" - это единственное, что существует, а так называемый "внешний мир" является просто частью моего сознания. Но сартровская позиция все еще оставляет его индивидуальное сознание во многом противопоставленным внешнему миру. В конце концов он вынужден прибегнуть к мудреному аргументу высшего стиля.
В конечном же счете этот витиеватый аргумент сводится к доводам здравого смысла, которыми мы пользуемся, чтобы доказать существование других в ощущениях, известных как наша жизнь.
Теперь, когда допускается существование других (а не просто Другого), Сартр может ввести мораль. Ирония в том, что его мораль не имеет ничего общего с другими видами морали. Это вполне абсурдная мораль абсурдного мира. Абсолютно серьезно он утверждает: "Все виды человеческой деятельности равнозначны: пьет ли ктото в одиночку - или ведет к каким-то вершинам свой народ. Если одна из этих деятельностей имеет превосходство над другой, это происходит не из-за ее реальной цели, но из-за степени осознания ее идеальной цели". Тот, кто вырастил ребенка, кто пристрастился к наркотикам или проиграл состояние, поставив не на ту лошадь в скачках, приравниваются друг к другу изысканным сартровским аргументом о равнозначности всех видов деятельности. Парадоксально, что его следующий аргумент придает глубокий смысл его с очевидностью нелепому предыдущему утверждению.
Итак: выбирая деятельность, мы должны осознавать, что мы делаем, и нести за это полную ответственность. Моя цель должна воздейство вать на мое сознание: привести к более глубокому осознанию себя, лучшему осознанию моих трудностей, а также принятию ответственности за них, за мои действия, за то "Я", которое я создаю этими действиями.
Если не существует таких вещей, как априорные Добро и Зло, не существует трансцендентных ценностей, значит, никакая человеческая деятельность внутренне, сама по себе, не лучше, чем любая другая. Мы должны согласиться, что они в самом деле равнозначны. Мы предпочитаем одну другой на основании собственного выбора. Все это сводится в конечном счете к той самой свободе от детерминизма, где "все можно". Каждым своим выбором я создаю не только себя, но и мораль в целом, хочу я этого или нет. Как показывает Сартр, этого должно быть достаточно, чтобы заставить человека думать. Хочешь - разбивайся в лепешку, хочешь - выдвигай свою кандидатуру в президенты. Делай что угодно, но осознавай, что ты делаешь.
Это подводит нас к одному из ключевых понятий Сартра: "mauvais foi" (буквально: "дурная вера", но более точно - "самообман"). Мы действуем в "дурной вере", когда обманываем себя, особенно когда пытаемся оправдать человеческое существование, навязывая ему смысл. Так принимают религию или какие-то извне установленные ценности. То же относится и к становлению приверженцев какой-либо науки - постольку поскольку это означает попытку навязать жизни смысл извне. "Действовать в дурной вере", таким образом, означает уклоняться от ответственности за свои действия, перекладывая ответствен-. ность на какие-то внешние влияния.
Еще одно ключевое понятие сартровского экзистенциализма: существование предшествует сущности. Это означает, что человек "прежде всего существует, проявляет себя, что-то делает в мире - и только после этого определяет себя", - говорит Сартр. "Не существует такой вещи как человеческая природа, потому что нет всевидящего Бога, который создал бы ее… Человек - это то, что он из себя делает. Он существует постольку поскольку реализует себя. Он является не чем иным, как совокупностью всех своих поступков, которые и составляют его жизнь".
Сартровское объяснение человеческого поведения неизбежно обрастает обычными психологическими интерпретациями. Достаточно рассмотреть понятие самосознания - его влияния на наши действия и его роль в формировании личности.
Сартр пытался преодолеть такие возражения, предложив собственный экзистенциальный психоанализ.
В "Бытии и ничто" он использует таковой, чтобы проинтерпретировать многоразличие человеческих действий. Его главный аргумент таков: "Я есть ничто, отсутствие бытия. Чего я ищу - есть бытие, которое окружает меня, которого мне не хватает".
Сартр утверждает, что наши желания и действия, которые мы предпринимаем, "подчинены стремлению к бытию". Я желаю этот мир: я желаю обладать им и быть им.
"В определенном смысле я действительно становлюсь объектами, которыми я обладаю. Таким образом, через обладание чем-либо моя ничтожность становится бытием. Это отражает процесс, посредством которого моя ничтожность становится бытием в глазах других.
Во многом то же самое происходит, когда я разрушаю или потребляю что-нибудь. Я присва иваю его и разрушаю его неподвластность мне.
Такой анализ доводится до логического конца, параллельно идет экзистенциалистская интерпретация происходящего в то время, когда я курю сигарету" (Сартр всю жизнь выкуривал по две пачки в день.) С его точки зрения, курение - это тоже приобретающее и разрушающее действие.
"Моя сигарета - это целый мир: когда я курю, я разрушаю ее и поглощаю. Тот факт, что это может разрушать меня самого, не рассматривается: предположительно, это было бы отказом от моей ответственности за весь мир…"
"Моя свобода - это выбор быть Богом, - заявляет Сартр, - выбор, который проявляется и находит отражение во всех моих действиях". "Бытие и ничто" заканчивается еще одним витиеватым аргументом, который кажется философски интересным и одновременно искусственным:
"Любая человеческая реальность - это стремление.