Функциональное измерение работ
Работа в ЦИТе по анализу и определению рабочих типов, а также функциональный анализ производственного поведения позволили ЦИТу делать попытки функционального анализа и измерения самих функций даже в самых типичных формах ремесленного труда.
Пользуясь формулой: "установка - обработка - контроль", мы сконструировали автоматический регистратор функций при работах на различных рабочих местах с индивидуально замкнутой работой. Пользуясь той же формулой, мы производили и массовые хронометражные записи. Тот и другой метод применялся не только к курсантам ЦИТа, но и к рабочим, посылаемым из предприятий в ЦИТ для экспертизы.
Рабочее место слесаря типа "а + б" мы разделили территориально на три зоны: установка - зона зажимов изделия и приспособлений в тиски, обработка - зона инструментария и контроль - зона контрольных инструментов и приспособлений. Мы нарочно брали простейшую работу, в общем рассчитанную на 5 мин., состоящую из опиловки одной узкой плоскости пластинки под прямой угол с другим (заранее данным), с заданием на точность 0,1 м/м и с заданным количеством веса снятой стружки в 1 грамм (рис. 2).
После значительных конструктивных усилий оказалось возможным с точностью до 0,2 сек. зарегистрировать все производственное поведение.
Мы даем образец стандартных записей (рис. 3), взятых прямо с автоматических (не хронометр, а автоматический электрический счетчик) показателей. Мы имели возможность зарегистрировать в данном случае в течение 4-минутного периода потери, т. е. абсолютно не занятое никакими манипуляциями время, равное 13%, и в то же время общее время, падающее на обработку (512 пятых секунды), время на контроль (250 пятых) и время на установку (с перекрытием времени контроля - 338 пятых). И кроме того, мы имели возможность зарегистрировать по всем этим линиям временные величины по каждой минуте. Таким образом получаются не только общие суммы, но и функциональные кривые, представленные в нижней части регистрационной таблицы. Эти наиболее типичные кривые из наших регистрации показывают обратную зависимость функций обработки и контроля.
Рис. 2. Схема эксперимента с опиловкой
Рис. 3. Кривая регистрации опиловки
В то время как "обработка" имеет тенденцию к уменьшению, "контроль" - тенденцию к увеличению. Функция "установки", непосредственно связанная с обработкой по времени, непосредственно, однако, связана с контролем. Если в начале рабочего периода работа имеет ясно выраженный механико-энергетический характер ("обработка"), то в конце она принимает уже преимущественно аналитически-расчетный характер ("контроль"). В первом случае преимущественно работают мускулы, во втором - преимущественно нервная система.
Мы не можем здесь по соображениям масштаба изложения более подробно развивать наши аналитические положения, связанные с приведенной таблицей, но уже из сказанного ясно, что чисто организационный анализ, даже без специального биологического эксперимента, уже приводит нас к познанию биологической природы работы.
И если мы систематически будем прилагать аналитические методы, добытые и явственно раскрываемые в высших формах организации труда, к низшим, то увидим, насколько сложен и в то же время значим анализ низших форм.
Функциональный анализ и "функционеры"
Из опыта изучения рабочей силы, экспертированной ЦИТом и взятой из производства, получены следующие средние процентные отношения во времени между функциями на слесарной работе:
установка … 18%
обработка … 38%
контроль … 38% (округленно)
простои … 6%
Процентные отношения между тремя функциями, считая их общее время за 100%, получают у нас следующее выражение:
19 ("У"): 41 ("О"): 40 ("К")
Если посмотреть, какая организационная картина получилась бы, если бы организация работ была переведена на принцип функционального разделения труда (типы "Б"), то мы получили бы, примерно, следующую картину: на 41 человека, занятого опиловкой, работало бы 19 установщиков и 40 контролеров.
Рис. 4
Соотношение с точки зрения высших форм организации труда чудовищное!
Когда обследуется работа в высших формах организации труда и обследователь обнаруживает, что на 100 человек "основных" работников (т. е. занятых "обработкой") приходится, например, 20 контролеров, то "обследователь", конечно, требует сокращения "штата" контролеров, видя в контролерах "накладной расход", но такой обследователь и не подозревает тех чудовищных количеств контрольных функционеров при ремесленной форме труда, ловко скры-тых в одной персоне универсала. На самом деле, стоит только сопоставить отношения: 41 к 40 и 100 к 20 (5:1), (или - 41:40 и 200:40), чтобы понять, насколько близорука эта "штатная методология"!
После этого маленького отвлечения переходим к дальнейшим примерам функционального анализа.
Приведем кривые распределения времени групп курсантов-токарей (самоточки). Получаем такую картину (рис. 4).
Функциональные параллели при ручной и машинной работе
Теперь сделаем функциональное сравнение работы слесарей и токарей (материалы по токарям получены по данным работы курсантов-токарей ЦИТа в самостоятельный период) на универсальных станках ("самоточках").
Получаем следующую таблицу:
Характеристика производственного поведения
(Функционально-организационная характеристика слесаря и токаря)
Распределение рабочего времени в%
Как мы видим из этой таблицы, "установка" у токаря получилась на 6% больше, чем у слесаря, "обработка" - на 17% больше, чем у слесаря; "контроль" же уменьшился на 23% - все это в пределах общей величины 100%, расходуемой на работу; в пределах же каждой функции получаем, что "установка" относительно увеличилась на 32%, "обработка" увеличилась на 44%, "контроль" уменьшился на 58%.
Характер функций "установки" и "контроля" у токаря в общем совпадает с характеристиками у слесаря: они носят характер работы высшей нервной системы. Но "обработка" - это то время, когда работает сам станок (станок-самоточка), и именно с ней-то уже никак нельзя связывать представление о мускульно-энергетической работе. С другой стороны, это время никак нельзя считать только "чисто машинным временем", так как в это время хотя и можно сидеть, но нельзя "зевать": надо все-таки следить за машиной, улавливая дефекты в работе резца, иногда регулируя движения суппорта, и следить за моментами необходимого выключения и пуска машины. Не ясно ли, что все же эта рубрика "обработки" у токаря совсем другой природы, чем у слесаря.
В то же время в работе токаря если и есть мускульно-энергетическое выражение, то оно представлено именно в функции "установки".
Что всего более странно для обычных наших взглядов, противополагающих ручную работу работе на машине, так это соотношение функций при ручной работе у кузнеца.
Анализ графиков времени по изготовлению изделий курсантами-кузнецами в ЦИТе дал такие соотношения: нагрев - 68%) (функция, в общем аналогичная установке), обработка - 24, контроль - 8%. Явно энергетически-мускульное выражение работы характерно для "обработки", но "установка" превращается просто, если можно так выразиться, в "напряженное ожидание".
Теперь ясно, что функции "установка - обработка - контроль" - это функции порядка технологически-организационного, это мир операций, но характер "приемов", соответствующих этим технологически-организационным функциям, не только глубоко различен в каждом данном случае, но он не дает одинаково приложимого всюду стандарта.