* * *
"Дорогой брат, я дочитал твоё письмо до конца и даже перечитал его трижды. Признаюсь, у меня мелькнула мысль, что ты свихнулся в своём уединении. Но с другой стороны, посылы твои логичны. Насчёт того, что математики не строят свои алгебры, а открывают их, существующих вне зависимости от их творцов и вне времени, ты, пожалуй, прав. Ты побудил меня порыться в интернете и поискать, нет ли чего о том, что тебя волнует. Материалов оказалось море, но все они лежат в стороне от твоей мысли. Хотя физики несколько раз и употребили выражение "сотворение вселенной из ничего". Видишь, ты и меня втравил в эту историю. Вот и я поразмышлял и споткнулся об это коварное Ничто. Как я тебя понял, Ничто – это нечто, что не имеет ни длины, ни ширины, ни глубины. Все эти три размера у Ничто должны быть равны нулю. Но как же быть тогда с утверждением, что существует минимальный квант длины – так называемая планковская длина, около десяти в минус тридцать пятой степени метра? То есть, Ничто должно иметь объём? Теперь о времени. Из твоих посылов по умолчанию выходит, что Ничто существовало до рождения Вселенной, а физики – те же Ландау и Лифшиц [25] – утверждают, что времени до Большого взрыва не было, это де запрещённая зона для уравнений Эйнштейна. Если можешь, поясни.
У меня к тебе только одна просьба. Не увлекайся слишком своей работой. Не забывай о своих четвероногих компаньонах. Их же кормить и выгуливать надо. Они не сидят у тебя взаперти голодные?
Твой брат Константин
PS. "Таймырский эрмитаж" – это ты здорово придумал. Я, наткнувшись на него, ещё раз усомнился в твоём психическом здоровье. Но заглянув в словарь, понял, что с психикой у тебя всё в порядке и чувства юмора ты, в отличие от меня, не потерял.
Красноярск,
25 апреля 2010 г.".
* * *
"Дорогой Костя, спасибо, что не разнёс меня в пух и прах из-за моего обращения в материалистического идеалиста. Думаю, что я самый разумный человек на северных склонах гряды Бегичева, то есть, ещё не свихнулся.:) И о братьях моих меньших я не забываю заботиться. Они, кстати, мне здорово помогают. Когда мы втроём гуляем в окрестностях нашего дома, мне думается особенно легко и ясно. Каждый день минимум две прогулки держат нас в хорошем тонусе. Мы тут разучили лёгкий цирковой трюк. После нескольких неудачных попыток усадить Кузю на Шарика, чтобы Кузя мог ездить на нём, как всадник, трюк-таки удался. И сейчас Кузя после недолгой прогулки вскакивает Шарику на спину и доезжает на нём до двери дома. Надеюсь, Шарику с котом на своей спине не взбредёт в голову вскочить на мою спину. На всякий случай, не буду ему рассказывать про бременских музыкантов.
Но вернёмся к нашим баранам. У Ничто нет размеров не в том смысле, что его размеры равны нулю, а в том, что у него нет размеров как таковых. У Ничто вообще ничего нет. Нельзя представлять себе Ничто как некую точку на непрерывной числовой оси, как тебе, очевидно, показалось. Что же касается планковской длины, то это прежде всего один из квантовых постулатов, элемент той самой математики, которая описывает Вселенную. И если представить себе Вселенную как идеальный образ, то, как таковой, она вполне укладывается в Ничто. Согласись, что в него вообще можно уложить сколько угодно вселенных, порождённых математикой.
Теперь о времени. Действительно, в рамках теории относительности времени до Большого взрыва быть не может. И это совершенно справедливо. Большой взрыв породил Вселенную вместе с пространством и временем. До него не было ни того, ни другого. Звучит более чем странно, и мало кому хочется произнести это вслух. Поэтому обходятся уклончивыми формулировками типа "В самом начале Большого взрыва вся Вселенная была сжата до планковского объёма, и на этом кончается известная нам физика. Что было до того, понять в рамках наших представлений невозможно". Но если учесть, что само понятие времени есть математическая аксиома, необходимая для построения Вселенной, то всё становится на свои места. Действительно, время началось с самого первого кванта, который, кстати, тоже носит имя Планка (планковское время, равное примерно десяти в минус сорок четвёртой степени секунды), и потекло квант за квантом. До запуска первого кванта никакого времени не было.
У меня здесь стремительно приближается полярный день. Солнце заходит лишь на пару часов за горизонт. В полдень сегодня я отметил первую капель с крыши. Скоро придётся мне вытягивать мою "избу рыбака" на берег. Наступит перерыв в рыбалке. Потом растает лёд, и мы перейдём на спиннинг. Думаю, норвежские воблеры покажут себя и летом с лучшей стороны.
Бывай здоров, твой брат Олег.
Таймырский эрмитаж,
27 апреля 2010 г.".
"Дорогой брат, извини, что я молчал целых две недели. С одной стороны у меня случилась очередная запарка в лаборатории. С другой стороны у меня гвоздём в башке торчит твоё сотворение мира. Каким бы ошеломительным ни было твоё умозаключение, с ним я ещё как-то могу смириться. Нет, не так. Я не нахожу изъяна в твоём подходе, формально вроде бы всё у тебя верно, но вот принять его, извини, у меня не получается. Может быть, дело в том, что ты специалист по бездушной неорганике, а я, как никак, биохимик, имею дело с живой материей. Главную слабину твоей концепции я вижу вот в чём. Допустим, что наша Вселенная и в самом деле идентична со своим математическим двойником. Но если Вселенная осязаема нами буквально – мы её можем видеть, слышать, нюхать, она может нас стереть в порошок и т. д., то математический двойник по определению ничего подобного не может. Возьмём для примера токарный станок. Вот он стоит в металле; стоит его включить, и он начнёт снимать стружку. А его математический двойник – это вроде полного набора чертежей всех деталей станка плюс сборочные чертежи его узлов и его самого целиком плюс инструкция по эксплуатации. Но чертежами ты же никакую стружку не снимешь. Улавливаешь, к чему я клоню? Представим себе, что лет через сто или, пусть, через сто тысяч лет физики разберутся до конца с природой, найдут бозон Хиггса [26] , поймают гравитон [27] , объединят все взаимодействия [28] , ещё чего-нибудь откроют и объяснят и нарисуют в итоге полный чертёж Вселенной и приложат инструкцию по пользованию. И что, эти чертежи с инструкцией породят ещё одну вселенную? Не поверю, что ты не задумывался об этом. Интересно, как ты намерен оживлять математических двойников?
У нас вовсю бушует весна. В небе уже несколько дней можно видеть караваны гусей, летящих в твои края. Встречай гостей.
Твой брат Константин,
Красноярск,
11 мая 2010 г.".
"Дорогой Костя, слава богу! Я уж грешным делом думал, не попал ли ты в больницу без интернета. Я рад, что ты так глубоко задумываешься над моими размышлениями. Ты задал чертовски интересный вопрос. Фактически, это ключевой вопрос всей моей концепции. Если я найду правильный ответ, то он и рассудит, стоит ли моя идея потраченного времени, или нет. На сегодня у меня проблескивает кое-что на эту тему. Спасибо тебе, я попробую в этом письме сделать первые наброски ответа.
Прежде всего замечу, что твоя красивая аналогия с математическим двойником токарного станка в виде набора чертежей не работает. Чертежи – не математический двойник. Это – всего лишь бумага. Математический двойник, это – неосязаемый идеал. Его можно представить себе воображением, досконально разобравшись в чертежах. Математическим двойником токарного станка можно снимать стружку лишь с математического двойника обрабатываемой детали.
Начну, пожалуй, издалека. То, чем я здесь занимаюсь, едва ли можно назвать наукой. Я не наблюдаю за природой и не строю теоретические модели для объяснения непонятных явлений. Я пытаюсь осмыслить Вселенную в целом, не вдаваясь в детали. Здесь возникает вопрос, а есть ли в этом смысл? А если есть, то достаточно ли я компетентен, чтобы браться за дело такого воистину вселенского масштаба? Мне кажется, смысл есть, а насчёт компетенции – время покажет. Так или иначе, я могу себе позволить заняться этой проблемой, благо её рассмотрение не требует дорогого лабораторного оборудования. В какой-то степени я стал теоретиком – хожу и думаю. Но, если теоретики проверяют свои думы конкретными расчётами, исписывая тонны бумаги всяческими формулами, то я обхожусь и без бумаги. Кстати, я слышал от теоретиков интересную аналогию. Виртуоз-музыкант, чтобы оставаться на вершине своего технического мастерства обязан ежедневно тренироваться, проигрывая виртуозные пассажи по нескольку часов. Так и физик-теоретик обязан ежедневно тренироваться на конкретных расчётах, чтобы быть способным сходу проверять корректность результатов своих коллег, частенько прячущих промежуточные выкладки. Так вот, я никаких расчётов не веду, и слава богу. Во-первых, я уже никогда не достигну необходимого уровня. Во-вторых, моя задача этого и не требует.
С определённой натяжкой можно сказать, что я решаю свою задачу методом математической индукции. Чем дальше в лес, тем больше в физике математики. Теория относительности, квантовая механика, физика высоких энергий – это же сплошные математические фокусы. Уже не понять, изучает ли физика материю, или она изучает геометрию. Сугубо математический феномен – симметрия – стал краеугольным камнем любой физической теории, начиная с простой механики. Не пора ли уже признать, что физика – это наука не о природе, а всего лишь прикладная математика? Наука об идеальных объектах, которые идеально отражают природу?