В дореволюционной науке устоялось деление истории древней русской литературы на два больших периода: домонгольский или киевский (XI–XIII вв.) и московский (XIV–XVII вв.). Эта периодизация присутствует в учебных пособиях и курсах лекций по древнерусской литературе профессоров российских университетов: В. В. Владимирова, А. С. Архангельского, М. Н. Сперанского. Ее придерживался и В. М. Истрин в вышедшем уже в 1922 г "Очерке истории древнерусской литературы домонгольского периода (XI–XIII вв.)". Но В. М. Истрин обратил внимание на весьма существенную отличительную особенность двух периодов древнерусской словесности – на "внутренний характер" каждого из них: "Если литература XI–XIII вв. во всех смыслах имела характер "общерусский", то литература периода XV–XVII вв., сравнительно с прежней, имела характер уже областной и может быть называема одновременно и северовосточной, и великорусской, и московской. Однако главнейшее отличие между двумя периодами литературы заключается в ее внутреннем характере. В противоположность литературе XI–XIII вв., литература периода XV–XVII вв. была уже идейною. Она оставалась такой же общественной, какой была в XI–XIII вв., но к этой общественности прибавилась уже идейность". Он отметил, что "каждый век имел и свои характерные особенности, которые придают литературе стройность и последовательность развития". Для XV в. это: "расцвет византийского влияния", проявление мистицизма и борьба идей иосифлян и заволжских старцев, "развитие идеи третьего Рима". Две последние переходят в XVI век и дополняются "идеей политического и умственного объединения … Московского государства" и "идеей освобождения общественно-культурной жизни от господства византийского влияния". В XVII в. наметились "признаки децентрализации в умственном отношении, признаки разделения общества на части", которое превратится во второй половине XVII века в "сильную борьбу двух направлений". Однако намеченный В. М. Истриным подход в изучении "внутреннего характера" выделенных литературных периодов не получил дальнейшего развития и не стал основополагающим принципом при построении истории русской словесности. Литературоведы XX в. вернулись к "историческому подходу" в периодизации истории литературы.
1.1.2. Гражданская история и периодизация истории русской литературы
"…Сама история до известной степени устанавливает периодизацию литературы. Литературные изменения в основном совпадают с историческими", – утверждает в вузовском учебнике по древнерусской литературе Д. С. Лихачев. Это же мнение разделяет и последняя по времени издания академическая "История русской литературы", расширяя его уже и на литературу Нового времени: ".. литературная периодизация естественно совмещается с исторической".
В зависимости от того, какие исторические события или явления избирались для точки отсчета, строилась как периодизация литературного процесса, так и вся история литературы.
Для древнерусской литературы такими историческими вехами, или "точками отсчета", были: монголо-татарское нашествие 1237–1240 гг.; период раздробленности Древней Руси после него – вторая половина XIII–XIV вв.; время консолидации русских княжеств вокруг Москвы и образование русского централизованного государства в XV–XVI вв.; церковный раскол в середине XVII в.
Соответственно и история литературы делилась на: домонгольскую (или Киевской Руси) – XI – первая треть XIII века; периода раздробленности – вторая треть XIII–XIV вв.; периода объединения Северо-Восточной Руси и образования Московского государства – конец XIV – начало XVI в.; периода укрепления русского централизованного государства XVI–XVII вв.
Схема чисто условная. Если, скажем, "домонгольскую литературу" называть "литературой Киевского периода", то "большой натяжкой" будет относить к ней новгородскую и псковскую литературы, поскольку административно ни Новгород, ни Псков не подчинялись Киеву. Однако явления в севернорусской литературе были тождественны явлениям в южнорусской литературе, что свидетельствует не только о наблюдаемом едином литературном процессе, но и о единой древнерусской литературе, получившей компромиссное наименование "литературы древнерусского государства".
В стремлении детализации периодизации могли быть внесены уточнения и в определение границ того или иного периода. Например, "литература периода феодальной раздробленности и объединения Северо-Восточной Руси (XIII – первая половина XV века)" или "литература периода укрепления централизованного государства (вторая половина XV–XVII век)". Наряду с историческим подходом здесь уже выступает и социально-экономический.
Периодизация могла иметь дополнительные деления внутри периодов, причем не только хронологические, скажем, "литература конца XV – первой половины XVI века" или "литература периода первой крестьянской войны и борьбы русского народа с польско-литовской интервенцией", но и географические – выделялись литература Киевская, Черниговская, Новгородская, Владимиро-Суздальская, Галицко-Волынская и т. д. Но основные исторические вехи, к которым привязывали периодизацию, оставались неизменными: монголо-татарское нашествие; свержение монголо-татарского ига, связанное с ростом Москвы и образованием Московского государства; Смутное время и т. д.
Вот как выглядит периодизация древнерусской литературы в наиболее популярных учебниках и "Историях", изданных (и переизданных) в последние десятилетия ХХ – начале XXI века:
Гудзий Н. К. История древней русской литературы. 7-е изд. М., 1966; 8-е изд. М., 2002.
1. Литература Киевской Руси.
2. Литература периода феодальной раздробленности XIII–XIV вв.
3. Литература периода объединения Северо-Восточной Руси и образования русского централизованного государства (с конца XIV до начала XVI в.).
4. Литература периода укрепления русского централизованного государства (XVI–XVII вв.).
Кусков В. В. История древнерусской литературы. 7-е изд. М., 2002.
1. Начальный период формирования древнерусской литературы (конец X – первая половина XI вв.).
2. Литература Киевской Руси (середина XI – первая треть XII вв.).
3. Литература периода феодальной раздробленности (вторая треть XII – первая половина XIII вв.) – период формирования и развития местных и областных литератур.
4. Литература периода борьбы русского народа с монголо-татарскими завоевателями и начала формирования централизованного государства (вторая половина XIII–XV в.).
5. Литература централизованного русского государства (конец XV–XVI вв.).
6. Литература формирующейся русской нации (XVII в.). Литература переходного периода, в котором выделяются два этапа: первый от начала века до 60-х годов и второй от 60-х годов до конца XVII – первой трети XVIII вв. "Последний этап и может быть определен как переходный период от литературы Древней Руси к литературе Нового времени".
Прокофьев Н. И. древняя русская литература. Хрестоматия. М., 1980.
Периодизация (по оглавлению).
1. Литература Киевской Руси. (XI – первая треть XII в.).
2. Литература периода феодальной раздробленности (вторая половина XII – середина XIII в.).
3. Литература в период борьбы с иноземными завоевателями и объединения княжеств Северо-Восточной Руси (середина XIII – середина XV в.).
4. Литература в период укрепления Московского государства (середина XV – начало XVI в.).
5. Литература в период укрепления самодержавия и создания многонационального государства (начало XVI–XVII вв.).
Древнерусская литература: Хрестоматия / Сост. Н. И. Прокофьев. М., 2000. В новом переиздании хрестоматии периодизация несколько изменена Н. Н. Прокофьевой и Н. В. Трофимовой.
1. Литература Киевской Руси (XI – первая треть XII в.).
2. Литература периода феодальной раздробленности (вторая треть XII – первая треть XIII в.).