Во введении автор выделяет несколько основных подходов к понятию "состояние". Он отмечает, что в некоторых из них состояние отождествляется с его характеристиками, а состояние тела - с самим телом. Он справедливо считает, что прежде чем вводить различные характеристики состояния, необходимо определить само это понятие, так как именно состояние объекта определяет характеристики, а не наоборот.
Отмечается также подход, согласно которому объективность состояния полностью отрицается. Здесь упоминается В. Гейзенберг: "Анализируя со своих философских позиций развитие физических понятий, в частности, понятия "состояние", он утверждает, что потеря простоты классической картины мира и простоты классического понятия состояния есть отказ от объективного характера понятия "состояние" в квантовой механике".
Анализируя процесс становления данного понятия, автор говорит, что оно происходило вследствие выхода научной мысли за пределы представлений о мире как о нераздельном целом. Далее следует интересное, на мой взгляд, соответствующее парадигме квантовой механики утверждение, что выделить состояние вещи из совокупности всех существующих свойств и качеств можно только на основе введения понятия "изолированная система". В более ранние периоды такой вывод невозможно было сделать, поскольку господствовало мнение, наиболее явно отраженное в древней восточной философии (Индия, Китай, Япония), согласно которому не существует самостоятельного "я", равно как и обособленного от него мира, нет ни самостоятельных "предметов", ни обособленной жизни, все это - неразрывные корреляты, отделимые друг от друга только в абстракции и обусловленные наличием некоторых первоначал. Подобных же взглядов придерживались и древнегреческие философы.
Обращаю особое внимание на то, что понятие "состояние" неразрывно связано с понятием "изолированная система". Именно такая ситуация имеет место в квантовой теории, поскольку вектор состояния можно сопоставить только замкнутой системе, не взаимодействующей со своим окружением. Такие состояния называются в квантовой механике чистыми состояниями.
Поначалу понятие "состояние" было фактически равнозначно понятиям "качество" и "свойство", а поэтому позволяло лишь отличать бытие многообразных вещей от первоначал как совокупности всех существующих свойств, качеств и т. д.
Первым философом, который дал определение данному понятию, считается Аристотель, но и он называл состояние видом качеств, которые, правда, сами претерпевают изменения. Аристотель уже отличал состояние вещи от ее свойств. Кроме того, он считал, что всякое состояние предмета проявляется лишь в определенных отношениях и вне этих отношений судить о наличии того или иного состояния невозможно. Но количественных характеристик этих изменений и отношений он не дал и дать не мог.
Такое положение дел отражает сам процесс развития человеческого познания, идущий от изучения качественной стороны явлений к их количественным характеристикам и количественной формулировке законов.
О "состоянии" Аристотель писал в своей работе "Категории". В ней мое внимание привлекла такая фраза: "…Особенность сущности - это то, что, будучи тождественной и одной по числу, она способна принимать противоположности в силу собственной перемены".
Это высказывание Аристотеля явственно пересекается с квантовой теорией, которая сейчас все чаще исходит из разложения единицы (одного состояния, "единой сущности") в ортогональном базисе (на совокупность противоположностей), и система "способна принимать противоположности" именно в силу "собственной перемены", поскольку вектор состояния можно сопоставить только замкнутой системе.
Довольно много философы пишут о том, как трактовали "состояние" Кант и Гегель. И. Кант понимает под состоянием конкретные формы проявления бытия субстанции (и объектов): покой и изменение, равновесие в движение и т. д.
По Канту, "изменение есть способ существования, следующий за другим способом существования того же самого предмета", следовательно, то, что изменяется, сохраняется, и сменяются только его состояния. Таким образом, Кант противопоставляет состояние, как непрерывно изменяющееся, тому, что в предмете относительно устойчиво. Этим относительно устойчивым является субстанция. Всякое изменение, как совершенно справедливо замечает Кант, есть возникновение нового состояния.
Рассматривая вопрос смены состояний, Кант пишет: "Всякий переход из одного состояния в другое совершается во времени, заключенном между двумя мгновениями, причем первое из этих мгновений определяет состояние, из которого выходит вещь, а второе - состояние, к которому она приходит. Следовательно, оба мгновения суть границы времени того или иного изменения, то есть границы промежуточного состояния между двумя состояниями, и как таковые они относятся ко всему изменению". Словом, смена состояний непрерывна: ни время, ни явления во времени не состоят из частей, которые были бы наименьшими. И, тем не менее, в процессе изменения состояния вещь проходит через все эти части как элементы к своему второму состоянию, значит, новое состояние вырастает из первого состояния, в котором его не было, проходя через бесконечный ряд ступеней.
Источник изменения состояний И. Кант видит в изначальном противоречии материи: "Первоначальному состоянию материи, которая существует как туманность, было изначально присуще противоречие - борьба сил притяжения и отталкивания".
Из противоречия между мгновенностью смены состояний и их непрерывностью, а также из идеи борьбы противоречий как источника всех изменений можно было бы сделать диалектический вывод о существовании скачкообразных переходов из одного состояния в другое. Но Кант этого вывода не сделал, поскольку исходил лишь из признания эволюционного развития. И, отрывая далее сущность от явления, пришел к выводу о возможности познания только чувственного, внешнего состояния, считая внутренние состояния "вещью в себе". Эволюция философии И. Канта в сторону субъективного идеализма привела его к отрицанию реального бытия в категориях. Поэтому в "критический период" И. Кант сводил понятие "состояние" к сфере рассудочной деятельности, отрицая его онтологическую наполненность: состояния "существуют не как нечто находящееся вне нас, но только в качестве представлений внутри нас".
Наиболее полно диалектика понятия "состояние" раскрывается у Г. Гегеля. Рассматривая первый этап развития абсолютного духа как последовательную смену категорий "качество", "количество", "мера" в сфере бытия, Гегель определяет понятие "состояние" как форму проявления бытия изменяющегося субстрата - мирового духа, то есть так же, как и категории качества, количества и меры.
Другими словами, понятие "состояние" у Гегеля - такая же философская категория, что и перечисленные выше. Это большой шаг вперед по сравнению с Аристотелем, отождествлявшим состояние с видами качеств.
Гегель связывает понятие "состояние" с категорией "мера", представляя его как снятую меру. Рассматривая категории качества и количества в их связи и определяя количество как "снятое" качество, Гегель делает вывод, что благодаря двойному переходу - сначала качества в количество, а затем количества в качество, возникает качественное количество - мера. Свое учение о мере Гегель обосновывает ссылками на естественные науки. Опираясь на атомистическую концепцию, он вводит понятие "узловая линия мер", отражающее развитие, в котором постепенность прерывается скачками. "Узловая линия мер" у Гегеля является в определенном отношении переходом из одного состояния в другое. Таким образом, он приходит к выводу: "Меры и положенные с ними самостоятельности низводятся до состояний". Следовательно, состояние можно рассматривать также в виде конкретизированной меры. Но в таком случае понятие "состояние", пройдя эволюцию от философской категории, представляющей собой форму проявления бытия изменяющегося субстрата, к понятию, отражающему "снятую" меру, превращается в общенаучное.
Обобщая существующие к настоящему времени представления и точки зрения относительно понятия "состояние", философы обычно дают такое определение: "Состояние - это философская категория, отражающая специфическую форму реализации бытия, фиксирующая момент устойчивости в изменении, развитии, движении материальных объектов в некоторый данный момент времени при определенных условиях" (А. Л. Симанов).
Определения такого рода меня не очень устраивают - тут же возникает ряд вопросов: изменяет ли наше сознание свое состояние? Почему речь идет только о состоянии материальных объектов? Разве наше сознание не развивается? Возможно, философы рассматривали и эти вопросы, но мы пока вернемся к нашей теме - квантовой теории.