принципа, понятие или абсолютную идею, и рассматривать все категории
как определения этой абсолютной идеи. Гегель с самого начала
становится фактически на почву логики идеализма, ибо
количество, качество, сущность и пр. являются определениями идеи. Но
для нас его построение вовсе не обязательно, поскольку мы
исходим из совершенно другого реального принципа и вообще из иных
точек зрения. Поэтому нам представляется, что в
материалистической логике предстоит заняться перегруппировкой категорий
гегелевской логики. В особенности это требование должно быть отнесено
к третьему отделу "Логики".
Мы уже указывали выше, что категории механизма, химизма и
телеологии совершенно неправомерно включены в логику понятия.
Правда, с точки зрения гегелевской установки включение этих
категорий в этот отдел имеет известное оправдание, поскольку понятие на
этой ступени развития порождает объект. Самое понятие явилось
также результатом развития сущности, которая сама превратилась
в понятие. Этот процесс превращения, метаморфозы сущности в
понятие, как и процесс порождения понятием царства объектов, объясним
*) Ср. Richard Kroner, Von Kant bis Hogel, 1924, B. IL, S 437.
LXIV
только в свете гегелевского идеализма, но совершенно неприемлем
для материалиста. Объект рассматривается Гегелем как следствие,
осуществление или явление понятия. Поэтому понятие, возникнув
из сущности, порождает объект. Но сущность может превратиться
в понятие, поскольку она сама есть низшая ступень или форма понятия.
Объект может получиться в результате развития понятия, поскольку
и объект есть понятие. С точки же зрения материализма дело
представляется в совершенно ином свете. Понятие не существует объективно
как реальность. Понятие присуще только мыслящему субъекту, его
сознанию. Понятия развиваются в наших головах, поскольку в них
отражается объективная действительность. Объекты же существуют
независимо от наших понятий.
Как понимает Гегель взаимоотношение объекта и субъекта? На
этот вопрос Гегель дает такой ответ: "В познании дело вообще идет о
том, чтобы лишить противостоящий нам объективный мир его
чуждости, ориентироваться, как обыкновенно выражаются, в нем, а это
означает - свести объективное к понятию, которое есть наша глубочайшая
самость. Из данного здесь разъяснения видно, как превратно
рассматривать субъективность и объективность как некую прочную и
абстрактную противоположность. Оба определения целиком
диалектичны. Понятие, которое сначала только субъективно, соответственно
своей собственной деятельности, не нуждаясь для этого ни в каком
внешнем материале или веществе, приходит к тому, чтобы
объективировать себя, и точно так же объект не есть нечто неподвижное, нечто,
в чем не совершается никакого процесса, а его развитие состоит в том,
что он обнаруживает себя одновременно и как субъективное, которое
образует дальнейшее движение к идее. Кто незнаком с определениями
субъективности и объективности и захочет их удержать в их
абстрактности, тот найдет, что эти абстрактные определения ускользают у
него из рук раньше, чем он успевает оглянуться, и каждый раз он
будет говорить как раз противоположное тому, что он хотел сказать"*).
В этой цитате правильное перемешано с неправильным. Верно,
конечно, что задача науки состоит в том, чтобы объективный мир
перестал быть чуждым для нас. Если бы объективный мир не
становился предметом наших представлений и нашей мысли, то он оставался
бы "чуждым" нам. Но совершенно неправильно утверждение Гегеля,
что задача науки состоит в том, чтобы свести объективный мир к поня-
*) Гегель, Энциклопедия, § 194, приб. 1, стр. 305.
LXV
тию. Это означало бы, что понятие составляет сущность объективного
мира, к чему и сводится в действительности точка зрения Гегеля·
Исходя из такого понимания соотношения объективного мира и
понятия, Гегель и делает свой дальнейший вывод о том, что "субъективное
понятие становится объектом по внутренней необходимости и без
помощи чуждого материала". Гегель проблему единства и
противоположности субъекта и объекта разрешает на основе примата субъекта,
мысли, между тем как с нашей, материалистической, точки зрения
дело обстоит наоборот: объект первичен по отношению к субъекту.
Поэтому в материалистической логике необходимо совершить, в
соответствии с основной установкой, и соответствующую
перегруппировку категорий.
Разумеется, и в гегелевской концепции имеется рациональное
зерно, которое состоит в том, что существующий сначала независимо
от субъекта объект на известной ступени развития последнего
становится объектом субъекта. Развитие объективного мира приводит
к превращению объекта в субъект; объект становится, говоря
словами Гегеля, субъектом по внутренней необходимости. Из объекта
возникает субъект, а не наоборот. Поэтому в учении о понятии
Гегель рассматривает объект как ступень процесса познания, развития
понятия; но ведь и само понятие (субъект) является "ступенью"
в процессе развития объекта. Субъект у Гегеля забывает о своем
собственном плебейском происхождении и мнит себя творцом мира,
производящим объект.
Из сказанного отнюдь не следует, что в третьем отделе "Логики"
Гегеля мы не имеем ничего положительного и ценного. Напротив того,
развиваемые здесь Гегелем мысли представляют огромную ценность.
Но для того чтобы вскрыть положительное содержание этого отдела,
необходимо предварительно разоблачить мистический его характер
и начисто отвергнуть идеалистическую конструкцию Гегеля.
Надо сказать, что идеализм и мистицизм Гегеля достигает своего
апогея именно здесь, в этом отделе "Логики", где идея обнаруживается
как дух, "отпускающий" от себя природу.
В отделе, трактующем о субъективном понятии, Гегель
излагает учение о формах мышления. Оригинальность Гегеля
состоит в том, что эти формы - понятие, суждение, умозаключение -
рассматриваются им также как формы, имеющие объективный
характер. Сама действительность есть понятие, суждение и умозаключение.
Или, иначе говоря, мир мыслит, судит и умозаключает. Развитие бы-
Догикг*. V
LXVI
тия есть процесс суждения и умозаключения, производимый идеей,
Естественно, что мы на такую точку зрения стать не можем и что такая
постановка вопроса должна быть отвергнута. Что касается учения об
объективности, то и оно не выдерживает критики, поскольку объект
рассматривается как порождение субъективного понятия. "Каким бы
страдным ни казался на первый взгляд, - говорит Гегель, - этот
переход от субъекта, от понятия вообще, и, точнее говоря, от
умозаключения (особенно странным этот переход должен казаться, если имеют
в виду лишь умозаключение рассудка и представляют себе процесс
умозаключения как деятельность сознания) в объект, мы все же не можем
ставить себе целью сделать этот переход понятным для представления,
Можно только задать вопрос, соответствует ли приблизительно наше
обычное представление о том, что называется объектом, тому, что
составляет определение объекта здесь. Но под объектом обыкновенно
разумеют не только некоторое абстрактное сущее, или существующую
вещь, или нечто действительное вообще, а нечто самостоятельное,
полное внутри себя конкретное; эта полнота есть целостность
понятия" *).
Таким образом, понятие переходит в объект. Это есть также
переход мысли к бытию. Объективность, т. е. внешний мир, представляется
в трех формах: механизма, химизма и телеологии. Переход понятия
в объект действительно является совершенно "неестественным", как
это чувствует и сам Гегель. Его обоснование этого перехода не может
считаться удовлетворительным. Гегель различает объект, который
имеет существование и действительность вообще, от объекта, который
имеет конкретную и полную действительность. В первом случае объект
рассматривается как логическая категория, во втором случае речь идет
об объекте как факте опыта. Но ведь объект вообще есть абстракция
от конкретных объектов как "фактов опыта".
В процессе эволюции природы механические, химические и
органические процессы предшествуют появлению человека как
сознательного субъекта. Поэтоту механизм, химизм и органика
должны занимать соответствующее место в объективной, а не в
субъективной логике. Если же Гегель берет здесь объекты, поскольку
они являются содержанием субъекта, предметом познания, то ведь
с таким же основанием в субъективную логику можно включить и
все категории объективной логики, рассматривая их как ступени
*) Гегель, Энциклопедия, § 193, стр. 301.
человеческого познания. Гегель часто смешивает онтологический и
логический разрезы, чем и объясняется отмеченная неувязка.
Огромный интерес представляют страницы, посвященные
проблеме телеологии. Они оказали известное влияние на Маркса;