Разделительное доказательство часто применяется в судебно-следственной практике при проверке версий относительно лиц, виновных в совершении того или иного преступления, при объяснении причин возникновения конкретных явлений, при выборе одной из конкурирующих статей в процессе квалификации правонарушений и во многих других случаях.
Опровержение
Опровержение – это логическая операция, направленная на разрушение доказательства путем установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.
Структура опровержения состоит из следующих элементов: тезиса опровержения – суждения, которое надо опровергнуть; аргумента опровержения – суждений, с помощью которых опровергается тезис; демонстрация – логической формы построение опровержения.
Существует три способа опровержения: а) критика тезиса; б) критика аргументов; в) критика демонстрации.
1. Критика тезиса направлена на показ ложности или сомнительности ранее выдвинутого исходного положения. Она осуществляется следующими методами: опровержением фактов, "сведением к абсурду", опровержением тезиса через доказательство антитезиса.
Опровержение фактами. Как известно, факты – это события или явления, имевшие место в действительности, поэтому отрицать их существование неразумно. Опровержение опирается на факты. С их помощью проверяется истинность всякого рассуждения. Опровержение фактами, наиболее распространенный способ опровержения тезиса, но не единственный.
"Сведение к абсурду", или установление ложности (противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса. Последовательность рассуждений этого способа опровержения следующая: во-первых, временно признается истинность ложного тезиса ("допустим, что данное положение истинно"); во-вторых, выводятся следствия из признанного тезиса ("тогда следует сделать следующие выводы"); в-третьих, обнаруживается ложность следствия ("но это абсурд, так как данные выводы противоречат фактам"); в-четвертых, на этом основании ложный тезис опровергается. Опровержение состоялось.
Опровержение тезиса через доказательство антитезиса
2. Критика аргументов. Поскольку операция доказательства – это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, следует пользоваться доводами, истинность которых не вызывает сомнений. Если оппоненту удается показать сомнительность или ложность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента, ибо такая критика показывает необоснованность его тезиса.
Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылается пропонент и т. д.
С такого рода критическими замечаниями пропонент не может не считаться. Он должен либо подтверждать свои аргументы, либо отказаться от них.
Обоснованные сомнения в правильности доводов с необходимостью переносятся и на тезис, который вытекает из аргументов и тоже расценивается как сомнительный. В случае установления ложности аргументов тезис безоговорочно считается необоснованным и нуждается в новом, самостоятельном подтверждении.
3. Критика демонстрации как способ опровержения показывает ошибки в форме доказательства, отмечает отсутствие необходимой логической связи между доказываемым тезисом и аргументами. Так как опровержение всегда протекает в форме умозаключения – дедукции, индукции, аналогии, с помощью которых обосновывается тезис, то необходимо проверять, не нарушены ли их правила.
Следует иметь в виде, что для создания видимости логической связи между аргументами и тезисом искушенные полемисты с целью воздействия на слушателей в публичной дискуссии могут прибегать к языковым уловкам вроде следующих: "Со всей определенностью можно сказать, что из приведенных фактов вытекает…", "Всем ясно, что в данной ситуации можно сделать лишь один вывод…", "Факты убедительно подтверждают идею о том, что…", "таким образом…", "итак…", "не вызывает сомнения то, что…" и т. п.
Правила и ошибки в доказательстве
Правила, относящиеся к тезису
1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным. Это основное условие всякого спора. Необходимо точно определиться, о чем идет речь, чтобы не допускать путаницы, расплывчатости, неопределенности формулировок. Если тезисом является сложное суждение, то необходимо выделить узловые моменты, вокруг которых ведется дискуссия, и затем перейти к их поэтапному обсуждению.
2. Тезис должен оставаться тождественным, т. е. Одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения. Данное правило запрещает негласное изменение тезиса, переход к новому тезису, к новому понятию, новому содержанию. Необходимо строго фиксировать, обращать внимание собеседника на это, так как если в ходе спора тезис изменился, уточнился, то предметом спора должен стать уже новый, а не старый тезис. Нарушение этого правила ведет к логическим ошибкам, совершаемым относительно доказываемого тезиса.
Первая ошибка - "подмена тезиса" – заключается в том, что начинают доказывать один тезис, а через некоторое время незаметно переходят к доказательству совсем другого тезиса. Логическая ошибка "подмена тезиса" может быть вызвана различными причинами: непониманием сути рассматриваемого вопроса, волнением человека, когда он не замечает, что отклоняется от первоначального тезиса: сознательным нежеланием сохранить один и тот же тезис во время доказательства.
Вторая ошибка – "переход в другой род" – имеет две разновидности:
а) "кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает";
б) "кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает".
В первом случае ошибка возникает тогда, когда вместо одного истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным. Например, если вместо тезиса "передовая российская молодежь нравственна" начну доказывать тезис о том, что "вся российская молодежь высоконравственна", то ничего не смогут доказать, так как среди молодежи встречаются хулиганы, наркоманы и т. д.
Ошибка "кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает" возникает тогда, когда тезис сужается или смягчается, если он "слишком общий" или "излишне резкий". Например, если, пытаясь доказать, что золото – металл, мы доказываем, что оно электропроводно, то ничего этим не докажем, так как вода тоже электропроводна.
Правила, относящиеся к аргументам
1. Аргументы, приводимые в подтверждение тезиса, должны быть истинными и не противоречить друг другу.
2. Аргументы должны быть достаточным основанием для подтверждения тезиса.
3. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых показана самостоятельно, независимо от тезиса.
При их нарушении возникают следующие ошибки в основаниях (аргументах) доказательства.
1. Ложность оснований ("основное заблуждение"), т. е. в качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные.
2. Ошибка "порочный круг" ("круг в доказательстве") состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом.
3. Ошибка "предвосхищение оснований" совершается тогда, когда в качестве аргументов, подтверждающих тезис, приводится такое положение, которое хотя и не является заведомо ложным, но само нуждается в доказательстве.