В этой всеобщности принципа самоидентификации - корень справедливости (соответственно, равенства и неравенства). Отсюда и роль самоидентификации (целое) равенства в качестве общезначимого справедливого средства легитимации остальных (фактических различий в виде правомерных (правовых) неравенств. Самоидентификация целого - это равенство всех как членов целого "Мы", противостоящих всем остальным ("не-Мы", "Они" - см. работу Поршнева). В этом членстве всех в "Мы", в равном соучастии в "Мы" - момент всеобщего равенства и момент права, основание справедливых, равных и общеобязательных норм для данного сообщества, включая признание всех остальных различий и, соответственно, неравенств внутри "Мы". Принцип самоидентификации дифференцирует (дистанциирует) от внешних "не-Мы" и структурирует внутреннее состояние "Мы"".
Получается, что универсальность формального равенства (меры уравнивания) предшествует праву (в либертарном его смысле), она свойственна соционормативному регулированию как таковому и в разных исторических (добавлю - и социокультурных) контекстах наполняется разным содержанием. Критерий уравнивания - определения существенного и несущественного, от которого можно абстрагироваться, - является "голой абстракцией" и не может быть определен на все времена и для всех народов. Одновременно этот критерий полагает его признание населением - легитимность и выполнение им общесоциальной функции. Какой? Обеспечение (по возможности - развитие) существования социума.
Исходя из изложенного, представляется, что нет и не может быть жесткого противопоставления либертарного правопонимания и социолого-диалектического подхода Л.И. Спиридонова, а также феноменолого-коммуникативного А.В. Полякова и диалого-антропологического, развиваемого автором статьи. Право - это мера свободы, закрепляемая в норме права, основанная на признании ее населением (ее легитимности), воспроизводимая конкретными действиями индивидов и обеспечивающая нормальное функционирование (по возможности - развитие) социума.
2. Экономический анализ права: теоретико-методологические основания и перспективы научного направления
Экономический анализ права - одно из наиболее влиятельных и можно сказать модных сегодня направлений (или научно-исследовательских программ) исследования права (как права в целом, так и отдельных правовых явлений). Об этом можно судить по многочисленным публикациям, конференциям, преподаванию соответствующих курсов как за рубежом, так и в нашей стране.
Оно представляет собой распространение экономических методов (или экономического мышления) на юридическую сферу общества и является междисциплинарным, "синтетическим" подходом. В связи со значимостью данного подхода для современной юридической науки представляется важным проанализировать его исходные положения и перспективы, прежде всего, в контексте постклассической эпистемологии, включающей методологию.
Экономический анализ права представляет собой развитие идей теории рационального выбора или теории общественного выбора, соединенной с концепцией нового институционализма (неоинституционализма). Эти подходы (научно-исследовательские программы - по терминологии И. Лакатоса) сегодня представляют собой социологические (в определенном смысле - социально-философские) направления анализа социальной реальности. Так, теория рационального выбора в энциклопедическом изложении рассматривается как "формальный и дескриптивный подход к рассмотрению и объяснению социальной жизни в современном социально-научном знании, согласно которому социальная жизнь поддается объяснению с точки зрения актов "рационального выбора" действующих субъектов. Теория рационального выбора известна также под названиями "теория коллективного выбора", "теория социального выбора", "теория игр", "моделирование рационального действия", "позитивная политическая экономия" и "экономически подход в эмпирических исследованиях политики и общества"... Теория рационального выбора придерживается позиций методологического индивидуализма и пытается объяснить результаты социального взаимодействия решениями, принимаемыми рационально действующими субъектами. Общим для всех теоретиков рационального выбора является инструментальная концепция индивидуальной рациональности, посредством которой индивиды максимизируют свою ожидаемую пользу формально предсказуемым образом. Широкое использование теории рационального выбора в исследованиях, проводимых в области социальных и политических наук, можно рассматривать как своеобразную "интервенцию" модели homo oeconomicus в эти дисциплины. В настоящее время тремя наиболее важными сферами приложения теории рационального выбора являются исследования группового поведения с точки зрения логики коллективного выбора, инициированные М. Олсоном, исследования политического участия и электорального поведения, начало которым было положено работами Э. Даунса, а также исследования влияния институтов на поведение экономических акторов с точки зрения анализа трансакционных издержек (Д. Норт).
Принадлежа к числу дескриптивных подходов в социальном теоретизировании, теория рационального выбора пытается исходить из строгих теоретических моделей и объяснять человеческое поведение на основе относительно небольшого числа теоретических предположений относительно "рациональности человеческого поведения". Эти положения, как правило, касаются максимизации пользы, последовательности рационального действия, принятия решений в ситуации неопределенности, главенствующей роли принципа методологического индивидуализма при объяснении результатов коллективного действия, а также неизменности структуры вкусов и предпочтений действующих лиц".
По мнению В.Л. Сморгунова, "теория рационального выбора ориентирована на активную роль человека при его столкновении с нормами: человек устанавливает нормы и действует в их границах, выбирая выгодное для себя поведение. В этом отношении теория рационального выбора заменяла идею "социологического человека" идеей "экономического человека". Вместо человека, чувствительного к окружающей среде, пассивно интернализующего нормы в процессе социализации, исполняющего системные роли и осуществляющего адаптивное поведение, теория рационального выбора ставит нацеленного, провокативного агента, максимизатора своих частных интересов". Теория рационального выбора, по едкому замечанию И. Шапиро, "претендующая на роль волшебного средства", призванного удовлетворить повышенные ожидания от того. Что может быть получено в результате систематического изучения мира людей, опирается на следующий тезис: "люди пытаются максимизировать полезность, и пути этой максимизации могут быть выявлены с помощью формальных методов".