280
Существует неопределенность при решении вопроса об обязанности Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (далее – ГК "Росатом") размещать заказы в соответствии с Законом № 94-ФЗ. Указанная корпорация осуществляет закупки в соответствии с Единым отраслевом стандартом закупок ГК "Росатом" (см.: Единый отраслевой стандарт закупок Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утв. приказом Генерального директора ГК "Росатом" от 29 июля 2009 г. // http://zakupki.rosatom.ru/?mode=CMSArticle&action=siteview&oid=68&returnurl=&node=af23). Причем система организации закупок, закрепленная в указанном Стандарте, существенно отличается от системы государственных (муниципальных) закупок по Закону № 94-ФЗ (например, Стандартом регламентировано применение способов размещения заказов, не предусмотренных Законом № 94-ФЗ).
Несмотря на то, что с 1 января 2012 г. закупки ГК "Росатом" должны осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", ясности в рассматриваемом вопросе не прибавляется. Это связано, прежде всего с тем, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (СЗ РФ. – 2007. – № 49. – Ст. 6078) эта государственная корпорация может наделяться по решению Правительства РФ функциям государственного заказчика в перечисленных случаях; в ст. 38 указанного Закона указано, что корпорация в переходный период "наделяется полномочиями по осуществлению функций государственного заказчика".
Федеральный закон от 27 декабря 1995 г. № 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" относит ГК "Росатом" к числу государственных заказчиков оборонного заказа (ст. 1 Закона).
Исходя из изложенного, мы рассматриваем ГК "Росатом" в качестве государственного заказчика по Закону № 94-ФЗ.
281
См., например: Типовое положение о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения деятельности дочернего общества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 29 марта 2010 г. № 632р "О порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ и оказание услуг дочерними обществами ОАО "РЖД" // СПС "КонсультантПлюс"; Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд открытого акционерного общества "Тепловая сервисная компания", утв. решением Совета директоров ОАО "ТСК" от 30 июня 2010 г. (протокол № 6/06-2010) // http://tsk-komi.ru/zakup/polozenie.
282
См.: Система госзакупок: на пути к новому качеству: докл. Гос. ун-та – Высшей школы экономики. – М., 2010. – С. 13.
283
См., например: Госзакупки: чужие здесь не ходят // Экономика и жизнь. – 2010. – С. 1.
284
Талапина Э.В. Государственная корпорация как новый субъект права // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2009. – № 2; СПС "Консультант-Плюс". – Абз. 432.
285
Гриб В., Киташов Э. Интервью с Генеральным прокурором Российской Федерации, членом Президиума Ассоциации юристов России Ю.Я. Чайкой // Юридический мир. – 2010. – № 1. – С. 4-11.
286
См.: Система госзакупок: на пути к новому качеству. – С. 22.
Вместе с этим отметим, что исключение из сферы действия общего законодательства по государственным закупкам отдельных секторов экономики, традиционно являющихся естественными монополиями, как полагает А.А. Храмкин, является одним из направлений совершенствования нормативно-правовой базы Евросоюза в сфере публичных закупок (см.: Храмкин А.А. Международный опыт построения систем госзакупок // Государственные и муниципальные закупки-2009: сборник докладов. – М., 2010. – С. 197).
Возможно, именно этим вызвано принятие Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", чем в очередной раз подчеркнуто раздельное нормативное регулирование государственных (муниципальных) закупок и закупок, осуществляемых государственными корпорациями, субъектами естественных монополий и некоторыми другими видами юридических лиц.
287
См.: Международный прокьюремент / В. Малочко, Т. Уилсон и др. – М., 2003. – С. 38, 39.
288
См.: Суханов Е.А. Правовая форма экономических отношений // Гражданское право России – частное право / отв. ред. В.С. Ем. – М., 2008. – С. 24.
289
Международный прокьюремент. – С. 442.
290
"Cons. St., Sez. VI, от 1 апреля 2000, n. 1885, SEA Aereoporti s.p.a., было делом относительно некоторой закупки, осуществляемой компанией… которая управляла двумя главными аэропортами (Linare и Malpensa), обслуживающими город Милан. Consiglio di Stato постановил, что компания должна была заключить свой контракт, следуя установленной процедуре закупки, так как 99% ее акций принадлежали муниципалитету и областным властям Милана" (Международный прокьюремент. – С. 443).
291
http://www.zakon.kz/141138-zakon-respubliki-kazakhstan-ot-21.html
292
Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. – 2006. – № 3. – Ст. 158.
293
http://tender.gov.az/ProcurLawRussian001.html
294
См. п. 2 Указа Президента Республики Беларусь от 17 ноября 2008 г. № 618 "О государственных закупках в Республике Беларусь" // http://www.president.gov.by/press64932.html#doc
295
См.: Международный прокьюремент. – С. 281, 282.
296
СЗ РФ. – 2009. – № 1. – Ст. 15.
297
Некоторые специалисты высказывают крайне негативное отношение к указанной норме Закона о защите конкуренции. Так, по мнению К.А. Перова, необходимо "убрать из Закона-135 специальные нормы, посвященные размещению заказов на финансовые услуги, поскольку никакого серьезного обоснования данные нормы не имеют, но устанавливают ряд бессмысленных препятствий и ограничений при размещении таких заказов" (Перов К.А. Размещение заказов на оказание финансовых услуг: проблемы нормативного регулирования, практика размещения заказов // Государственные и муниципальные закупки-2008: сборник докладов. – М., 2008. – С. 132).
298
Так, в постановлении главы городского округа г. Рыбинск от 26 февраля 2007 г. № 19 "О проведении обязательного аудита и выборе аудиторской организации" сказано, что "в отношении размещения заказов на аудиторские услуги применяется только порядок (процедура) размещения заказа, установленный Федеральным законом № 94-ФЗ. При этом муниципальный контракт не заключается. Муниципальные предприятия по результатам размещения заказа от своего имени заключают договор с победителем и являются заказчиками этих услуг" // СПС "КонсультантПлюс".
См. также: Распоряжение Департамента имущества г. Москвы от 25 декабря 2009 г. № 4086-р "Об утверждении примерной документации по размещению заказа на право заключения контракта на оказание услуг по аудиту годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности унитарных предприятий города Москвы" (утратило силу) и др. // СПС "КонсультантПлюс".
299
В постановлении ФАС Поволжского округа от 10 сентября 2010 г. по делу № А72-17634/2009 указано, что ОАО "Санаторий "Итиль", разместившее заказ на проведение аудита, "является не государственным заказчиком, а самостоятельной коммерческой организацией, удовлетворяющей свои потребности в аудите в рамках обычной хозяйственной деятельности" // СПС "КонсультантПлюс".
См. также: Постановление ФАС Поволжского округа от 12 августа 2010 г. по делу № А06-8047/2009 и др. // СПС "КонсультантПлюс".
300
См., например: Решение Управления ФАС России по Хабаровскому краю от 6 сентября 2010 г. № 67 // СПС "КонсультантПлюс".
301
В связи с этим представляется ошибочным указание на возможность заключения государственными заказчиками государственных контрактов (подчеркнем, не иных договоров) от своего имени. К сожалению, такие указания встречаются на практике (см., например: приказ Фонда социального страхования РФ от 17 сентября 2007 г. № 219 "Об уполномочивании Государственных учреждений – региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" // СПС "КонсультантПлюс").
302
См.: Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. – М., 1981. – С. 143; Дойников И.В. Государственное предпринимательство: учебник. – М., 2000. – С. 177; Колесников И.В. Государство, государственный орган, государственный заказчик – кто является стороной государственного контракта? // Право и политика. – 2007. – № 4; СПС "КонсультантПлюс". – Абз. 19 и др.
По мнению Ю.Н. Андреева, публично-правовое образование в гражданско-правовых отношениях "выступает как бы юридическим лицом" (см.: Андреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. – СПб., 2005. – С. 21, 32).
303
Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 11.