565
Sfrensen B. A. Op. cit. S. 111–112.
566
Гете И. В. Об искусстве. С. 144.
567
Гете И. В. Об искусстве. С. 132.
568
См.: Dieckmann L. Op. cit. P. 278.
569
Вильмонт Н. Гете. М., 1959. С. 215.
570
Гете И. В. Статьи и мысли об искусстве. С. 21.
571
"Кант указал, что существует критика разума… А я, – пишет Гете, – хотел бы – в этом же смысле – провозгласить задачей критику чувств, которая так необходима искусству вообще, а немецкому в частности…" (Гете И. В. Об искусстве. С. 588).
572
Гете И. В. Об искусстве. С. 232.
573
Связь понятия "символ" с понятием "тип" у Гете очевидна, констатирует Х. Келлер (см.: Keller H. Op. cit. S. 98).
574
Гете И. В. Об искусстве. С. 582. "Произведения Шекспира изобилуют диковинными тропами, которые возникли из персонифицированных понятий и нам были бы совсем не к лицу; у него же они вполне уместны, ибо в те времена все искусства были подвластны аллегории" (там же. С. 581).
575
Гете И. В. Избранные философские произведения. С. 353.
576
Гулыга Арс. Мыслящий художник. С. 27.
577
Keller H. Op. cit. S. 101.
578
Гете И. В. Об искусстве. С. 93–94.
579
Гете И. В. Собр. соч. Т. Х. С. 533.
580
Гете И. В. Об искусстве. С. 121, 147. Говоря о необходимости понимать язык искусства, Гете, в частности, указывает на "условности, эти иероглифы, которые необходимы в каждом искусстве" и сетует на то, что они "худо понимаются теми, кто все истинное хочет видеть изображенным натурально и тем самым вырывает искусство из его настоящей сферы" (там же. С. 502).
581
Для Гете и Шиллера гений по преимуществу отличается символической способностью (Marache M. Op. cit. P. 120).
582
Гете И. В. Избранные философские произведения. С. 359.
583
Гете И. В. Собр. соч. Т. Х. С. 533, 384.
584
Гете И. В. Об искусстве. С. 386. См. также: Гете И. В. Собр. соч. Т. Х. С. 398.
585
В книге А. Ф. Лосева "Проблема символа и реалистическое искусство", как нам представляется, критически усвоено много ценного из концепции символа у Гете (ср.: гл. I, III).
586
См.: Рейнгардт Л. Я. Вступ. текст // История эстетики. Т. III. С. 114. Трудно только согласиться с автором, что Шиллер "был прямым наследником" материалистической тенденции этой философии. Здесь явное преувеличение. Более верной представляется позиция немецкого философа А. Абуша. Отметив, что общей философской платформой Гете и Шиллера был "объективный идеализм", автор констатирует у Гете "материалистические черты", а у Шиллера движение "от субъективного идеализма Канта к объективному идеализму Шеллинга и Гегеля" (см.: Абуш А. Шиллер. М., 1964, С. 211).
587
Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. М., 1957. Т. 6, С. 21–22.
588
Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. М., 1957. Т. 6, С. 355–356.
589
Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. М., 1957. Т. 6, С. 325.
590
Ср.: Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. С. 108.
591
Ср.: Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. С. 110. Ср. об этом в "Письмах об эстетическом воспитании": "Итак, настоящая тайна искусства мастера заключается в том, чтобы формою уничтожить содержание…" (там же. С. 326). Причем под "содержанием" понимается весь тот материал, включая и материал изображающего, который существовал до произведения искусства в самой действительности. Эта идея Шиллера оказала непосредственное влияние на Л. С. Выготского. "Можно показать, – пишет он в "Психологии искусства", – не только на отдельных произведениях искусства, но и на целых областях художественной деятельности, что форма в конечном счете развоплощает тот материал, которым она оперирует…". И далее: "Разве не то же самое разумел Шиллер, когда говорил о трагедии, что настоящий секрет художника заключается в том, чтобы формой уничтожить содержание?" (Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1965. С. 84, 189–190).
592
Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. С. 110. Заключительная часть VII главы книги Выготского, где говорится об "аффективном противоречии" и "уничтожении содержания формой", прямо перекликается, например, с содержанием письма Шиллера Гете от 24 ноября 1797 г. Нельзя согласиться только с Выготским в том, что наличие "несоответствия между материалом и формой", борьба между формой и содержанием означает будто бы ложность тезиса "о гармонии формы и содержания", о чем твердят эстетики "в течение столетий" (там же. С. 210–211). Во всяком случае у Шиллера идея такова: через борьбу к единству ("гармонии") формы и содержания. В названном выше письме он говорит: "Никогда до сих пор я не убеждался с такой наглядностью, как при нынешней моей работе, в какой точной взаимной зависимости стоят в поэзии содержание и форма, даже внешняя". Под "внешней" формой, как это видно из последующих слов, он имеет в виду язык (прозаический или поэтически – ритмический) (см.: Гете и Шиллер. Переписка. С. 352–353).
593
Гете и Шиллер. Переписка. С. 298.
594
В. Ф. Асмус утверждает: "Образ как "видимость" – основное понятие эстетической теории Шиллера" (Асмус В. Ф. Шиллер как философ и эстетик // Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. С. 691). Действительно, Ф. Шиллер считал, что сущность искусства "состоит в видимости" (там же. С. 344). Шиллеровская концепция "видимости" будет неоднократно привлекать к себе внимание эстетиков на протяжении последующего развития эстетической мысли.
595
Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. С. 701.
596
Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. С. 111–112.
597
Лукач Г. Шиллер и Гете в их переписке. С. XI, XV, XIX, XXIV.
598
В "Отрывках из лекций по эстетике" Шиллер в качестве таких средств называет "сравнения", "олицетворения". Язык, богатый такими средствами, он называет поэтическим языком. Характерно, что в этой работе он не ратует за "чистую объективность" поэтического изображения. Он считает, что "субъективность выражения в языке" часто оживляет "объективность предмета" (см.: Шиллер Ф. Собр. соч.: В 8 т. М., 1950. Т. 6. С. 103).
599
Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. С. 113–114.
600
Ср. в статье "О необходимых пределах применения художественных форм" (1795): "Истинно прекрасное покоится на строжайшей определенности, на точнейшем выделении, на высочайшей внутренней необходимости…" (там же. С. 370).
601
Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. С. 398.
602
См. об этом: Wiese B. V. Friedrich Schiller. Stuttgardt, 1959. S. 437.
603
Ср.: Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. С. 359, 366.
604
Ср.: Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. С. 366–370.
605
Ср.: Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. С. 372–374. Шиллер в сущности предвосхищает здесь исследование прагматического аспекта коммуникации. С семиотической точки зрения этот подход будет разработан Ч. Моррисом и Г. Клаусом. В частности, последний специально рассмотрит вопрос о популяризации науки как прагматический феномен (см.: Клаус Г. Сила слова. М., 1967. С. 192–200).
606
Асмус В. Ф. Шиллер как философ и эстетик. С. 703. Асмус считает, что в 1795 г. Шиллер уже вышел в сущности из сферы влияния Канта (там же. С. 706). О преодолении Шиллером кантовского субъективизма пишут многие другие исследователи. См.: Фридлендер Г. М. Эстетичес кие и философские взгляды Шиллера // Вопросы философии. 1955. N 5; Каган М. С. Эстетика Шиллера // Лекции по истории эстетики. Л., 1974. Кн. 2. С. 86.
607
Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. С. 372–373.
608
Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. С. 630–632.
609
Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. С. 428.
610
Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. С. 635.
611
Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. С. 129–140.
612
Эта очень важная мысль получит свое дальнейшее развитие в учениях гештальтпсихологов об "изоморфизме": физиологические процессы в мозгу и психические процессы имеют общую динамическую структуру (см.: Kohler W. Gestalt – Psychology. N.Y., 1947. P. 61–63). Отсюда было сделано предположение, что изоморфизм сохраняется также между структурой чувств и структурой внешнего обнаружения этих чувств – в жестах, движениях, интонациях, музыке. Гештальтисты предложили способ изучения структуры чувств через исследование изоморфных ей тональных структур "музыки" (Хауптман, Карьер и др.).
613
Ср.: Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. С. 635–636.
614
См. об этом: Schlesinger M. Op. cit. S. 163–175; Sfrensen B. A. Op. cit. S. 96 – 110.