Активная работа по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства началась в конце 80-х – начале 90-х гг. Впервые в 1988 г. удалось сформулировать концепцию основ уголовно-исполнительного законодательства, была подготовлена доктринальная модель. Позже при непосредственном участии ученых были разработаны проекты основ Уголовно-исполнительного кодекса РФ. [20]
При подготовке нового Уголовно-исполнительного законодательства РФ учитывались:
а) изменения политических, экономических, социальных и правовых институтов, динамика и структура преступности в стране, исторический опыт, уровень правосознания населения, международные правовые акты о правах человека, об обращении с осужденными, а также этап научной разработки исполнения уголовного наказания, исправления осужденных и ряд других проблем уголовно-исполнительной политики нашего и зарубежных государств;
б) возможности финансирования государством реализации законодательных потребностей;
в) криминологическая ситуация, складывающаяся в России; жестокость, применение оружия, особенно в случае тяжких преступлений, что стимулировало применение государством более строгих мер по борьбе с преступностью, в том числе при назначении и исполнении наказаний.
Введение в действие и Уголовного, и Уголовно-исполнительного кодексов РФ было отложено до 2001 г., а затем продлевалось до 2006 г., применение наказаний в виде обязательных работ, ареста и ограничения свободы, их исполнение требовали дополнительных затрат на сумму более 15 трлн руб. по курсу того времени.
После принятия Конституции РФ активизировался процесс законотворчества, была затронута и сфера исполнения уголовных наказаний. Новая Конституция ускоряла разработку проекта нового Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Была подготовлена концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД России на период до 2005 г. Она содержала комплекс организационно-правовых, социально-экономических, психолого-педагогических и иных мер по адаптации деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, к требованиям Конституции РФ, задачам надежного обеспечения прав и законных интересов осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Представляют интерес мнения ученых, практиков и самих осужденных о прогрессивной системе отбывания наказания. Их позиции значительно различаются. Это объясняется прежде всего их положением по отношению к уголовно-исполнительной системе, в какой-то мере ограниченностью взглядов. Так, осужденный не всегда разбирается в правовых аспектах проблемы, а работнику исправительного учреждения трудно поставить себя на его место. Теоретики права часто слабо увязывают проблему с реалиями жизни и возможностями государства на текущем этапе. Сошлемся на позицию одного из начальников московского СИЗО. Он считает, что "тюрьмы необходимы, более того в обществе надо воспитывать гуманизм, и прежде всего к жертвам… В следственном изоляторе находится 67 осужденных к смертной казни: все они – душегубы, маньяки, киллеры, организаторы крупных банд. Есть такие, за кем по 15-16 трупов… За 5 трупов дают пожизненное лишение свободы, 3 трупа – всего 15 лет лишения свободы. Конечно, мы в тюрьме обязаны ко всем относиться ровно. Но насильники, маньяки, убийцы для меня не существуют как люди". [21]
Не меньший ужас вызывают и условия, в которых находятся сами преступники. Мнение одного из осужденных: "Тюрьмы были и будут нужны, пока есть преступления, но только нужно их сейчас намного меньше… Тюрьмы не могут быть дворцами, но нормальные человеческие отношения должны в них быть. Так как плохие условия содержания осужденного не исправляют, а наоборот, угнетают и притупляют представление о том, как живут на свободе". [22]
По мнению А. С. Михлина, за счет увеличения частоты применения штрафа, исправительных работ "сузится контингент лиц, попадающих в места лишения свободы. Сотрудники этих учреждений получат возможность сосредоточить свои усилия на наиболее сложных группах преступников, действительно нуждающихся в изоляции от общества". [23]
Ю. М. Антонян предлагает вообще избавиться от ограничений в получении посылок, бандеролей, свиданиях, чтобы укреплять связи осужденных с обществом. Более того, "сама жизнь в исправительном учреждении должна максимально, но без ущерба режимным требованиям приближена к обычной – более широкие возможности повышения образования и производственной квалификации, занятия художественной самодеятельностью и спортом, самостоятельного решения ряда производственных и бытовых вопросов, внутреннего самоуправления". [24]
Радикальный метод решения проблемы предлагает Г. Ф. Хохряков, считающий, что "тюрьмы являются фабриками преступности и надо изо всех сил искать им замену". [25]
В обществе сложились кардинально противоположные точки зрения на уголовно-исполнительную систему и особенно на столь несовершенное ее звено – тюрьмы: от необходимости увеличивать число мест лишения свободы в условиях роста преступности до полной ликвидации тюрем и поиска альтернативы.
Но альтернативы тюрьмам пока нет. Когда будут действовать наказания, которые должны вступить в силу в соответствии с ФЗ № 4 от 10 января 2002 г., можно будет понять, реально ли разгрузить тюрьмы. Предложение о введении самоуправления в местах лишения свободы также не совсем понятно: в таких учреждениях равенства не может быть изначально. О каком самоуправлении речь? Что будет с работниками учреждений, и так не обладающими должным авторитетом среди заключенных? А вот предложение о снятии ограничений на свидания очень разумно. Часто забывают, что при совершении преступлений страдает не только виновный, но и члены его семьи. Они преступления не совершали, почему их лишают свиданий с близким человеком? Что касается посылок и бандеролей, то это спорный вопрос. Нередко их получение – мощный стимул к соблюдению осужденным режима учреждения.
Надо выбрать золотую середину. Тюрьмы нужны, но в меньшем количестве. Предложения внутреннего совершенствования тюрем и других исправительных учреждений – дело будущего, а сегодня необходимо привести уголовно-исполнительную систему в соответствие с УИК РФ. В целом же прогрессивная система отбывания наказания очень своевременна, главное – чтобы она действовала.
4.4. Взаимосвязь уголовно-исполнительного права с другими отраслями российского права
В правовой системе России важное место занимает совокупное функционирование нескольких взаимосвязанных отраслей права – уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, криминологии и др. В совокупности они регулируют важнейшие общественные отношения в сфере борьбы с преступностью. Каждая отрасль права имеет свой предмет, специфические задачи и метод регулирования, а также занимает соответствующее ее роли место в общей непрерывной цепочке поэтапного и последовательного подключения каждой отрасли к целенаправленному единому процессу борьбы с преступностью.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством условно можно выделить основные этапы (стадии) правоохранительной и правоприменительной деятельности. На каждом из этих этапов на правонарушителя оказывается определенное воздействие.
1. При наличии поводов и оснований осуществляется оперативно-розыскная деятельность в виде агентурной разработки, аудио– и видеосъемки и иных необходимых действий по пресечению или недопущению реализации преступных замыслов тех или иных лиц, групп. [26]
2. При наличии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела [27] предстоит принять одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче заявления или сообщения о преступлении по подследственности или подсудности.
3. Осуществление расследования (дознание или предварительное следствие) с решением по делу в виде обвинительного заключения и направления дела после его утверждения прокурором в суд либо прекращения в установленном законом порядке, или приостановления дознания, расследования по делу. [28]
4. Судебное разбирательство (досудебная подготовка, то есть подготовительная часть судебного заседания, судебное следствие, постановление приговора [29] ; особенности производства у мирового судьи [30] ; разбирательство дела в суде присяжных. [31]
5. Производство в кассационной инстанции обычного судопроизводства [32] , производства мирового судьи [33] ; особенности судопроизводства в суде присяжных второй инстанции. [34]
6. Производство в надзорной инстанции обычного судопроизводства [35] , пересмотр в порядке надзора приговоров и постановлений суда присяжных. [36]
7. Исполнение и пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу в порядке помилования и по другим основаниям. [37]
Естественно, среди выделенных этапов процесса с момента выявления подозреваемого, обвиняемого до появления статуса осужденного особо следует выделить этапы с 4 по 7 включительно: правосудие и исполнение приговора.
При этом осуществление производства по точности квалификации содеянного и назначение избранного вида наказания сходно с медицинской практикой диагностирования. Там судьба, жизнь человека зависят от правильности диагноза, поставленного лечащим врачом или консилиумом, и ювелирной точности хирургов, нейрохирургов и других специалистов. На стадии правосудия по итогам судебного разбирательства ставится диагноз: виновен или невиновен. Если виновен, то каким должно быть наказание, которое учло бы все обстоятельства и особенности личности осужденного, потерпевшего, интересы семьи, общества и государства, "вредности" (тяжести) преступления.