Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.
На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
– время и место проведения судебной экспертизы;
– основания для проведения судебной экспертизы;
– сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;
– записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
– вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
– объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
– содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
– оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
– иные сведения в соответствии с федеральным законом.
Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта исследуется арбитражным судом в судебном заседании и оценивается наряду с другими доказательствами, т. е. никакого преимущества перед другими доказательствами оно не имеет. Нельзя его оценивать и автономно, в отрыве от других доказательств. Абсолютно недопустимо, чтобы суд выносил решение, основываясь только на заключении эксперта (хотя другие доказательства противоречат выводам, изложенным в заключении): в противном случае решение может быть отменено судом апелляционной или кассационной инстанции.
По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
30. Стадии доказывания в арбитражном процессе. Оценка доказательств
Собирание доказательств включает в себя: выявление доказательств, их получение и представление в суд. Собранные, но не представленные суду доказательства не могут быть исследованы. Представленные суду доказательства подвергаются исследованию в суде субъектами доказывания и подлежат окончательной оценке. Доказывание проходит несколько стадий – процессуальных действий субъектов доказывания.
Выделяются следующие стадии доказывания:
1) определение предмета доказывания по делу;
2) собирание доказательств (выявление доказательств, их собирание и представление в суд);
3) исследование доказательств в суде;
4) оценка доказательств.
Эти стадии группируются согласно стадиям арбитражного процесса.
Так, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определяется предмет доказывания, выявляются, собираются и представляются в суд доказательства. Здесь же встает вопрос о предварительной оценке доказательств, а также принимаются меры по обеспечению доказательств.
На стадии рассмотрения дела представленные доказательства исследуются, собираются недостающие доказательства. При этом возможно изменение предмета доказывания. Исследование доказательств сопровождается их оценкой.
На стадии разрешения дела происходит окончательный вывод, который является основанием как для вынесения решения по делу, так и для заключения сторонами мирового соглашения, отказа от иска, признания иска, т. е. всех способов разрешения существующего дела.
Оценка доказательств – определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств – также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными. Установление этих обстоятельств есть конечная цель оценки, от ее правильности непосредственно зависит обоснованность судебных актов.
По своей природе оценка доказательств есть мыслительная работа, происходящая в сознании судей с начала дела и до его завершения судебным актом. Этот невидимый процесс внешне проявляется в процессуальных действиях (например, предложение суда представить дополнительную информацию). Внутренний анализ незримо корректирует содержание и направление проверки документов, заключений специалистов, объяснений участников спора. Оценка доказательств строится под влиянием правовых требований. Окончательную оценку доказательств фиксирует судебный акт. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Это могут быть вопросы как материально-правового (по существу спора), так и процессуального (отводы, обеспечение иска и т. п.) содержания. Оценка в основном происходит по единым правилам, обеспечивающим подтверждение или опровержение обстоятельств, относящихся к центральному или локальным предметам исследования.
Главный и неизменный критерий – суд – оценивает полученную информацию о фактах по своему внутреннему убеждению. Но убеждение не может быть произвольным, ничем не обусловленным и не контролируемым усмотрением. Оно должно базироваться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном анализе всех имеющихся в деле доказательств.
Оценка доказательств осуществляется судьей (членами арбитражного суда):
– по своему внутреннему убеждению. Этому способствуют гласность судебного разбирательства, непрерывность, непосредственность и устность судебного разбирательства, а также то, что судопроизводство в арбитражном суде основано на состязательности и равноправии сторон. Судья, непосредственно заслушивая и воспринимая доводы и доказательства сторон и других лиц, участвующих в деле, анализируя и уясняя их, вникая в суть противоречий, сравнивая доказательства, формирует свое мнение о них; у него складывается убежденность, основанная на его внутренних переживаниях, жизненном опыте, профессиональной подготовке, знании закона, что в итоге влияет на оценку доказательств;
– на основе объективного (т. е. беспристрастного, лишенного предвзятости, политической или иной заинтересованности), всестороннего (т. е. с учетом позиций обеих сторон, иных лиц, участвующих в деле) и полного рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Нельзя отрывать одни доказательства от других, оценивать без учета связей между ними. Необходимо при этом до конца разрешать противоречия, возникающие между различными доказательствами. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, что подтвердилось в результате проверки и исследования.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Нельзя основывать судебный акт лишь на отдельных доказательствах, игнорируя другие, не дав последним оценку, не выяснив их связи, не сняв противоречия. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Вместе с тем, если копии документов (иных письменных доказательств) не противоречат друг другу либо подлинное содержание первоисточника можно установить с помощью других доказательств, то это дает арбитражному суду право считать факт доказанным.
Суд не вправе отдавать предпочтение тем или иным доказательствам (независимо от того, кем они представлены). Арбитражный суд не может исходить из того, что одни доказательства – более ценные, а другие – менее, что одни свидетели заслуживают большего доверия, чем другие, и т. д. Это правило распространяется и на те доказательства, которые собраны в порядке выполнения судебного поручения.
Достаточность доказательств – не количественный, а качественный показатель, он определяется по каждому конкретному делу индивидуально как совокупность имеющихся доказательств, необходимых для принятия решения. Это происходит на стадии разрешения дела.