объективном доказательстве стабильного достижения уровня техногенного воздействия на границе СЗЗ и за ее пределами в рамках и ниже нормативных требований по материалам систематических (не менее чем годовых) лабораторных наблюдений за состоянием загрязнения воздушной среды (для вновь размещаемых предприятий возможен учет лабораторных данных объектов-аналогов);
подтверждении замерами снижения уровней шума и других физических факторов в пределах жилой застройки ниже гигиенических нормативов;
уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании предприятия и связанным с этим изменением класса опасности.
Не допускается сокращение величины санитарно-защитной зоны для действующих предприятий на основании данных, полученных только расчетным путем.
Размер санитарно-защитной зоны должен быть увеличен по сравнению с классификацией при невозможности обеспечения современными техническими и технологическими средствами нормативных уровней по любому фактору воздействия, полученных расчетным путем и/или по результатам лабораторного контроля.
Размеры СЗЗ определяются в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами допустимых уровней шума, инфразвука и других физических факторов на территории жилой застройки и жилых помещений.
Как видно из данных Санитарных норм, размер СЗЗ напрямую зависит от класса предприятия, а отнесение к тому или иному классу производится на основе технологического и вспомогательного производства, которое ведется на данном предприятии, а также качественно-количественной характеристики выбросов предприятия.
Следовательно, размеры СЗЗ должны быть приведены в соответствие с действующими санитарными нормами и правилами. Изменение формы собственности предприятия не повлияет на изменение платы за негативное воздействие на окружающую среду, так как выбросы загрязняющих веществ за время его эксплуатации не сокращались.
Задача 2. ЗАО " Сахнефтъ " осуществляло хранение ГСМ на складах в районе деревни Выхино.
В ночь на 26 мая 2006 г. произошла утечка нефтепродуктов, вследствие чего живописные луга данного края превратились в огромное нефтяное пятно.
Природоохранный прокурор подал исковое заявление к этой организации.
Ответчик в суде отказывался удовлетворить иск, так как данные земли принадлежат местной администрации. Как пояснил представитель ЗАО " Сахнефть " , хранение ГСМ производилось в соответствии с действующими нормативами и в попадании нефтепродуктов в землю их вины нет, а случившееся – просто казус.
Законны ли доводы ответчика ?
Каким может быть решение суда ?
Решение. Аргументация ответчика неубедительна. Если предписание о замене резервуаров для хранения дизельного топлива, хранение ГСМ производилось в соответствии с действующими нормативами, это не освобождает организацию как землепользователя от обязанности осуществлять надлежащий контроль за состоянием и хранением горюче-смазочных материалов.
ЗАО "Сахнефть" было обязано осуществлять контроль за надлежащим хранением ГСМ и принимать все меры, препятствующие загрязнению земель.
Судом могут быть направлены соответствующие материалы в прокуратуру по поводу привлечения виновных лиц к уголовной или административной ответственности.
В данной ситуации речь идет о возмещении вреда в гражданско-правовом порядке.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В соответствии со ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Таким образом, суд должен иск удовлетворить и взыскать с ЗАО "Сахнефть" соответствующую компенсацию в целях возмещения вреда, причиненного загрязнением земель.
Задача 3. Во время очередного субботника Квасов, являясь рабочим местного ЖКО, решил избавиться от мусора, скопившегося по ул. Проспект Ленина и ул. Мира г. Тулы, для чего поджег 5 мусорных урн.
В результате выброса в воздух ядовитых веществ в местную больницу было доставлено пятеро маленьких детей, прогуливающихся в данном районе в период выброса, с отравлением легких.
Группа граждан обратилась в прокуратуру с просьбой отреагировать на случившееся.
Правомерны ли действия Квасова и группы граждан ?
Решение. Граждане данного района действовали правомерно, реализуя положение Основного Закона России – Конституции РФ на благоприятную окружающую среду, а также руководствуясь ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды", где указано: "Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде…
Граждане имеют право: обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы".
В соответствии со ст. 23 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" государственный мониторинг осуществляется органами Росгидромета, МПР России и Роспотребнадзора в целях наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха, комплексной оценки и прогноза его состояния, а также обеспечения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и населения текущей и экстренной информацией о загрязнении атмосферного воздуха.
Статья 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и др.), который определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.
Соответствующие компетентные органы – Роспотребнадзор, прокуратура, милиция, суд – могут применить к нарушителю (рабочему, сжигавшему мусор) нормы административного права, так как согласно известному юридическому правилу "незнание закона не освобождает от ответственности".
Пунктом 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Прокурор в соответствии с п. 2 ст. 27 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, возбуждает уголовное дело и принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом. В данном случае возможно возбудить уголовное дело по п. 1 ст. 251 УК РФ, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха.
Вывод: на основании вышеизложенного действия граждан следует рассматривать как правомерные, а действия Квасова, сжигающего мусор, как неправомерные.
Задача 4. В Щекинское РУВД поступила информация от местных жителей о том, что гражданин Супрамян организовал мойку машин вблизи пруда в районе деревни Тросна. Оперативная бригада, прибывшая на место, выяснила, что Супрамян сбрасывал в воду неочищенные стоки, загрязняя тем самым фауну района. Дайте правовую характеристику действиям местных жителей, гражданина Супрамяна и сотрудников милиции.
Решение. Местные жители действовали правомерно, реализуя свое право, предусмотренное Конституцией РФ, на благоприятную окружающую среду, а также руководствуясь ст. 11 "Права и обязанности граждан в области охраны окружающей среды" Федерального закона "Об охране окружающей среды".
Гражданин Супрамян, осуществлявший мойку машин, помимо нарушения Конституции РФ (ст. 12) нарушил норму п. 6 ст. 56 ВК РФ, которая запрещает сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
В действиях данного гражданина имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 8.13 КоАП РФ "Нарушение правил охраны водных объектов".
Кроме того, гражданин Супрамян может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 250 УК РФ "Загрязнение вод".
Работники милиции действовали, руководствуясь ст. 10, 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 "О милиции", которые предусматривают, что милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.