113
СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
114
Розанов М. Н. История литературы эпохи Просвещения в Англии и Германии. Ч. 1. М"1914. С. 118–119.
115
ЛоккД. Письмо о веротерпимости // Английское свободомыслие: Д. Локк, Д. Толанд, А. Коллинз. С. 68.
116
Рольст Г. Р., Рудинский Ф. М. Свобода совести как правовой институт // Сов. государство и право. 1981. № 9. С. 30.
117
Ловинюков А. С. Свобода совести (анализ, практика, выводы) // Государство и право. 1995. № 1. С. 26.
118
СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465; 2000. № 14. Ст. 1430.
119
В частности, О. О. Миронов предлагает исключить из перечня оснований ограничения данного права – цель обеспечения обороны страны (см.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 г. С. 195).
120
Международные акты по правам человека: Сборник документов. С. 634–640.
121
Беляев И. Д. История русского законодательства. Серия "Мир культуры, истории и философии. СПб., 1999. С. 89–90.
122
Отечественное законодательство XI–XX вв.: Пособие и для семинаров. Ч.1(XI–XIX вв.) / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1999. С. 25.
.
123
Там же.
124
Беляев И. Д. История русского законодательства. С. 304.
125
Время появления Псковской судной грамоты точно не определено. По словам исследователей, она появилась не раньше 1462 г. (см.: Беляев И. Д. История русского законодательства. С. 307).
126
Там же. С. 313.
127
Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. М., 1990. С. 45.
128
Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. М., 1951. С. 165.
129
Например, ст. 18 гласит: "А будет такое убийство учинится от кого без умышления, потому что лошадь от чего испужавши, и узду изорвав рознесет и удержати ею будет не можно: и того в убийство не ставити, и наказания за такое дело никому не чинити, для того, что такое дело учинится без хитрости". Согласно ст. 20 "А будет кто, стреляючи по пищали, или из лука по зверю, или по птице, или по примете, и стрела, или пулька вспловет, и убьет кого за горою, или за городьбою, или каким-нибудь обычаем кого убьет до смерти деревом или камнем; или чем-нибудь не нарочным же делом, то недружбы и никакия вражды наперед того у того, кто убьет, с тем, кого убьет, не бывало, и сыщется про то допряма, что такое убийство учинилося ненарочно без умышления; и за такое убийство никого смертию не казнити, и в тюрьму не сажати, потому что такое дело учинится грешным делом без умышления" (см.: Там же. С. 172–173).
130
Там же. С. 172.
131
Там же. С.165.
132
Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. С. 317.
133
Там же. С. 320.
134
Там же. С. 321.
135
Законы уголовные: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1910. С. 421.
136
Там же
137
Уголовное уложение. СПб., 1903. С. 131.
138
Там же. С. 129–131.
139
Отечественное законодательство XI–XX вв.: Пособие для семинаров. Ч. I. (XI–XIX вв.) / Под ред. О. И. Чистякова. С. 26.
140
Там же.
141
Духовский М. В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц. Ярославль, 1873. С. 164.
142
Имеются четыре редакции этого памятника. Первая редакция Устава Ярослава представлена киевским митрополитом Иосифом великому князю литовскому Александру в 1499 г. для подтверждения прав киевской церкви. Вторая редакция Устава Ярослава относится к 1553 г. и помещена в Архангелогородском летописце. Третья редакция Устава Ярослава найдена Карамзиным в разных рукописных сборниках XVI столетия и напечатана во втором томе его "Истории государства Российского". Наконец, считается, что самая лучшая редакция Устава Ярослава относится к XV в. и помещена в летописи Переяславля Суздальского, изданной во Временнике Исторического Общества (см.: Беляев И. Д. История русского законодательства. С. 202–203).
143
Пионтковский А. А. Преступления против личности: Учеб, пособие. М., 1938. С. 123.
144
Духовский М. В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц. С. 205–206.
145
"А будет кого обесчестит словом в церкви Божии: и его за бесчинство посадити в тюрьму на месяц" (ст. 7 гл. 1). "Будет кто при царском величестве, в его государеве дворе, и в его государьских палатах… кого обесчестит словом; а тот, кого он обесчестит, учнет на него государю бити челом о управе, и сыщется тот, на кого он бьет челом: и по сыску за честь государева двора того, кто на государеве дворе кого обесчестит, посадити в тюрьму на две недели, чтобы на то смотря иным неповадно было вперед так делати"… (ст. 1 гл. 3) (см.: Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. С. 28, 31).
146
Там же. С. 51–52.
147
Духовский М. В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц. С. 212, 215.
148
Отечественное законодательство XI–XX вв.: Пособие для семинаров. Ч. 1 (XI–XIX вв.) / Под ред. О.И. Чистякова. С. 292.
149
т
Там же.
150
Законы уголовные: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 453.
151
Там же. С. 289.
152
Там же.
153
Бесчестье означало денежное взыскание в пользу обиженного.
154
Законы уголовные: Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб., 1910. С. 681.
155
Уголовное уложение. СПб., 1903.
156
Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997. С. 7.
157
Там же. С. 14.
158
Там же. С. 18.
159
Там же. С. 25.
160
В историко-правовой литературе сложилось мнение, согласно которому головная татьба понималась как похищение людей, преимущественно холопов (см.: Колычева Е. И. Холопство и крепостничество (конец XV–XVI11 вв.). М., 1971. С. 224–225; Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий. М., 1982. С. 135.
161
Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. С. 46.
162
Отечественное законодательство XI–XX вв.: Пособие для семинаров. Ч. 1 (XI–XIX вв.) / Под ред. О.И. Чистякова. С. 113.
163
Там же. С. 112.
164
Там же. С. 113.
165
Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. С. 172.
166
Там же. С. 137.
167
Там же. С. 151.
168
Там же. С. 155.
169
Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. С. 325.
170
Следует отметить, что в юридической литературе того периода господствовала точка зрения, согласно которой к преступлениям против личной свободы относились также угрозы, которые рассматривались как ограничение свободы выбора человеком своего поведения (см.: Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. 3-е изд. СПб., 1900. С. 84–86). По сути дела туже позицию занимал С. В. Познышев (см.: Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1909. С. 135–140 и
171
Законы уголовные: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 455.
172
Там же. С. 405–406.
173
Есипов В. В. Уголовное право. Часть Особенная. 4-е изд. М., 1913. С. 71.
174
Таганцев Н. С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 669–674.
175
Законы уголовные: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 314.
176
Уголовное уложение. С. 144–145.
177
Шевкопляс Е. М. Уголовно-правовая охрана свободы совести в России: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1999. С. 10–11.
178
Там же. С. 12.