Последнее замечание в связи со сказанным. Сторона может не воспользоваться положительным процессуальным решением своего же обращения к суду так же, как может иметь итоговое решение суда о присуждении в ее пользу. И не воспользоваться им, не потребовать его исполнения в обязательном порядке. С точки зрения диспозитивности (процессуальной и материально‑правовой) – это нормально.
Субъект спорных правоотношений свободно распоряжается своими процессуальными и материальными правами. В отличие от суда, подходы которого отличаются целеустремленностью, ориентированы на рациональные процедуры, установление истины, защиту законности и справедливости, сторона может позволить себе изменить первоначальный план, скорректировать программу собственных процессуальных действий, вплоть до того, что "свернуть" недавнюю активность, переосмыслить процесс, его пройденный и предстоящий этапы. Выйти из процесса или замедлить дальнейший темп движение? Но замедлить темп одной стороне невозможно. Процесс представляет собой известное единство движения участников во времени и пространстве. Степень активности при этом определяется самим участником. Иной участник на каждое обращение председательствующего, есть ли у сторон вопросы, ходатайства, дополнения и пр., отвечает отрицательно. Или по ранее заявленному им ходатайству, поддержанному другими участниками процесса или вопреки мнению остальных участников, судом принято положительное для заявителя процессуальное решение, но инициатор ведет себя непоследовательно и не выполняет практически необходимых действий для получения реальных результатов положительно разрешенного судебного ходатайства[117].
Критерий, определяющий поведение профессионала, в любой противоречивой ситуации, – интерес миссии, своей задачи в процессе.
Различается движение дела:
А. Поступательное – по стадиям:
а) начало процесса – стадия возбуждения дела;
б) подготовка к судебному разбирательству;
в) судебное разбирательство, в структуре которого различимы:
– вводная (подготовительная) часть стадии судебного разбирательства[118];
– рассмотрение дела по существу (в уголовном процессе это процессуальная форма судебного следствия, нормированного правилами гл. 37 УПК, в гражданском процессе – рассмотрение дела по существу (правила гл. 15, начиная со ст. 172, по АПК – гл. 19);
– судебные прения;
– принятие и объявление решения (по уголовному делу – приговора) суда.
Названные стадии общепризнаны, подтверждаются подходом законодателя во всех процессуальных кодексах. Единственное замечание в этой связи – по решению суда.
Пришло время в качестве стадии, отдельной от судебного разбирательства, признать "Принятие судебных решений" (в уголовном процессуальном кодексе соответственно – "Постановление приговора").
В пользу такого предложения – следующие моменты:
– особая значимость судебного решения (приговора) как акта, концентрированно выражающего итоги правосудия;
– сложность процедур их принятия;
– возможность в дальнейшем совершения других процессуальных актов, относящихся именно к акту правосудия[119];
– применимость к названному институту современной теории принятия решений;
– институциональную самостоятельность судебного решения;
– структурную обособленность судебных решений в каждом российском процессуальном кодексе[120];
– потенциал развития и повышения результативности судебных решений.
Б. Движение в пределах одной стадии:
а) возобновление движения после приостановления дела (производства);
б) возобновление движения по гражданскому и уголовному делу для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а уголовного дела – также и по новым обстоятельствам;
в) итеративные процедуры до перехода дела в следующую стадию той же инстанции;
В. Инстанционное восхождение дела:
а) с прекращением производства в данной инстанции;
б) с процессуальным развитием и завершением в той же инстанции;
в) с последущим возвращением в пройденную инстанцию (траектория на снижение или возвратное движение);
г) то же, что в предыдущем пункте "в", с последующим итеративным движением, новым восхождением по инстанциям. Часть дел проходит движение по новому кругу[121].
Заявления, ходатайства и жалобы – традиционные и предусмотренные действующим российским федеральным законодательством о судопроизводстве процессуальные средства обращения к суду. Их также можно называть процессуальными видами обращения в суд.
Право на обращение любого заинтересованного лица в порядке, установленном законом, гарантировано федеральными законами, является одним из показателей доступности органов государственной власти, органов управления, органов местного самоуправления.
– Гарантии действительны при условии соблюдения порядка осуществления права на обращение.
– Общее правило: соблюдение порядка, установленного законом относительно использования какого бы то ни было права, является условием, без которого гарантии не действуют.
– Россия – государство социальное. Смысл его деятельности, как следует из установления ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, – в "создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие Человека". И потому нет такого социального вопроса, по которому гражданин не мог бы воспользоваться правом на обращение. И нет отрицательного решения по социальному вопросу принятому в связи с обращением субъекта права, официальной структурой, которое, вызывая неприятие, непонимание, возражения заявителя, не может быть объектом проверки.
– Не существует и запрета на повторное обращение к компетентному органу, если первое безрезультатно, и отказ не мотивирован или неубедителен, в оценке лица, которому ответ адресован.
Данное правило не применяется, и действует обратное в отношении тождественного искового или неискового заявления, которым инициируется гражданское дело. Судья откажет в принятии искового заявления, если дело тех же сторон о том же предмете по тому же основанию ранее разрешено, и судебное решение вступило в законную силу. Или когда спор уже рассматривался в судебном порядке, и сторонами было достигнуто мировое соглашение, утвержденное судом. Или когда после принятия искового заявления к рассмотрению истец от иска отказался, и суд прекратил производство.
Или по тождественному исковому либо неисковому обращению ранее судом вынесен законный акт об отказе в его принятии к рассмотрению (правила ст. 134 ГПК, а также правила:
– ст. 125 ГПК "Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа";
– ст. 248 ГПК "Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений").
Абстрактно правила усваиваются легче, чем в тех конкретных ситуациях, когда заинтересованное лицо убеждено: предыдущий отказ судьи в принятии заявления к рассмотрению незаконный. Либо имеется уже обладающее законной силой отказное судебное решение. Истец не без основания оценивает решение как неправомерное, пытается с модифицированным заявлением (т. е. с заявлением, в котором изменен или предмет или основание притязания) обратиться в суд, но суд отказывает в принятии искового (или неискового) заявления. Далее в поисках выхода – обращение вверх по судебной вертикали, в следующую инстанцию.
Пример. Подается частная жалоба на определение областного суда, которым гр‑ну С. отказано в принятии его заявления о признании противоречащими Федеральному закону двух нормативно‑правовых актов, касающихся пользования на платной основе шоссейной дорогой.
· Право на обращение – составляющая комплексного общесубъектного права на судебную защиту.
· Обращение – сигнальная информация о проблемном вопросе, направленная "тому, кому следует", – лицом (правообладателем, т. е. субъектом права) относительно затрагивающей его персонально ситуации правовой незащищенности, неопределенности или угрозы нарушения права, интереса, не противоречащего закону.
Говоря о правообладателе как субъекте права, юридически значимой процедуры (процессуального действия), обращения того или иного вида, имеется в виду следующее. В качестве субъекта права, правообладателя заявитель самоидентифицируется.
Регламентация права на обращения построена на идее отсутствия каких бы то ни было ограничений, барьеров на пути к восстановлению и защите права, предупреждения правонарушения, заинтересованности в спокойном и стабильном цивилизованном порядке.
Задача регламентирующих установлений – в том, чтобы обеспечить свободу обращений в суды, другие юрисдикционные органы, не отягощая их требованиями, которые бы затрудняли доступ к компетентным структурам, должностным лицам и учреждениям.
Но свобода доступа применительно к судебной защите начинается с открытых дверей в суд, в залы судебных заседаний, и что особенно ценно – для выяснения вопросов информационно‑коммуникативных, организационных, – с открытости в любое время судебных канцелярий, выполняющих ответственные трудоемкие технико‑юридические функции, руководствуясь законом и инструкциями по делопроизводству.
* * *
Среди различных видов обращений можно выделить группу инициативных.
Собственно процесс начинается с того, что законный судья рассматривает инициативное (первоначальное) обращение, т. е. обращение, цель которого заключается в том, чтобы:
– суд первой инстанции,
– следуя Конституции и закону,
– правилам компетенции, подведомственности и подсудности,
– при соблюдении процессуальных принципов, алгоритма процессуальных действий и гарантий прав участников,
– возбудил дело,
– совершил необходимые судебные процедуры,