QualiaSoup’s YouTube channel, "UK Secular Humanist Discussing: Science & the Natural World, Critical Thinking, Atheism, Philosophy, Religion," URL: http://www.youtube.com/user/Qualia Soup
The Atheist Experience, "Atheist Experience – еженедельное кабельное телешоу, адресованное неатеистической аудитории. Каждую неделю мы показываем реальные дискуссии атеистов и сторонников религии, и никто не может предугадать, что произойдет в прямом эфире!" URL: http://www.atheistexperience.com
Thunderf00t’s YouTube channel, "Истинная красота разумной вселенной потеряна для тех, кто выбирает интеллектуально праздный путь удобных параноидальных фантазий", URL: http://www.youtube.com/user/Thunderf00t
Примечания
. Книга Алмы входит в Книгу Мормона. Целиком название звучит так: "Книга Алмы: Сын Алмы".
Религиозные верования защищают, используя пустословие. Есть несколько важных вещей, о которых стоит упомянуть в связи с этими уловками. Когда верующего человека спрашивают о конкретных нелогичных догматах его веры, он часто отвечает так: "Разумеется, в это я не верю", – ставя уличного эпистемолога в невыгодное положение, поскольку верующий, несмотря ни на что, продолжает исповедовать свои неизмененные верования. Если будет оказано дальнейшее давление, верующий ответит либо "глубостью", либо каким-то другим вариантом того, "почему" он продолжает верить, несмотря на отсутствие доказательств. Это хорошо укрепленная позиция приводит к циклу бесконечных повторов. По моим представлениям, те, кто использует бессмысленные слова для защиты эмоциональной привязанности к вере, занимаются самообманом. (Это не "разговор" двух сторон; это монолог, маскирующийся под диалог.)
Эмоциональное удовлетворение от религиозной веры связано главным образом с верованиями, воспринимаемыми буквально; гносеологическая защита таких верований зависит прежде всего от их небуквального восприятия. Этот тип когнитивного искажения плохо сочетается с поисками истины.
Что делают почти все искушенные в размышлениях верующие, так это мгновенно вводят себя в заблуждение, оказываясь между двумя альтернативными позициями: или совсем не верят в это (конечно, он не ходил по воде), или твердо говорят о том, что мир был создан высшей силой. Защищаясь эпистемологически, они характеризуют верование как не требующее присутствия кого-то особенного ("Бог любит нас" означает "Любовь важна", "Любовь восторжествует в конце концов" и т.д.). Но затем, удовлетворенные эпистемологическим испытанием, они говорят о вере более буквально ("Бог любит нас" означает "Существует Кто-то Особенный, кто любит нас").
Я думаю, последний аспект гораздо важнее, чем обычно кажется критикам веры, и это, вероятно, более общий феномен (а не свойственный одним только интеллектуалам), как можно было бы подумать. По меньшей мере, это часть того, что верующие делают, реагируя на критику загадочно и просто: "Вы точно не понимаете". Или: "Вы недостаточно знаете культуру, историю и теологию моей религии".
Это отдельная тема для разговора; часто так оно и есть, хотя слегка напоминает ситуацию, как если бы кто-то сказал, что "Стартрек" – это вымысел, а ему ответили бы: "Вы не говорили бы так, если бы были таким же давним и опытным фанатом саги, как я". Что, конечно же, абсурд.
. В "Послании к Евреям" (11:1) вера определяется как "осуществление ожидаемого и уверенность [elenchus] в невидимом". Интересно использование термина "эленхос" в этом отрывке.
У Гомера (VIII век до н.э.) "эленхос" употребляется в разных значениях: пристыдить, относиться с презрением, спрашивать с целью опровергнуть, с целью порицания, обвинения, обвинить кого-либо и, возможно, осудить его; слово часто используется, когда старшие по званию распекают рядовых солдат. В судах термин также используется не только для того, чтобы выдвигать обвинения, но и чтобы предоставлять убедительные доказательства. Досократики, например Парменид (начало 5-го века до н.э.), использовали термин в том же значении, как и Сократ, т.е. как аргумент, исследование, перекрестный допрос с целью опровержения или бездоказанность.
В койне глагол "elencho" означает "я обвиняю, осуждаю, порицаю", а также "я уличаю, я показываю вину, я доказываю" (в смысле выставить ложь публично). Упоминается в Евангелии от Иоанна (3:20), Первом послании к Коринфянам (14:24), в Послании к Ефесянам (5:11), в Послании Апостола Иакова (2:9). В некоторых комментариях Соутера к Новому завету элехнос трактуется как "доказательство, возможно, убеждение" (Souter, 1917). Данные указывают на прямой и незамысловатый факт: во времена апостолов слово "элехнос" стали употреблять в новом важном контексте, оно получило новый смысл в Послании к Евреям (11), то есть люди начали использовать слово в другом значении. Они пропагандировали это слово, применяли его на практике и помогали сделать его использование удачным. Сократ обозначал этим термином скрупулезный процесс аргументации со строгим применением логики. В новом значении "элехнос" стал использоваться как утверждение или склонение к своей точке зрения либо как другие виды охотно делаемого заявления, которого достаточно для того, чтобы сделать выводы, – без основания, без сократовского "скрупулезного процесса аргументации".
Сократ заслужил право делать определенные заключения, так как они были получены в результате философского размышления. Анонимный автор "Послания к Евреям" пишет, что вера – это уверенность в ожидаемом и уверенность или убеждение (elenchus) в невидимом. Если бы Сократ услышал эту фразу, думаю, он выразился бы примерно так: "Это может быть уверенностью, но это не аргумент, не перекрестный допрос и не тест на правильность выбора, но это переход без какого-либо основания – неустойчивый и незаслуженный. В чем здесь добродетель?"
. Исключения составляют люди, которые не притворяются. У них либо бредовое расстройство, либо они жертвы полного отсутствия альтернативных идей и других теорий познания. Многие люди в исламском мире подпадают под последнюю категорию. Например, большинство людей в Саудовской Аравии не делают вид, что знают о Коране нечто такое, чего они действительно не знают. Им никогда не предоставлялась возможность ознакомиться с другими способами понимания реальности. Они настоящие эпистемологические жертвы. В дополнение к этому любой человек, воспитанный родителями-фундаменталистами, заслуживает уважения потому, что борется против внушения определенных идей просвещения.
. Последнее веяние среди апологетов веры – не упоминать слово "вера" совсем, заменять его на "доверие". С учетом того, что значение слова "вера" крайне спорно, стратегия представляется мне превосходной. Возражать на это, однако, следует точно так же: "Не имея достаточных доказательств, как вы узнаете, чему доверять?" Если вам ответили: "Доказательств достаточно", – ваш ответ должен быть таким: "Тогда вам не нужна вера".
. Говоря о религиозности, не могу не сказать, что мне попадалось такое определение веры: "точка зрения на вещи, которых мы не знаем". Если попросить объяснить природу этой точки зрения, нам расскажут о том, что она сродни уверенности или глубокой убежденности в том, что в обычной речи мы ассоциируем с точкой зрения человека, который несомненно имеет право утверждать: "я знаю".
Проблема с определением веры как "точки зрения на то, чего мы не знаем" состоит в том, что она функционирует точно так же, как точка зрения на то, что мы знаем. С критической позиции вопрос заключается в следующем: "Может ли точка зрения, не подтвержденная достаточными доказательствами обоснования веры, оказывать такое же действие, как точка зрения, вытекающая из достаточных доказательств обоснования веры?" И ясно, что ответ такой: не может.
Поскольку люди придерживаются первой точки зрения, лучше будет указать им на это и сказать: "У вас нет оснований для вашей убежденности. И то, что вас это не тревожит, показывает, что вы не рассмотрели свое мнение через призму разумной честности. Такое ощущение, что вы боитесь или не хотите сделать это, хотя здесь надо искренне сказать: "Моя вера не похожа на знание, она бездоказательна, она нечто другое… возможно (доброжелательно), мой выбор"".
. Другое определение "атеиста" таково: человек, который не притворяется, будто знает о создании Вселенной то, чего он не знает.
. Некоторые известные атеисты, например американский историк Ричард Карриер, рассматривают атеизм как проявление личности (Carrier, 2012). Другие, как всадник Сэм Харрис, – нет. Я же считаю, что определение себя как атеиста – это личный выбор каждого человека. (Лично я больше заинтересован в том, чтобы соблюсти баланс между домом и работой и полноценно отдохнуть ночью.)