Всего за 74.9 руб. Купить полную версию
3.5. Срок действия договора
Действующее законодательство предоставляет участникам имущественного оборота возможности заключения договора комиссии на различных условиях, характерных для развитых рыночных отношений. Так, договор может быть заключен как на срок, так и без указания срока.
Сроком действия договора комиссии является период времени, в течение которого комиссионер обязан исполнить все обязанности по договору комиссии. Действия комиссионера не исчерпываются обязанностью совершить сделку, он обязан отчитаться перед комитентом, вручить ему имущество или деньги, что также требует времени. Таким образом, следует различать срок, в течение которого комиссионер обязан совершить сделку, и срок действия всего договора комиссии. В связи с этим вопрос о моменте исполнения договора комиссии комиссионером имеет особое практическое и теоретическое значение.
Положениями гл. 51 ГК РФ прямо вопрос об указанном моменте не урегулирован, что порождает разногласия на практике и в литературе.
Основываясь на анализе действующего гражданского законодательства Российской Федерации, а также имеющихся исследованиях о договоре комиссии, можно выделить несколько вариантов решения вопроса о юридическом факте (юридическом составе), представляющем собой момент исполнения комиссионером договора комиссии:
1) комиссионер считается исполнившим договор комиссии после фактического выполнения поручения, передачи комитенту всего исполненного и утверждения комитентом отчета [15] ;
2) договор комиссии должен считаться исполненным после направления комитенту отчета (извещения) о выполнении поручения и передачи комитенту всего полученного по договору комиссии;
3) исполнение договора комиссии будет считаться оконченным со стороны комиссионера, когда комиссионер, исполнивший поручение, известит о данном обстоятельстве комитента либо предоставит комитенту отчет [16] ;
4) комиссионер должен считаться исполнившим договор комиссии после того, как комитент получит все исполненное по договору комиссии, независимо от представления комиссионером отчета [17] ;
5) договор комиссии считается исполненным комиссионером, когда последний фактически выполнит поручение комитента – совершит одностороннюю сделку, заключит договор с третьим лицом и (или) исполнит данный договор [18] .
Ни один из перечисленных вариантов прямо не противоречит нормам гл. 51 ГК РФ о договоре комиссии, поэтому при определенных обстоятельствах любой из них может быть предусмотрен сторонами в договоре комиссии. Однако при этом возникает вопрос: какой из перечисленных вариантов следует рассматривать в качестве общего правила, действующего в случае, когда стороны договора комиссии не урегулировали вопроса о моменте исполнения комиссионером поручения комитента? Для ответа необходим анализ каждой позиции с точки зрения ее соотношения с нормами гражданского законодательства, а также обеспечения баланса интересов обеих сторон комиссионного обязательства.
Первый вариант, казалось бы, прямо предусмотрен законодательством, а именно ст. 999 ГК РФ. Поэтому некоторые исследователи, определяя момент исполнения комиссионером договора комиссии, указывают именно на данный юридический состав. Однако это представляется ошибочным. Нормами ст. 999 ГК РФ предусмотрены две самостоятельные обязанности комиссионера – передать все полученное комитенту и представить ему отчет, а также обязанность комитента рассмотреть отчет комиссионера, утвердить его либо заявить свои претензии по отчету. Указанные обязанности согласно ст. 999 ГК РФ осуществляются после исполнения поручения комиссионером. Сам же момент, начиная с которого комиссионное поручение должно считаться исполненным и соответственно с которого возникнут перечисленные обязанности у сторон комиссионного договора, данная статья не устанавливает. Таким образом, гражданским законодательством первый вариант определения момента исполнения договора комиссии не предусмотрен.
Во-первых, если допустить, что до тех пор, пока комиссионером не будут выполнены обязанности, предусмотренные ст. 999 ГК РФ, и пока комитент не утвердит отчет, поручение будет считаться неисполненным, то фактически решение вопроса о том, является ли договор комиссии исполненным или нет, полностью будет зависеть от усмотрения комитента. Это очень выгодно для последнего – пока он не убедится в надлежащем исполнении комиссионером поручения, он не утвердит отчета и соответственно вправе будет не выплачивать вознаграждение. Однако при этом перед комитентом открывается широкое поле для злоупотребления указанными правами. Он может отказать в утверждении отчета по формальным основаниям, договор комиссии формально будет считаться неисполненным, в результате чего добросовестный комиссионер для получения вознаграждения и возмещения расходов вынужден будет обращаться в суд и доказывать перед судом надлежащее исполнение договора комиссии.
Во-вторых, в подобной ситуации до тех пор, пока направленный комиссионером отчет не утвержден комитентом, за последним сохранится право в соответствии со ст. 1003 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора комиссии, отменив поручение. Такой отказ повлечет возникновение у комиссионера значительных убытков, поскольку к этому моменту комиссионное поручение фактически уже будет выполнено. С другой стороны, и сам комитент может оказаться в затруднительном положении, если комиссионер, фактически исполнив поручение и передав комитенту все исполненное, но не отчитавшись перед ним, откажется от договора и потребует возврата исполненного. В этом случае комитент, получивший от комиссионера исполненное, уже будет рассчитывать на его использование в своих интересах, однако вследствие отказа комиссионера от договора сделать этого не сможет, поскольку обязан будет вернуть полученное.
Второй вариант, связывающий момент исполнения договора комиссии с получением комитентом отчета и всего исполненного комиссионером по договору, не позволяет сторонам неожиданно отказаться от договора комиссии. После того как комиссионер передаст комитенту все исполненное по совершенной сделке, а также отчет (извещение), договор комиссии будет считаться исполненным, поэтому стороны утратят право на односторонний отказ, предусмотренное ст. 1003, 1004 ГК РФ. Как комиссионер, так и комитент будут осведомлены об окончании исполнения поручения. Однако в таком случае обязанность комитента по уплате комиссионного вознаграждения и освобождению комиссионера от обязательств возникнет ранее, чем комитент сможет удостовериться в надлежащем исполнении – изучить отчет, проверить содержащиеся в нем сведения и оценить полученное от комиссионера исполнение. Дело в том, что с момента получения от комиссионера отчета и исполненного по совершенной сделке комитент обязан в соответствии со ст. 991 ГК РФ без промедления уплатить комиссионное вознаграждение. За просрочку исполнения данного обязательства он будет нести ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ. Таким образом, подобное определение момента исполнения договора комиссии также не подходит в качестве общего правила [19] .
Общим недостатком обоих рассмотренных вариантов является их несогласованность с предусмотренным ст. 997 ГК РФ правом комиссионера на удержание вознаграждения из сумм, поступивших к нему в ходе исполнения договора комиссии. Поскольку данные варианты требуют для окончания исполнения договора комиссии передачи всего исполненного комитенту и передачи (утверждения) отчета, комиссионер по общему правилу никогда не смог бы воспользоваться данным правом. Оно возникает одновременно с правом на получение вознаграждения, которое в свою очередь появляется согласно ст. 991 ГК РФ после исполнения договора комиссии комиссионером. Поэтому если придерживаться указанных вариантов, то комиссионер приобретал бы право на вознаграждение и соответственно на его удержание уже после передачи всего исполненного, в том числе и денежных сумм, комитенту. Удерживать вознаграждение было бы не из чего.
Третий вариант, согласно которому договор комиссии должен считаться исполненным комиссионером в момент получения комитентом извещения об окончании исполнения либо отчета без передачи комитенту исполненного по договору, также вряд ли стоит рассматривать в качестве общего правила. В этом случае баланс интересов еще больше смещается в сторону комиссионера, а комитент по-прежнему оказывается в невыгодном положении.
Положительным моментом этого варианта является то, что после получения комитентом отчета или извещения комиссионера об окончании исполнения договора комиссии обе стороны будут осведомлены об окончании исполнения договора комиссии и уже не смогут в одностороннем порядке отказаться от него. Кроме того, комиссионер с этого момента может свободно реализовать предусмотренное ст. 997 ГК РФ право на удержание вознаграждения из сумм, поступивших за счет комитента, поскольку у него в соответствии с п. 1 ст. 991 ГК РФ возникнет право на его получение.
Однако если комиссионер исполнит поручение ненадлежащим образом или вообще его не исполнит, у комитента, не имеющего возможности установить данное обстоятельство (комиссионер только лишь извещает об окончании исполнения), возникнет обязательство по уплате вознаграждения и освобождению комиссионера от принятых последним на себя обязательств перед третьими лицами. И только после его исполнения, расставшись со своими денежными средствами, комитент, установивший ненадлежащее исполнение, сможет предъявить претензии к комиссионеру либо обратиться в суд.