Коллектив авторов - Общая теория права и государства: Учебник стр 6.

Значение подлинно научной методологии теоретической госу­дарственно-правовой науки, не подвергаемое сомнению вообще, в обычные времена, резко возрастает в периоды социально-поли­тической напряженности, вызванной крупными общественными реформами, экономическим кризисом, национально-этническими конфликтами, неэффективностью государственного управления, обвальным ростом преступности. Глубочайшие изменения в прин­ципах государственного устройства, в формах правления и госу­дарственного строительства, радикальные изменения в конститу­ции и законодательстве, происходящие в России в связи с прива­тизацией и переходом на рыночные отношения, со всей остротой ставят перед юристами-теоретиками проблему объективно науч­ной, освобожденной от пут гипертрофированной идеологизации и классового подхода методологии. И, по-видимому, не будет ошиб­кой сказать, что любые методы здесь могут быть приняты во вни­мание, кроме метода проб и ошибок. В свое время одному из ав­торов настоящего учебника приходилось доказывать необходи­мость экспериментального метода в государственно-правовой сфере. Сейчас обстоятельства заставляют думать, что социальное экспериментирование в области государственно-правового регули­рования нашло широкое применение, хотя механизм использова­ния подобного метода не всегда безупречен. Ниже (п. 4) мы кос­немся моделирования как одного из специальных методов теории права и государства. Передовая методология, технология, "ноу-хау" - это резкий прогресс науки, неверная, отсталая методоло­гия - ее застой и стагнация. Предмет теории права и государства находится в теснейшей связи и взаимозависимости с методом их изучения. Если теория раскрывает природу, сущность и законо­мерности государственно-правовых явлений и процессов, то метод ориентирует и нацеливает на определенные познавательные подходы и действия для анализа и понимания этой природы, сущности, закономерностей. В основе метода лежит теория, без теории метод останется беспредметным, наука - бессодержательной. В свою очередь, теория, лишь вооруженная адекватным методом познания, может выполнить стоящую перед ней задачу, создать подлинно научную картину предмета познания. Не существует не­преодолимой китайской стены между предметом и методом. Более того, предмет может переходить в метод, средства решения науч­ной задачи могут перевоплощаться в ее результаты и наоборот, система объективного знания может превращаться в методологию отраслевой научной дисциплины, а достигнутые передовые мето­дологические рубежи - становиться исходным пунктом и базой строительства новой теоретико-познавательной конструкции. По­добно тому как в системе сообщающихся сосудов переливается жидкость, существует "перелив" онтологии как науки о сущем в гносеологию - теорию познания, изучающую источники, сред­ства и условия истинности научного познания.

Любое открытое явление, закон науки ("онтос" - "сущее") перерастает в принцип исследования, в способ мыслительных опе­раций, в знание того ("гносис" - "знание"), как добиться жела­емого результата. Закон сохранения энергии или принцип верхо­венства закона являются одновременно составными частями пред­мета соответствующих областей знания и фундаментальными ме­тодологическими основаниями.

Теория и метод возникают одновременно, они генетически свя­заны, к ним предъявляются сходные требования: не только ре­зультат, но и путь к нему должен быть истинным. Изменение со­держания теории требует совершенствования методов. Фр. Бэкон утверждал, что искусство открытия росло с самим открытием. Вместе с тем, будучи взаимосвязанными и взаимообусловленны­ми, теория и метод не тождественны друг другу, не могут и не должны заменять и подменять друг друга.

2.2. Основные подходы в изучении права и государства

Как же определять метод теории права и государства, ее ме­тодологию? Не претендуя на истину в последней инстанции, на­учную методологию права и государства можно представить как применение обусловленной философским мировоззрением сово­купности определенных теоретических принципов, категорий, ло­гических приемов и специальных методов исследования государ­ственно-правовых явлений.

Вне зависимости от того или иного подхода к теории права и государства последняя имеет под собой известное мировоззренчес­кое философское основание, произрастает на его почве, воспринимает его как руководство к действию, как метод. Это основание вошло в определение. Кроме того, теория права и государства как фундаментальная юридическая наука интенсивно разрабатывает собственный общий метод анализа государственно-правовых яв­лений, свой особый, логически непротиворечивый комплекс ис­следовательских средств, выступающий методологическим фун­даментом отраслевых и специальных юридических дисциплин. Этот компонент также представлен в определении. Наконец, спе­цифика разнообразных форм проявлений государственных и пра­вовых процессов и отношений требует специальных ad hoc мето­дик, способов, приемов. Подобный инструментарий, отчасти за­имствованный из отраслевого юридического знания и многократ­но доказавший свою плодотворность, также фигурирует в данном определении. Эффективность тех или иных исследовательских средств во многом зависит от избранного подхода в изучении права и государства, а он может быть различным.

Исторический мировой опыт государственно-правового разви­тия, долголетние исследования государственно-правовых реалий во многих странах различными научными школами породили ши­рокое разнообразие подходов в изучении права и государства. Многообразие политико-правовых доктрин (по содержанию, на­правленности, сущностным характеристикам и т.д.) может быть, тем не менее, сведено к некоторым основным группам, или направ­лениям. Существуют теории (агностицизм), которые отвергают саму возможность познания права и государства. Если же стоять на точке зрения познаваемости мира, признавать его объектив­ность и способность человека достигать истины, то основное рас­хождение между различными методологическими школами све­дется к водоразделу эмпирического и рационального, историчес­кого и логического.

Эмпирическое и рациональное могут рассматриваться в каче­стве важнейших основных подходов, двух основополагающих форм научного познания, а также структурных компонентов и уровней научного знания. В основе различения эмпирического и рационального (теоретического) лежит выделение в научном по­знании, в данном случае познании правовых и государственных явлений и процессов, эмпирических и теоретических исследова­ний. Первое направлено непосредственно на объект и опирается на данные наблюдения и эксперимента, второе связано с совер­шенствованием и развитием понятийного аппарата государствен­но-правовой науки и имеет целью всестороннее познание объек­тивной реальности в ее существенных связях и закономерностях. Оба подхода взаимосвязаны и предполагают друг друга. Эмпирический подход ориентирован на выявление новых данных наблю­дений и эксперимента, он стимулирует развитие теоретического исследования, ставит перед ним новые задачи. Теоретический под­ход развивает и конкретизирует рациональное содержание науки, открывает новые перспективы, объясняет факты, обобщает и на­правляет эмпирические исследования.

Логический и исторический подходы связаны с восхождением науки от абстрактного к конкретному, они определяют порядок и последовательность выработки определений, понятий, катего­рий, составляющих содержание государственно-правовой теории. Логическое показывает степень понимания исторического, исто­рическое лежит в основании логического. Гегель дал развернутое обоснование единства исторического и логического. Специфика предмета теории права и государства отдает предпочтение логи­ческому подходу. Какой бы подход в изучении права и государства ни применялся, он необходимо учитывает принципиальную фи­лософскую мировоззренческую основу, лежащую в фундаменте любой науки. В познании существуют диалектический и метафи­зический принципы, материалистический и идеалистический ме­тоды, гностицизм и агностицизм, монизм, дуализм или плюра­лизм (в философском, а не в пропагандистском смысле слова).

Традиции академической и вузовской науки теории права и государства на протяжении ряда десятилетий в нашей стране свя­зывали ее с развитием материалистического, исторического, диа­лектического направлений в его марксистско-ленинском понима­нии. Однако материализм, диалектика, историзм возникли еще на ранних этапах становления научного знания, последовательно разрабатывались учеными многих поколений и по логике дела должны присутствовать и на его современном этапе.

Гегель писал, что "... поступательное движение не должно быть понимаемо как течение от некоторого другого к некоторому дру­гому. В абсолютном методе понятие сохраняется в своем инобы­тии, всеобщее - в своем обособлении, в суждении и реальности; на каждой ступени дальнейшего определения всеобщее поднимает выше всю массу своего предыдущего содержания и не только ни­чего не теряет вследствие своего диалектического поступательно­го движения, не только ничего не оставляет позади себя, но уносит с собой все приобретенное и обогащается и уплотняется внутри себя".