Язык и мышление не являются нейтральными к познанию. Это в частности проявляется в том, что в каждом языке содержится как бы своя специфическая картина мира, свое своеобразное мировоззрение. Возьмем для сравнения русское слово "человек" и английское – "man". В одном случае как бы подчеркивается некое божественное, сверхприродное, созерцательное начало в человеке ("чело, идущее веками"), во втором – акцентируется деятельный, преобразующий, манипуляционный момент.
Итак, познание невозможно без мышления, а мышление без языка. Чем более развит язык у человека или народа, тем развитее у них мышление и, следовательно, больше возможностей для познания. С другой стороны, чем больше познают, тем больше развивается мышление и богаче становится лексика языка. В современном мире, в котором стремительно развивается наука, многие народы, в силу разных исторических обстоятельств отставшие в своем развитии от передовых стран, вынуждены приобщаться к языку этих народов, чтобы не отстать еще сильнее. К чести нашего народа, русский язык является не только одним из шести официальных языков ООН, но он вполне современен и таит в себе огромный потенциал в плане научного, философского и художественного познания.
Анализ гносеологических проблем, понимание того, что есть знание, познание и то, каким образом человек познает мир, открывает перед нами возможность более осмысленно ставить вопрос о познании мира, человека, культуры, общества и истории. Рассмотрев основные проблемы теории познания, мы можем приступить к знакомству с другими разделами философского знания.
Вопросы и задания
1. Что общего и в чем различие между знанием и информацией?
2. Как вы определите понятие познания?
3. Каков смысл выделения разных видов познания?
4. В чем вы видите существенное различие между обыденным, научным и художественным познанием?
5. Дайте определение понятия истины.
6. Почему критерии научной истины неприменимы по отношению к философскому или религиозному познанию?
7. Какие подходы существуют в решении психофизиологической проблемы?
8. Какие аргументы вы можете привести в пользу общественного характера познания?
9. Существует ли чувственное познание без рационального и почему?
10. В чем различие между рассудком и разумом?
11. Какова роль веры в познании?
12. Какова роль языка в познании?
Литература
1. Гадамер X. – Г. Истина и метод. М., 1988.
2. Зинченко В.П. Гипотеза о происхождении учения А.А. Ухтомского о доминанте // Человек. 2000. № 3.
3. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.
4. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.
5. Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994.
6. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М. 1990.
7. Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. М… 2005.
8. Потебня А.А. Слово и миф. М., 1989.
9. Современные теории познания. М., 1992.
10. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.
11. Ярвилехто Т. Мозг и психика. М. 1992.
Глава 8
Онтология (учение о бытии)
8.1.Понятие бытия в философии.
8.2.Основные онтологические проблемы.
8.3. Проблема бытия в сеете современных научных теорий.
8.1. Понятие бытия в философии
Онтология – один из древнейших разделов философии. Онтологические учения, в которых делались попытки постижения основ мироздания, законов его возникновения, существования и развития, создавались древнегреческими философами элейской школы, Пифагором, Гераклитом, Платоном, Аристотелем, мыслителями Средних веков и Нового времени. Необходимость и возможность онтологии не подвергалась сомнению до И. Канта, который пришел к выводу, что человек не может познать мир, какой он есть на самом деле, а познает только то, каким мир является нам. Отвергая категоричность вывода И. Канта, в то же время нельзя не признать, что многообразие онтологических теорий, равно как и различие представлений о мире в разные эпохи и разных культурах, вынуждают нас констатировать факт относительности знаний о мире в целом, а также подчеркивают значительную роль человеческой субъективности в познании его сущности и закономерностей развития. Если не абсолютизировать онтологические знания, т. е. представление о мире в целом, то они служат сравнительно надежным ориентиром творческой и практической деятельности людей. В противном случае возможны не только теоретические ошибки, но и серьезные практические последствия. Так, например, теория Маркса, канонизированная большевиками и превратившаяся в догму в советское время, нанесла в конечном счете неисчислимый урон нашей стране, ее народу, государству, культуре и духовности.
Серьезным аргументом против онтологизации научных теорий стала книга американского ученого и философа Томаса Куна "Структура научных революций", в которой утверждается, что развитие науки осуществляется посредством смены парадигм – особых способов, моделей постановки и решения исследовательских задач. Парадигма соотносима с тем или иным научным сообществом, а смена парадигм означает научную революцию. Птолемеевская геоцентрическая астрономия уступила место Коперниковской гелиоцентрической астрономии, классическая механика Ньютона была снята теорией относительности А. Эйнштейна и квантовой механикой. Таков далеко не полный перечень различных парадигм в науке. Теория Т. Куна показывает, что в позитивном научном познании очень важную роль играет субъективный момент – культурные стандарты, стандарты решения задач, типичные для конкретного научного сообщества.
Постижение бытия, стремление понять мир в целом, а не в каком-то его частном проявлении – это задача философского познания.
В буквальном смысле слова "бытие" означает существование. Однако в философии понятие бытия приобрело более сложную смысловую структуру. В частности, оно включает в свой состав причину всего существующего или какой-либо принцип, благодаря которому все существующее воспринимается как нечто единое и целостное. В силу того, что онтология стремится постичь первооснову бытия, она тесно связана с метафизикой, которая полагает в качестве такой основы то или иное сверхчувственное начало.
Так для Платона корень всего существующего, всего многообразия вещественного мира лежит в царстве идей (эйдосов), которые есть в то же время прообразы конкретных вещей и явлений. У Аристотеля картина бытия еще более усложняется. Помимо мира единичных вещей (сущее) существует субстанция – чистое, умопостигаемое бытие, средоточие 4 начал или причин сущего: формы как сущности, материи как субстрата, источника движения и цели.
В средневековой философии онтология фактически совпадает с теологией, поскольку бытие (абсолютное) отождествляется с Богом.
В философии Нового времени понятие бытия конкретизируется через понятие субстанции. Субстанция – это первооснова бытия и носительница неотьемлимых свойств, т. е. атрибутов. Декарт считал, что в мире существует две субстанции: идеальная, способная мыслить, и материальная, наделенная протяженностью. Дуализм Декарта попытался преодолеть Спиноза, который полагал, что мышление и протяженность есть атрибуты одной субстанции. Лейбниц вычленял множество простых и неделимых субстанций (монад), обладающих автономией, непроницаемостью, активностью и изменчивостью.
Гегель отождествил бытие с мышлением. Все существующее в мире есть иновыражение некоей абсолютной идеи, которая развивается по законам диалектической логики, имманентным также вещам и явлениям.
В марксизме понятие бытия отождествляется с понятием материи. По мысли Ф. Энгельса, единство мира заключается в его материальности. Материя – это то общее, что присуще всем вещам и явлениям и оно (это общее) не существует отдельно от них, а в них и через них. Что же общего в вещах и явлениях мира? – То, что они существуют объективно: ни в человеческом, ни в каком другом сознании, Познать бытие – это значит открыть универсальные законы, по которым развивается весь материальный мир. Такими универсальными, т. е. всеобщими законами являются законы материалистической диалектики: закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количества в качество, закон отрицания отрицания.
Касательно проблемы бытия Вл. Соловьев выстраивал примерно такую цепь рассуждений: бытие – это то, что есть. Но есть все. "Все", однако, не может быть предметом философского познания. Философию интересует такое бытие, которое лежит в основе и является началом всего существующего. Такое бытие он называет сущим. Сущее – это такое бытие, которое является одновременно всем и ничем. Оно есть все, потому что благодаря ему рождается все. В то же время оно есть ничто, потому что не может быть предметом чувственного и рационального познания. Нетрудно догадаться, что под сущим Вл. Соловьев имеет в виду Бога. Бог есть основа всеединства, Он един в себе как Троица и един с миром, Который сотворил. Единство Бога и мира Вл. Соловьев пытается обосновать в учении о Софии – Премудрости Божией.
В философии XX века наметилась новая тенденция в онтологии. В
экзистенциализме, персонализме, психоанализе, герменевтике бытие рассматривается в неразрывном единстве с проблемой человека. "Фундаментальная онтология" М. Хайдеггера обращается к анализу наличного человеческого бытия, которое описывается при помощи нетрадиционных для прежней философии понятий: экзистенция, подлинное и неподлинное бытие, забота и т. д.