Классическая риторика выделяет пять основных этапов подготовки речи: 1) инвенция – нахождение темы речи и используемых доказательств; 2) диспозиция – композиционное построение речи (вступление, изложение, разработка и заключение);
3) элокуция – оформление словесного выражения (отбор слов и выражений, тропов, риторических фигур); 4) запоминание;
5) произнесение.
В современных риториках рассматриваются следующие этапы подготовки к выступлению:
– выбор темы и определение цели (тему лучше выбирать знакомую, по которой есть теоретическая подготовка и практический опыт, тема должна быть интересна слушателям, обещать для них что-то новое, нужно придать теме четкую и краткую формулировку, наметить цели выступления);
– подбор материала, его изучение и анализ (официальные документы, научная и научно-популярная литература, справочники, энциклопедии, словари, художественная литература, статьи, передачи, интернет, социологические опросы);
– разработка плана выступления;
– работа над композицией (вступление, главная часть, заключение);
– написание текста выступления (черновик, беловик);
– овладение материалом выступления (перечитать, заучить фрагменты, запомнить последовательность частей, произнести вслух).
6.8. Виды планов. Композиция публичного выступления
Во многом успех создания речи определяется хорошим планом, поскольку план формирует основные грани темы и намечает будущую композицию. Выделяют три типа планов: предварительный, рабочий и основной.
Предварительный составляется сразу после выбора темы и определения целевой установки. Основная цель создания такого плана – определиться с аспектами темы, сформулировать круг основных вопросов, наметить собственное решение данной темы, найти свой собственный подход к проблеме.
Рабочий план составляется после изучения литературы, обдумывания темы, собирания фактического материала. В рабочем плане формулируются отдельные положения, указываются примеры, факты, приводятся цифры, оттачивается структура выступления, намечается баланс между частями.
Основной план пишется не столько для оратора, сколько для слушателей, чтобы облегчить им восприятие выступления. Поэтому формулировки плана должны быть четкими и ясными. Этот план сообщается после объявления темы или при раскрытии цели речи.
В плане наиболее отчетливо проявляется композиция ораторской речи (т. е. построение выступления, соотношение его отдельных частей, формирующих единство речи).
При создании композиции необходимо опираться на несколько принципов создания речи:
• принцип последовательности (каждая следующая мысль вытекает из предшествующей);
• принцип усиления (доказательность и убедительность должны постепенно нарастать);
• принцип органического единства (организация материала должна вытекать из самого материала);
• принцип экономии (достигать желаемого при минимальной затрате усилий, времени, речевых средств).
Наиболее распространенной является трехчастная композиция, состоящая из вступления, главной части и заключения.
Вступление обычно предполагает формулирование темы, подчеркивание ее актуальности, формулировку цели выступления и изложение истории вопроса. Изложить все это кратко, пробудив интерес слушателей, – большое мастерство оратора. Иногда для этих целей выступление начинается с интересного примера, пословицы, юмористического замечания, небольшого рассказа, неожиданного вопроса. В выборе этих приемов нужно учитывать и тему, и состав слушателей, и эмоциональный настрой речи.
Главная часть. В ней излагается основной материал, доказываются выдвинутые положения, слушатели подводятся к выводам. Поэтому основное правило построения главной части – логичность и стройность изложения. Они обеспечиваются методами преподнесения материала:
• индуктивный метод (от частного к общему);
• дедуктивный метод (от общего к частному);
• метод аналогии (сопоставление явлений);
• концентрический метод (выстраивание материала вокруг главной проблемы);
• ступенчатый метод (последовательная смена вопросов без возвращения к предыдущим);
• исторический метод (хронологическая последовательность).
Основная задача при выстраивании главной части – не утомить слушателя и не утратить его внимания.
В заключении подводятся итоги, делаются выводы, ставятся задачи на будущее. Следует учитывать, что вступление и заключение лучше всего запоминаются. Поэтому в заключении желательно повторить основную мысль, суммировать наиболее важные положения. Иногда нужно воодушевить слушателей, побудить их к деятельности. В этом случае заключение произносится эмоционально, высоким тоном.
Рекомендуемая литература по вопросам 6 лекции: 3, 7, 8, 9, 20, 22, 28 (см. номера в "Списке использованной литературы").
Лекция 7
Разговорная речь
7.1. Особенности отношений мысли и языковых средств в РР
Разговорная речь противопоставлена книжным стилям (НС, ОДС, ПС). В первую очередь по той функции, которая у нее доминирует. Это функция общения. А в процессе общения мы несколько иначе мыслим. Главное отличие – в настроенности на собеседника, готовность быстро реагировать на ход его мыслей. То есть главной особенностью мышления в РР становится диалогичность. В книжных стилях мышление по преимуществу монологично, т. е. ориентировано на передачу размышлений автора высказывания (ученого, журналиста, создателя объяснительной записки, например). Поэтому в книжных стилях мысль автора в достаточной степени самовластно управляет языком, подбирая нужные средства для своего выражения. Но, контролируя язык, мысль в этих стилях сама подчиняется его требованиям, логическим схемам разворачивания. Отсюда и возникает такой органический сплав языка и мысли, который мы воспринимаем как гармоническое единство и определяем термином "функциональный стиль ЛЯ".
В РР отношения мысли и языковых средств принципиально иные. Ориентированная на диалог с другим человеком мысль постоянно ищет двояких способов своего языкового выражения.
С одной стороны, человек стремится к самовыражению с помощью языка, а для этого он должен обнаружить свою оригинальность, способность к творчеству. Для этого он должен "индивидуализировать речь", например, с помощью интонаций, фонетических особенностей, произношения, благодаря неожиданному и нетривиальному использованию лексических средств, например, придавая им необычные контекстуальные значения, прибегая к элементам словотворчества и т. п. Речь в этом случае становится для него своеобразным аналогом "одежки, по которой встречают", встречают и опознают как личность, неповторимую индивидуальность, оригинально мыслящего человека.
С другой стороны, страсть к самовыражению, в том числе и через речевые акты, через языковое творчество, не может полностью блокировать желание быть понятым и адекватно оцененным другим, тем собеседником, без которого диалогичность мышления в РР просто невозможна. А чтобы быть понятым, приходится использовать стандартные, легко воспринимаемые языковые средства, даже шаблонные, клишированные формы. Только в этом случае диалог будет легким, мысль без всяких затруднений будет "опознана" собеседником.
Но если мы констатируем у РР наличие двух противоположных целей, обеспечивающих диалогичность общения, то можно ли в этом случае говорить о стиле? О каком единстве, гармонии его составляющих может идти речь, если ориентированность на диалог предполагает сочетание несочетаемого: выражение индивидуальности человека через язык в единении со стандартными, общеупотребительными формами того же языка?
Действительно, о гармонии в этом случае трудно говорить. Но можно все-таки вести речь о единых признаках РР. Главный из таких признаков единства возникает именно благодаря тому, что речевые конструкции РР призваны продемонстрировать как раз не "сплав" мысли и языковых средств ее выражения, а их расхождение, относительное несовпадение. Другими словами, РР основан не столько на стремлении к гармонии мысли и языка (как в книжных стилях), сколько на выявлении невозможности их почти полного, абсолютного "совпадения".
Поэтому речевые конструкции РР почти все время демонстрируют нам моменты "несостыковки" мысли и языковых средств. Мысли в таких конструкциях всегда как бы тесно в рамках языка. Она стремится либо преодолеть эти рамки, разрушив их, либо хоть как-то изменить (деформировать) языковые формы и тем самым заявить о своей творческой активности, не укладывающейся в привычные рамки и границы языка.
Поэтому РР, призванная выражать различение мысли и языка, имеет принципиально другие основания, нежели книжные стили: все компоненты РР объединены тем, что призваны передавать дисгармонию, дисбаланс, или, как сказали бы философы XX века, "зазор" между мыслью и языком.
Такое кардинальное отличие РР от книжных стилей привело к отказу в научном мире применять к РР понятие стиля. Она определяется как "функциональная разновидность языка" или "функциональная разновидность речи".