Всего за 425 руб. Купить полную версию
3.1. Историческая многозначность термина дискурс
Сегодня понимание термина дискурс представителями разных научных школ различно. Впрочем, следует указать, что и в работах одного и того же исследователя, например в работах классика теории дискурса Мишеля Фуко, этот термин может выступать в разных значениях.
Фрагмент книги
Поль Серио. Как читают тексты во Франции
"Следует признать <…>, что сам термин дискурс получает множество применений. Он означает, в частности:
1) эквивалент понятия "речь" в соссюровском смысле, т. е. любое конкретное высказывание;
2) единица, по размеру превосходящая фразу, высказывание в глобальном смысле; то, что является предметом исследования "грамматики текста", которая изучает последовательность отдельных высказываний;
3) в рамках теории высказывания, или прагматики, "дискурсом" называют воздействие высказывания на его получателя и его внесение в "высказывательную" ситуацию (что подразумевает субъекта высказывания, адресата, момент и определенное место высказывания);
4) при специализации значения 3 "дискурс" обозначает беседу, рассматриваемую как основной тип высказывания;
5) у Бенвениста "дискурсом" называется речь, присваиваемая говорящим, в противоположность "повествованию", которое разворачивается без эксплицитного вмешательства субъекта высказывания;
6) иногда противопоставляются язык и речь (langue/discours) как, с одной стороны, система мало дифференцированных виртуальных значимостей и, с другой, как диверсификация на поверхностном уровне, связанная с разнообразием употреблений, присущих языковым единицам. Различается, таким образом, исследование элемента "в языке" и его исследование в речи;
7) термин "дискурс" часто употребляется также для обозначения системы ограничений, которые накладываются на неограниченное число высказываний в силу определенной социальной или идеологической позиции. Так, когда речь идет о "феминистском дискурсе" или об "административном дискурсе", рассматривается не отдельный частный корпус, а определенный тип высказывания, который предполагается вообще присущим феминисткам или администрации;
8) по традиции А. Д. определяет свой предмет исследования, разграничивая высказывание и дискурс: высказывание – это последовательность фраз, заключенных между двумя семантическими пробелами, двумя остановками в коммуникации; дискурс – это высказывание, рассматриваемое с точки зрения дискурсного механизма, который им управляет. Таким образом, взгляд на текст с позиции его структурирования "в языке" определяет данный текст как высказывание; лингвистическое исследование условий производства текста определяет его как "дискурс"" [Серио 1999: 26–27].
3.2. Современное понимание терминов текст и дискурс
Обзор классических и новейших толкований терминов текст и дискурс дает Н.В. Петрова, приводя обширнейшую библиографию по теме: "Текст есть продукт процесса порождения и интерпретации. Дискурс представляет собой динамический процесс, частью которого является текст. Таким образом, анализ текста – это лишь часть анализа дискурса. Понимание дискурса как сложного коммуникативного события при лингвистическом подходе (как сложного семиотического события – при широкой трактовке понятия "текст") становится более или менее устойчивым на настоящем этапе развития науки, как и различение понятий "дискурс" и "текст": текст (вербальный или невербальный) рассматривается лишь как часть дискурса, его знаковый продукт" [Петрова 2003:125,129].
Несколько иное соотношение понятий представлено в монографии К.Ф. Седова: "Дискурс – объективно существующее вербально-знаковое построение, которое сопровождает процесс социально значимого взаимодействия людей <…>. Текст – это не что иное как взгляд на дискурс только с точки зрения внутреннего (имманентного) строения речевого произведения. В рамках такого понимания термины дискурс и текст соотносятся как родовое и видовое понятия" [Седов 2004: 8, 9].
В современной отечественной когнитивной лингвистике дискурс становится предметом изучения в большей степени синхронных [Елизарова 2000; Попова 2001; Грушина 2001; Хомякова 2002 и др.] и, значительно реже, исторических исследований, в которых термин дискурс применяется к деловым текстам XVI–XVII вв. Это противоречит традиции, представленной, в частности, в статье Н. Д. Арутюновой в "Лингвистическом энциклопедическом словаре". В соответствии с традицией "термин "дискурс", в отличие от термина "текст", не применяется к древним и другим текстам, связи которых с живой жизнью не восстанавливаются" [Арутюнова 1990: 137].
Таким образом, термин дискурс употребляется в том случае, когда исследователь стремится подчеркнуть связь текста – "произведения речетворческого процесса" (см. определение в лекции 1) – с "живой жизнью", с прагматической ситуацией. Особенно ярко эта связь проявляется в проекции на использование языка в СМИ. Его исследователи предлагают следующее толкование термина: "С нашей точки зрения, дискурс – это ограниченный вполне определенными временными и общими хронологическими рамками процесс использования языка (речевая деятельность), обусловленный и детерминируемый особыми типами социальной активности людей, преследующий конкретные цели и задачи и протекающий в достаточно форсированных условиях не только с точки зрения общих социально-культурных, но и конкретных индивидуальных параметров его реализации. <…> В понятие дискурса не вводится ограничений ни на тип речевой деятельности (устный или письменный), ни на участников этой деятельности (ср. монолог, диалог, полилог), зато вводится противопоставление дискурса и текста (как любого результата указанного процесса) и фокусировка внимания на рассмотрении дискурсивной деятельности on-line, т. е. по мере его протекания и осуществления – планирования, программирования и реализации" [Язык СМИ… 2004:131].
3.3. Понятийный аппарат лингвистики дискурса
Одним из важнейших понятий, которыми оперируют исследователи дискурса, является "прагматическая ситуация". Это некая "сумма", с одной стороны, специфических типовых ситуаций ("фреймов" и "сценариев"), с другой, личностно-психологических, индивидуальных моментов, обусловленных ментальными процессами участников коммуникации: говорящего (или пишущего) и его собеседника (или адресата письменного текста). Каждый из нас, создавая письменные и устные речевые произведения, вносит вклад в дискурс. "Совокупность знаний и умений, которыми располагает человек для участия в дискурсе", называется языковой личностью. Она включает "знание возможных ролей в коммуникации, владение первичными и вторичными речевыми жанрами и соответствующими речевыми тактиками и речевыми стратегиями" [Ревзина 2004: 410].
В определении исследовательских подходов к языковой личности классической стала теория Ю.Н. Караулова. Согласно этой теории выделяются три уровня языковой личности:
1) вербально-семантический, единицами которого являются слова и отношения между ними (ассоциативные и грамматические связи), а стереотипами – "наиболее ходовые, стандартные словосочетания, простые формульные предложения и фразы" типа ехать на троллейбусе, купить хлеба и т. п.;
2) лингво-когнитивный (тезаурусный), включающий "обобщенные (теоретические или обыденно-житейские) понятия" и стереотипы – пословицы, поговорки, афоризмы, крылатые выражения, которые выражают "вечные" истины, незыблемые для данной языковой личности;
3) мотивационный, состоящий из коммуникативно-деятельностных потребностей личности, среди которых – "необходимость высказаться, стремление воздействовать на реципиента письменным текстом, потребность в дополнительной аргументации, желание получить информацию (от коммуниканта или из текста)", задающиеся "условиями сферы общения, особенностями коммуникативной ситуации и исполняемых общающимися коммуникативных ролей" [Караулов 1987: 53, 54].
В тексте, устном или письменном, проявляются разные уровни как языковой системы (о чем шла речь выше), так и языковой личности. "Следы языковой личности как автора, так и адресата, "отлитые в языке" речевого произведения, можно извлечь из текста при помощи лингвистического анализа" [Чернышева 2007: 49].