Бытийный компонент литературного образования предлагает учащимся опыт, требующий личностного соучастия, так как личностный опыт не может быть воспринят личностью никаким другим путем, кроме диалога с ней. Бытийным можно условно назвать материал, который касается таких вопросов "бытия, относительно которых нет окончательных решений, вследствие чего учебный процесс предстает как последовательность органически развивающихся диалогов, составляющих единый, непрерывный, незавершенный диалог".
Важнейшая функция личности в этом процессе состоит в обосновании своего отношения к определенной жизненной ситуации, в выявлении ее смысла. Именно в этом случае у педагога появляется тонкая возможность вмешаться в смысло-поисковый процесс, что можно сделать только через диалог. В процессе диалога он помогает ученику увидеть (иногда по-новому, с неожиданной для ученика стороны!) коллизийную ситуацию, в которой тот оказался. В данном случае диалог выступает как инструмент создания значимой для участников личностно-ориентированной ситуации.
Личностно-ориентированная ситуация создается посредством диалога, специально направленного на актуализацию личностных функций учащихся, на накопление ими опыта реализации ценностного выбора, критического восприятия, рефлексии творческого решения волнующих проблем и др. Подобная ситуация может быть организована лишь при тщательно выверенном содержании урока литературы, так как диалог предполагает предмет или тему, размышления над которыми не приводят к простым, эмпирически проверяемым истинам.
Что же может выступать для личности таким предметом, вызывающим устойчивую мотивацию к исследованию? По утверждению В.В. Серикова, прежде всего, она сама. Вот почему диалог – это всегда разговор о смысле события для личности, о значимости самой личности для других людей и событий. Диалог – это подтверждение для личности ее ценности и, как следствие, рождение желания стать еще лучше. Следовательно, предмет диалога всегда лежит в контексте личностных целей, интересов, смыслов собеседников. Чем в большей мере это справедливо и для учителя, и для ученика, тем естественнее и продуктивнее их диалог. Диалог никогда не сводится к усвоению предмета. Он всегда надпредметен, расширяет границы познаваемого за счет обмена не только информацией, но и оценками, смыслами, гипотезами-откровениями, т. е. содержит бытийный, ценностно-поисковый смысл для участников диалога.
Проблемы, требующие диалогического способа исследования, основаны на поиске духовного соотношения человека с миром и возникают как своеобразное пересечение нескольких плоскостей мировосприятия – философского, этического, эстетического, обыденно-житейского. Исходным состоянием проблемы здесь выступает личность. Диалог предполагает вопросы, задачи, проблемы, рассчитанные не столько на интерес к ним, сколько на интерес к личности, которой они адресованы. Именно поэтому главная характеристика участника диалога – готовность к поиску смысла ценностей и коллизий, с которыми он столкнулся в диалогической ситуации. Опытные учителя-словесники знают, что неизменно вызывают интерес и могут вывести на диалогическое общение (в случае готовности его участников) такие темы и проблемы литературы, как проблемы выбора, поисков счастья, смысла жизни, любви, дружбы, свободы. Они, безусловно, личностно касаются каждого, не имеют единственно правильных, однозначных ответов и рассматриваются на примере героев произведений, а потому неизменно значимы для развивающихся учеников.
Хотя по внешней дидактической форме диалог напоминает проблемную ситуацию (наличие противоречия, оценочности суждений и др.), однако личностно-смысловой диалог не ставит целью снятие этой проблемности. Для личности в таком диалоге значительно важнее понимание существа проблемной ситуации и того, что возникшая перед ней проблема "достойна" быть человеческой жизненной проблемой. Таким образом, диалогическая ситуация характеризуется не только объективной проблемностью, но и значимостью самого факта обнаружения этой проблемности для субъекта. Вести диалог – значит приобщать другого к своей проблеме. Отклик учителя на проблему ученика служит для последнего подтверждением ее значимости, стимулом для образования нового смысла. Поскольку потребность в диалоге – духовная потребность человека, она, как все потребности такого рода, является неизбывной, ненасыщаемой и диктует принципиальную незавершенность диалога.
Кроме того, необходимо отметить такую важную особенность диалога, как его двудоминантность. Хотя он протекает в пространстве личностного опыта, но задача его в том, чтобы отделить личное от объективных достоинств или недостатков обсуждаемого предмета, т. е. значение от смысла. Таким образом, происходит сочетание двух важнейших качеств диалога: рефлексивная, оценочная, субъективная позиция участников диалога соединяется с познавательным, исследовательским, объективным отношением к проблеме. Именно эта особенность диалога делает его универсальной характеристикой личностно-развивающих педагогических технологий.
Для реализации диалога подобного уровня в пространстве уроков литературы необходимо наличие у участников образовательного процесса такого качества как "диалогичность", которое противопоставляется "монологичности". Думается, с определенной долей условности эти характеристики соотносимы с признаками экстравертивности и интравертивности, описанными в работах К. Юнга.
Диалогичность – это качество личности, проявляющееся в готовности признать множественность реальности, а значит – наличие и правомерность существования параллельно с собой другого качества бытия, отказавшись при этом от оценочных суждений.
Диалогичность (способность к единению с жизнью) или монологичность (индивидуализм) личности проявляются в способности делать выбор. Инстанция, служащая основой для выбора, – это ценность. Делая выбор, человек выбирает себя.
Верной Вульф предлагает свою систему выборов "нижнего порядка" и "верхнего порядка":
• жить – умереть (уход от жизни, от проблем) – уровень физический;
• раскрываться – не раскрываться – уровень личностный;
• обязываться – не обязываться – уровень межличностный;
• действовать – не действовать – уровень социальный;
• становиться – не становиться – уровень принципиальный;
• расширяться (единение, любовь) – не расширяться (отстраненность ото всего) – уровень универсальный.
Понятие "диалогичность" применимо и к характеристике образовательного пространства. Диалогичность образовательного пространства характеризуется наличием таких показателей, как:
1) готовность участников образовательного процесса приобщиться к культуре, к другой личности, к учебной проблеме, их способность слышать "запрос" извне и понимать "чужой язык";
2) возможность для проявления открытых и доверительных отношений;
3) предоставление личности права добровольного принятия ситуации неравновесности (осознанной необходимости);
4) снятие антагонизмов, утверждение единства противоположностей;
5) насыщенность, незавершенность, спонтанность образовательного пространства, где "последнее слово еще не сказано".
Индивидуальность, утверждает философ Мартин Бубер в своей книге "Я и Ты", выявляет себя, обособляясь от других индивидуальностей, что является "духовной формой разъединенности", личность же выявляет себя в отношении с другими личностями, и это есть форма "природного единства". Это значит, что подлинно личностное образование связано с диалогическим, потому что только зрелая, развивающаяся личность способна дорасти до осознания всеединства. Цель монолога, таким образом, – "самообособление", что, в свою очередь, обозначает познание и использование. Цель диалога – отношения, "соприкосновение с Ты". По словам М. Бубера, "кто участвует в отношении, тот участвует в реальности, т. е. в бытии". Диалог как бы переводит человека в плоскость отношения (оценки) и отношений (связей).
Готовность к диалогу – один из универсальных показателей сформированности личности. Опыт показывает, что учащиеся с различной степенью активности включаются в диалог. Фактически в любом классе можно выделить три группы учащихся:
1) формально участвующие в диалоге (как бы имитирующие участие в нем);
2) учащиеся с преобладающим стремлением утвердить и защитить собственную позицию, а потому изначально критично настроенные на другие воззрения;
3) учащиеся, которые действительно ведут себя диалогично, т. е. стремятся обогатить, а то и пересмотреть свою позицию.
Однако самое необходимое условие для того, чтобы диалог состоялся, заключается в том, что диалогичной должна быть, прежде всего, личность учителя.
Под диалогичностью в профессии учителя, по мнению С.В. Беловой, понимается способность вести разные "диалоги":
• с культурой (своей профессией),