А мы хотим, чтобы у нас было как в России. Хотим реального социального государства, в котором участвуют наши коренные люди – разных национальностей, разных культур, разных цивилизаций, а стало быть, и разных возможностей.
Люди разных взглядов на мир, а стало быть, и разных тезисов к нашему общему, общественному договору, к договору о социальном государстве.
И не надо этого бояться. Понимаю, что многие боятся творческих сил, которые коренятся в нашем народе.
Может, они, эти творческие силы, опять могут создать в своем воплощении нечто оригинальное, некий оригинальный образ социального государства.
Ну, кто боится, тем пускай правит страх. А нами, теми, кто верит в свою страну, будет править надежда.
Я был на Балтике
не продохнуть от финнов
в местах, в которых было так прекрасно,
когда мы были юными
и ждали
повесток от судьбы
мне даже показалось, что китайцы
являются по отношенью к финнам
реликтовым остатком вдохновенья
Единого Творца
а Калевала – как краткий курс истории народа
и мельница все мелет,
и старуха
все строит козни, создавая финнов
подобием героев
эти финны
блудят и пьют,
танцуют и торгуют
точнее покупают все на свете, что
хоть чуть-чуть имеет отношенье
к соблазнам ночи
в Таллине их мало
(соблазнов ночи)
все они капусту
напоминают кислую
и рыбку,
замоченную в уксусе под пиво
ночь европейская – не та, что Ходасевич
описывал в трагическом для русских
Париже, где осколки и обломки,
дымились кровью, страстью и надеждой
предательством, отчаяньем и смертью
а кто на это кроме нас способен?
ночь европейская теперь
подобна плачу
китихи по китенку
в ультразвуке
ее кошмары и ее позоры
они гуляют куклами на воле
они бодают козами заборы
они сестрам всем раздают уборы
из выделанной демонами кожи
с татуировками забытых ритуалов
животным посвященных
и чудовищ
различных лики продают в нагрузку…
эстонцы – это присказка такая
эстонцев нет
как нет и отношений
эстонцев к русским
русские – как песня
что мучает, а слов не можешь вспомнить
и подобрать мелодию не можешь
но точно знаешь, что она такая
что петь ее ты можешь бесконечно
спит гаолян, сопки покрыты мглой…
или
полюшко-поле, полюшко широко поле…
или
матушка, как во поле пыльно…
или
вихри враждебные веют над нами?
русские
это последний аккорд
уходящего века надежды
дальше лишь тьма
в этой тьме
мы находим друг друга
ты обнимаешь меня
я прижимаюсь к тебе
оба мы делаем мир
погружаясь друг в друга
оба мы учимся смерти
моя дорогая
вечная пэри моя
ПЕРСОНАЛЬНО
Что читать перед сном?
Медведев в пору своего президентства сказал, что перед сном читает Ремарка, Пелевина и "Исторические портреты" Василия Ключевского .
Что касается Пелевина, последнего его романа, то мне понятно, почему перед сном – потому что скучнейшая вещь про этого графа Т.
Это уже совсем галлюциногенно-дискурсивный бред, но хорошо организованный – в силу глубокого таланта Виктора Пелевина, который перед сном идет очень хорошо.
Вычитать там ничего не возможно, но три страницы прочитаешь и заснешь точно.
Что касается Ключевского – ну, наверное, чтобы быть в курсе актуальных событий современной российской политики, президент читает Ключевского.
Как известно, в России все кружится-кружится и возвращается на круги своя. Ключевский актуален в XIX веке, Ключевский актуален и сегодня.
Причем смотрите, Путин у нас все Ивана Ильина пропагандировал, "Наши задачи". Как бы такого "фельдфебеля от философии", как его называли младогегельянцы. На мой взгляд, прекрасного политического мыслителя.
И если бы то, что мы называем путинским курсом, совпадало бы с "Нашими задачами" Ильина, так вот реально, со всеми пунктами этих "Задач", то, может быть, это было бы и хорошо.
А у Медведева не Ильин, а Ключевский. Ключевский и Ильин стоят в одном ряду. Хотя и разделены они почти столетием, но что-то между ними есть общее. Ключевский, правда, полиберальнее Ивана Ильина.
Президент сказал: такие-то книжки люблю. Вот Пелевина упомянул. Ну, ведь не Сорокина же читать? Не скажешь ведь: я читаю перед сном "Тридцатую любовь Марины".
Как-то странно будет для президента. Поэтому, естественно, – Пелевин, это – интеллектуально. Ну и Ремарка тоже. Можно было бы, конечно, и Хемингуэя читать перед сном.
На мой взгляд, перед сном идет лучше не Ключевский, а Карамзин. А чтобы проснуться, Платонов хорошо идет. А чтобы совсем проснуться, Покровский тоже отлично шел – марксистский историк.
Посоветую Медведеву почитать Мартина Хайдеггера. Пора идти в глубину. Пора читать "Бытие и время" и менять свои взгляды на политику.
Менять в сторону усложнения, углубления, в сторону размышления о том, что есть подлинное бытие и как оно определяет и сознание президента, и бытие страны.
Еще советую почитать Ги Дебора "Общество спектакля" – очень полезная книга. И освежить в памяти "Общество потребления" Жана Бодрийяра.
Может быть, пора из общества спектакля, из общества потребления переходить в более реальный мир бытия и реальной истории.
А Хайдеггер и те, кто с Хайдеггером был в переписке, могли бы сказать Медведеву свое веское слово.
Пора России просыпаться, вот что я бы посоветовал в русле чтения президента.
Почему мы вспоминаем о Сталине?
Мне кажется, что фигура Сталина не актуальна сегодня, по большому счету, в политическом контексте современной России, как бы нас ни уверяли, что сталинизм возрождается.
Сталинизм – это прежде всего сам Сталин, лично Сталин. Вне личности Сталина, личности уникальной по многим параметрам – и по параметрам гениальности, по параметрам злодейства – никакой сталинизм невозможен.
Сложно представить – не хочу никого обидеть, – допустим, кагановичевизм, или молотивизм, или хрущевизм.
После смерти Сталина все его сподвижники получили огромную власть – Каганович, Маленков, Молотов, Берия, Хрущев. И оказалось, что все они достаточно посредственные, серые люди по сравнению со Сталиным.
А Сталин был человек абсолютно незаурядный. Он был человек шекспировского масштаба.
Вот трудно себе представить, что Шекспир пишет драму про Маленкова, например. Ну, просто невозможно. А про Сталина уже написаны тысячи книг.
Сталин – фигура, которую невозможно вычеркнуть из истории России. Но этот факт нисколько не отменяет отношения к тем его деяниям, которые мы считаем кровавыми.
Но, как ни крути, какие бы преступления Сталин ни совершал против народа – а он их совершал, это моя позиция, – победа связана с его именем.
Невозможно отделить 1945 год от имени Сталина, какие бы XX или XXII съезды ни происходили. Это даже Хрущеву не удалось сделать в эпоху разоблачения культа личности.
В 60-х годах были такие комические споры: чья роль в войне была больше – Жукова или Хрущева, например?
Оказалось, роль Хрущева была больше. Он и на этом фронте был, и на том, и там в окопе сидел, и тут сидел. А Жукова во время войны практически нигде и не было. И только в 70-х Жукова вернули в историографию Великой Отечественной войны.
А Сталин был Верховным главнокомандующим, за которым и тяжелейшие кровавые поражения 1941–1942 годов, и великие победы 1943–1945-х. Все они связаны с его именем.
И вот его-то никто не может из истории Великой Отечественной и Второй мировой войны просто так выкинуть.
Сегодня страна живет инерцией того, что было достигнуто Сталиным, по большому счету.
Представьте себе, что сформировался какой-то снежный ком, который катился с горы, и он постепенно оттаивал, от него отщипывали по кусочку, и сегодня он катится по инерции, как ледышка.
Это та самая инерция, которая была задана в 30–40-х годах. Сталинская инерция продолжается и в сегодняшней России.
Выскажу мысль более крамольную: может быть, современная Россия по-прежнему и является Россией, потому что она продолжает инерцию заданного когда-то Сталиным.
В той мере, в какой ее воспринимают как Россию, это, конечно, сталинское наследие в чистом виде. И номенклатура российская, чиновничество, имеет генезис структурный и политический, заданный сталинской эпохой.
Вот и главные мифы страны связаны со сталинской эпохой – начало войны, преодоление в войне, великая Победа и так далее.
Даже полет Гагарина в космос на самом деле – это инерция, заданная еще 40-ми годами и так называемой "бериевской научно-технической революцией".
Поэтому что нового страна, что нового Россия предложила миру и самой себе, кроме того, что "грабь награбленное по второму разу", "живи как вздумается, живи в свое удовольствие"?
Какой альтернативный проект, внятный, реальный, предложен? Альтернативный проекту сталинизма, реформированного сталинизма, демократического сталинизма, либерального сталинизма, модернизированного сталинизма?
Как ни крути, либералы, силовики, патриоты – все они, так или иначе, пляшут вокруг сталинского мавзолея, вокруг сталинского трупа.
Потому что сама по себе страна является догнивающим трупом сталинского СССР, который постепенно распадается по кускам.