Всего за 370 руб. Купить полную версию
Писатели, критики, литературоведы всегда пытались определить критерии дифференциации повести в ряду других жанров эпической прозы. Это остается актуальным и для современной науки. Совершенно очевидно, что объём текста не может быть определяющим принципом в такого рода типологических исследованиях. Следует исходить из жанровой "концепции человека", из "существенного, предметного, тематического завершения", "тематической ориентации на жизнь" данного жанра, которой обусловлены его специфические способы и средства "видения и понимания действительности".
Именно этими факторами обусловлено жанровое "событие" повести, её устойчивые конструктивные принципы, которыми направляется логика развития жанра. Эта динамика связана с выявлением его внутреннего потенциала, содержательных возможностей данной жанровой структуры, что в конечном счёте определяется потребностями эстетического освоения новых аспектов в отношениях человека к миру, познания самой меняющейся действительности.
Глава I
Жанр как категория теоретической и исторической поэтики
1.1. Современная теория литературного жанра: вопросы методологии и поэтики
Процесс изучения проблем органической целостности повести как жанра значительно осложняется тем, что жанрология относится к числу дискуссионных литературоведческих проблем. Это область науки не столько наименее разработанная, как принято считать, сколько плюралистичная по характеру концепций и аргументаций, нередко противоречащих друг другу. Одни и те же понятия, причём такие основополагающие, как "жанр", "вид", "жанровое содержание", "жанровая форма", "жанровая норма", "жанровая доминанта", "жанровый тип", "жанровые разновидности", "жанроформирующие", "жанрообразующие факторы" и др., нередко трактуются по-разному как в смысловом, так и в функциональном отношениях. Одни теоретики практически отождествляют "род" и "жанр" или "вид" и "жанр"; другие рассматривают лишь такую бинарную систему, как "род – жанр"; третьи трактуют жанр как "одну из форм бытования, существования рода литературы", понимают связь рода и жанра как соотношение "сущности и явления" или рода – вида – жанра как соотношения от общего к частному; четвертые, констатируя факт существования противоположных тенденций, – "к универсализации наиболее характерной особенности одной из "родовых" структур и к уяснению общей для них всех многомерной модели "произведения как такового"", актуализируют проблему различения родовых и жанровых инвариантных структур; пятые акцентируют внимание на вопросах особенностей раскрытия в жанрах родового "содержания".
"Роман", "повесть", "рассказ" и т. д. во многих теоретических и историко-литературных исследованиях рассматриваются как "жанры", в работах М.М. Бахтина, А.Я. Эсалнек – как "жанровые типы", а в учебных пособиях Г.Н. Поспелова, О.И. Федотова – как "жанровые или литературные формы рода". Если Г.Н. Поспелов, Ю.В. Стенник и др., характеризуя "роман", "повесть", "рассказ" и т. д., различают понятия "жанр" и "жанровая форма", то И.К. Кузьмичёв, О.И. Федотов отождествляют их. Н.Л. Лейдерман вслед за Ю.Н. Тыняновым говорит о наличии у каждого жанра своего "конструктивного принципа", в то время как Г.Н. Поспелов отрицает жанровую функцию художественной конструкции.
"Жанровое содержание" Г.Н. Поспелов определяет как "исторически повторяющиеся аспекты проблематики произведений", И.К. Кузьмичёв как "жанровую проблематику", "жанровый центр тяготения", Н.Л. Лейдерман – как "жанровую доминанту", а В.Д. Днепров как "содержание", которому соответствует жанр.