В 1872 г. Веселовский защитил докторскую диссертацию "Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и западные легенды о Морольфе и Мерлине" и стал профессором кафедры всеобщей литературы и ее руководителем. Веселовский изучил древнееврейский апокриф "Сказание о Соломоне и Морольфе" и западноевропейские и славянские варианты этого сказания. В основу диссертации были положены индийские сказания о Викрамадитье, которые ученый обнаружил также в монгольских источниках, затем в Талмуде – в рассказах о Соломоне; в Европе, начиная с V века, талмудические сказания отражаются в мусульманской литературе; в южнославянские литературы апокриф о Соломоне пришел через византийскую литературу; с XI века он проявился в романах о короле Артуре и Мерлине. В результате, в течение веков две группы произведений (западнолатинская и византийско-славянская) "развиваются отдельно", но в XVI–XVII веках "западные повести о Соломоне, в их народной переработке, проникают в Россию, где, надслаиваясь над старой византийской легендой, своим юмором окончательно заслоняют" первоначальный "серьезный" смысл.
Многоплановые интересы ученого охватывали все словесные формы искусства – фольклор, византийскую и средневековую литературы, современные европейские литературы ("личное творчество"). На протяжении всей жизни, со времен магистерской диссертации, Веселовский сохранял живой интерес к литературе итальянского (Данте, Ф. Петрарка, Дж. Боккаччо) и французского (Ф. Рабле) Возрождения. Начиная с докторской диссертации, ученый вел исследования в области фольклора и средневековой литературы, с освоением русского материала ("Опыт по истории развития христианской легенды", 1875–1877; "Разыскания в области русского духовного стиха", 1879–1891; "Южно-русские былины", 1881–1884; "Мелкие заметки к былинам", 1885–1896).
В 1876 г. Веселовский был избран членом-корреспондентом Академии наук, в 1881 г. – академиком, с 1901 г. руководил Отделением русского языка и словесности Петербургской Академии наук.
Веселовский является признанным лидером сравнительно-исторического (компаративистского – от лат. comparatives сравнительный) направления в литературоведении. Сравнительный анализ в изучении фактов культуры, подчеркивал ученый, уже к 1870-м годам, т. е. ко времени провозглашения новой методологии в науке о литературе, дал свои серьезные результаты в области лингвистики, а также в изучении географии и истории юриспруденции. На очереди в освоении сравнительно-исторической методологии стоит наука о литературе. Ученый признавал, что еще до разработанной им методологии сравнительно-исторического анализа произведений словесности сравнительное изучение фактов народной поэзии применялось в области мифологии и фольклора (братья Якоб и Вильгельм Гримм), а культурно-историческая методология, представленная в трудах И. Тэна, А.Н. Пыпина и Н.С. Тихонравова, демонстрировала исторические подходы к анализу произведений искусства. Веселовский отдавал должное мифологической и культурно-исторической школам в изучении "так называемых странствующих сказаний".
Ученый-исследователь, Веселовский был убежден, что сравнительный метод откроет в художественной литературе (словесности) главное: то, как "новое содержание жизни, этот элемент свободы, приливающий с каждым новым поколением, проникает [в] старые образы, эти формы необходимости, в которые неизбежно отливалось всякое предыдущее развитие". В результате, сравнительно-историческое литературоведение призвано изучать сходство литературных феноменов, которое, с одной стороны, может носить характер заимствований, связей и влияний и, с другой стороны, характер бесконтактно-типологический.
Академик Веселовский является основоположником исторической поэтики – исследований процессов развития поэтических (художественных) систем. Главным замыслом ученого, лишь частично осуществленным, стало исследование "Три главы из исторической поэтики" (1899), а также ряд трудов, написанных в этом ключе ("Из введения в историческую поэтику", 1893; "Из истории эпитета", 1895; "Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля", 1898 и др.).
В основе исторической поэтики лежит индуктивный (лат. inductio наведение, побуждение) принцип анализа, предполагающий движение мысли от рассмотрения частных явлений к изучению общей картины и создание "философских обобщений исторического развития". В этой связи Веселовский определял методологию своей работы как "индуктивную поэтику", которая устраняет "умозрительные построения". Индуктивный инструментарий позволил Веселовскому создать теорию происхождения искусства. Главным в словесном искусстве является содержание – именно его эволюцию, начиная с первобытных форм поэзии, ученый стремился проанализировать, обращаясь к многонациональному и разновременному материалу.
В конце жизни Веселовский сосредоточился на изучении проблем творческой индивидуальности – на вопросах "личного творчества" и создал работы, посвященные великим художникам XIX века. Так, к 100-летнему юбилею А.С. Пушкина была написана работа "Пушкин – национальный поэт" (1899); одним из последних трудов стала работа "В.А. Жуковский. Поэзия чувства и "сердечного воображения"" (1904).
Ученый скончался и похоронен в Петербурге. Его непосредственное влияние сказалось и на младших членах семьи – брате, историке литературы Алексее Николаевиче Веселовском, ставшем профессором Московского университета (1881), и племяннике, Юрии Алексеевиче Веселовском, поэте-переводчике и литературоведе.
АНАЛИЗ НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА
Главную задачу науки о литературе Веселовский видел в разработке сравнительного метода анализа явлений словесного искусства. В своей лекции "О методе и задачах истории литературы как науки" (1870) ученый подчеркнул, что в сфере историко-литературных исследований художественного слова именно сравнительный метод "сменил методы эстетический, философский и, если угодно, исторический" (37). Вместе с тем Веселовский подчеркивал органическую связь разработанного им метода с историческим: сравнительный метод "есть только развитие исторического, тот же исторический метод, только учащенный, повторенный в параллельных рядах, в видах достижения возможно полного обобщения" (37). В результате метод получил название сравнительно-исторического.
Специфической областью изучения литературных феноменов сравнительно-историческое литературоведение, утверждал Веселовский, провозглашает ряды фактов: "Изучая ряды фактов, мы замечаем их последовательность, отношение между ними последующего и предыдущего; если это отношение повторяется, мы начинаем подозревать в нем известную законность; если оно повторяется часто, мы перестаем говорить о предыдущем и последующем, заменяя их выражением причины и следствия" (37). Такой типологический взгляд на явления культуры, в том числе на феномен авторского (литературного) художественного слова, обеспечит развитие метода не только в науке XIX, но и XX и XXI веков.
Веселовский размышлял о научности и ненаучности исследовательских и соответственно псевдоисследовательских подходов в обращении к материалу словесного искусства. Он убеждал: "Вы изучаете, например, какую-нибудь эпоху; если вы желаете выработать свой собственный самостоятельный взгляд на нее, вам необходимо познакомиться не только с ее крупными явлениями, но и с той житейской мелочью, которая обусловила их". Следовательно, продолжал размышлять ученый, "вы постараетесь проследить между ними связь причин и следствий" (35). Обобщение нельзя считать научным, если оно, во-первых, "неполно" – т. е. если "недовольно взято материала для сравнения", и, во-вторых, если "оно принято на веру", бездоказательно – т. е. "не добыто из фактов, а факты к нему приноровлены" (36). В результате, как и предполагал Веселовский, сравнительно-исторический и типологический методы станут основополагающей платформой для ведущих научных принципов анализа в дальнейшем развитии науки.
В работе "Из введения в историческую поэтику", с подзаголовком "Вопросы и ответы" (1893), Веселовский обобщил опыт своей работы в Петербургском университете и на Высших женских курсах. Этот опыт связан с обобщениями в области исследования поэтического стиля, полученными с помощью индуктивной поэтики (42). Необходимость "систематической работы", как отмечал ученый, связана с тем, что "в истории литературы есть целый ряд таких Les Pourquoi" (вопросов "почему"), которые требуют ответов; среди них на первом месте, по мнению Веселовского, проблемы творческого метода: "что такое романтизм и классицизм, натурализм и реализм, что такое Возрождение и т. п." (43).