6
К счастью (а может, и к несчастью), в русском языке таких этимологических экскурсов не требуется, и слово "сознание" буквально означает "совместное (или разделяемое) знание". Древнегреческие философы говорили, что сознание - это та часть субъективного опыта, которая может разделяться в общении; греческое слово "сознание" (suneidesis) буквально означает "совместное вспоминание". Некоторые антропологи прослеживают происхождение слова consciousness (сознание) к слову conscience (совесть), которое первоначально относилось к божественному всеведению (мысли человека могут быть скрыты от других людей, но не от богов). Но если сознание - это "совместное знание", то о чем? Если о независимом от людей мире, какова бы ни была его природа, то да, здесь, пожалуй, не обойтись без нелокальных связей. Но если речь идет о диалогически и интерсубъективно конструируемом пространстве мира (Уилбер), то никакой нелокальности не требуется, и тезис монистического идеализма становится самоочевидным. Но, с другой стороны, как показали работы Терри Винограда, к конструированию собственного пространства мира способны и классические компьютеры. - Прим. пер.
7
Первоначально Планк говорил о "квантах действия". Существуют предположения, что он заимствовал эту идею из психологии деятельности. - Прим. пер.
8
В действительности, этот пример не может служить иллюстрацией квантовой природы света, поскольку то, что мы видим, не является однозначным отображением внешнего мира (как следовало бы из так называемой "теории отражения"). Сами оптические рецепторы могут хранить данные дольше, чем доли секунды, и видимая фрагментарность удаляющегося объекта обусловлена не их свойствами, а свойствами мозга, частью которого является сетчатка глаза. Даже в почти полной темноте глаза улавливают избыточное, а не недостаточное количество фотонов, однако мозг командует сетчатке, что именно ей следует воспринимать, вызывая торможение всех нейронов сетчатки, кроме тех, что воспринимают ожидаемую информацию; в результате в зрительные отделы мозга в каждый данный момент поступает разностный сигнал. Одним из обеспечивающих это механизмов является краевое торможение; поэтому для целостного восприятия объекта особенно важна четкая граница фигура-фон. Если эта граница становится размытой, изображение объекта распадается на фрагменты. - Прим. пер.
9
С физической точки зрения, главная нелепость этой фантазии (и других, подобных ей), которой не замечают ни читатели, ни зрители, состоит в том, что герои путешествуют на уменьшенном с помощью уплотнения подводном аппарате по кровеносной системе человека. Поскольку масса материальных объектов определяется массой ядер атомов (масса электронов ничтожно мала), то после уплотнения вес аппарата с экипажем остается прежним. Представьте себе путешествие по кровеносной системе микроскопического объекта весом в несколько тонн! - Прим. пер.
10
А эта фантазия куда менее нелепа, и, чисто теоретически, даже потенциально осуществима. Все проблемы возникают от предположения, что двойственность волна-частица существуют реально и независимо от наших методов наблюдения и описания (с этим связана так называемая "проблема измерения"). Согласно новейшей физике, квантовый объект имеет, строго говоря, отличную от нуля вероятность нахождения в любом месте Вселенной, и его "перемещение", в принципе, можно рассматривать как распространение волны вероятности (к которому не применимы понятия пространства и времени). - Прим. пер.
11
Это лишь один из вариантов интерпретации "физического смысла" проблемы измерения. Есть и другие решения, позволяющие избежать "редукции волновой функции" (или "схлопывания" волнового пакета), но все они исходят из допущения реальности дуализма волна-частица. Это лучше всего иллюстрирует знаменитый парадокс "кошки Шрёдингера": кошку сажают в ящик с механизмом, который по команде "атомных часов", фиксирующих события радиоактивного распада, впускает ядовитый газ. Поскольку события распада непредсказуемы, то с точки зрения квантовой механики до того, как мы проводим измерение (открываем ящик), кошка одновременно жива и мертва. Наиболее радикальный выход из ситуации принадлежит Бору, который предложил считать, что квантовая механика определяет только соотношение между измерениями, и ничего не говорит о реальности квантового объекта между измерениями (так называемая "Копенгагенская интерпретация квантовой механики"). Эта интерпретация буквально означает, что если мы осуществляем определенные экспериментальные процедуры ("приготавливаем" квантовый объект), то квантовая механика точно предсказывает результаты измерения этого объекта с помощью других определенных экспериментальных процедур - но не более того. Развитием этого подхода стала предложенная американским физиком Чью и широко применяемая в современной физике теория S-матрицы, согласно которой все происходящее в квантовом мире представляет собой "черный ящик", однако, зная "входные" параметры этого "ящика", можно, используя математический формализм, сходный с формулами для рассеяния абсолютно упругих тел, точно предсказывать его "выходные" параметры. - Прим. пер.
12
Но Бор в своих философских выводах шел еще дальше. Как видно из его полемики с Эйнштейном, он говорил о дополнительности методов описания, а не реальных качествах квантовых объектов, которые он считал недоступными пониманию на уровне "физического смысла", то есть трансцендентальными. Девиз, написанный на нобелевском гербе Бора, гласил: "Противоположностью банальной истины является ложь, но противоположностью глубокой истины может быть столь же глубокая истина". - Прим. пер.
13
Вся беда в том, что допущение независимого существования материальной вселенной является онтологическим и не может быть опровергнуто эпистемологическими соображениями, к числу которых относятся модели квантовой механики. С другой стороны, как это допущение, так и эти модели, в конечном счете, основываются на чувственных данных, также относящихся к сфере эпистемологии; таким образом, проблема перемещается в плоскость предельных оснований знания. Несостоятельность чувственных данных в качестве предельных оснований знания следует из несостоятельности "теории отражения" - органы чувств не обеспечивают однозначного отображения в сознании независимого от него внешнего мира. Но это может привести не только к краху материальною реализма, но и к кризису оснований всего человеческого познания. - Прим. пер.
14
Квантовая нелокальность - это еще одна тема, которая, наряду с проблемой измерения, породила множество теоретических споров. Классической иллюстрацией квантовой нелокальности является мысленный эксперимент (или парадокс) Эйнштейна-Подольского-Розена, предложенный в качестве ее опровержения: в одной из его расширенных формулировок при аннигиляции электрона и позитрона возникают два фотона с противоположными спинами, которые разлетаются в разные концы вселенной. Парадокс в том, что результат измерения одного фотона (зависящий от выбора экспериментальной обстановки) будет определять результат измерения другого независимо от расстояния между наблюдателями. Сравнительно недавно французский физик Ален Аспект практически осуществил один из вариантов этого эксперимента, доказав существование квантовой нелокальности и возможность мгновенного действия на расстоянии. - Прим. пер.
15
Эпифеноменализм - далеко не единственный философский способ понимания соотношения сознания и материи. Наиболее перспективным из других подходов, по-видимому, мог бы быть так называемый "эмерджентный интеракционизм", основанный на принципах общей теории систем. Согласно этому подходу, сознание и психика могут быть высшими эмерджентными, или системными, свойствами мозга, способными оказывать на него "нисходящее" причинное воздействие (в свою очередь подчиняясь "восходящему" причинному воздействию физиологических и нейрофизиологических процессов). В пользу обоснованности такого подхода говорят данные не только нейрофизиологии и психологии, но также кибернетики и исследований "искусственного интеллекта". - Прим. пер.
16
См., однако, сноску: "эмерджентный интеракционизм" тоже представляет собой разновидность дуализма, но с ответом на этот вопрос он справляется вполне удовлетворительно.
17
Самым очевидным ответом было бы предположение, что нематериальная сфера ума влияет на вероятность процессов, происходящих в материальной сфере - по аналогии с "квантовой передачей порядка", которая происходит без обмена энергией. Такую гипотезу выдвигал известный нейрофизиолог Д. Экклз. Но в действительности все философские проблемы снимаются, если допустить, что дуализм ума-тела (или сознания-материи) носит не онтологический, а эпистемологический характер - то есть так же, как в случае интерпретации квантовой механики, относится не к тому, что мы описываем, а к нашим методам описания. - Прим. пер.