• Затем, что мастурбация - самый безопасный вид секса.
• Затем, что мастурбация приносит радость и позволяет выразить любовь к себе.
• Затем, что мастурбация приносит огромную пользу здоровью, включая снятие спазмов во время менструации, снятие напряжения, выброс эндорфинов, укрепление тазовых мышц, снижение вероятности простатита у мужчин и сопротивление молочнице у женщин.
• Затем, что мастурбация - это прекрасная тренировка сердечно-сосудистой системы.
• Затем, что лучший твой любовник - это ты сам.
• Затем, что мастурбация повышает сексуальную сознательность.
Здесь есть все: рост самосознания; польза для здоровья, борьба с социальным угнетением, самый радикальный извод политкорректности (здесь уж точно никто никого не домогается) и утверждение сексуального удовольствия в его самой элементарной форме - "твой лучший любовник - это ты сам". Использование фразы, которая обычно приберегается для гомосексуалистов (мастурбация позволяет "открыто выражать любовь к себе" (brings self-love out of the closet)), намекает на своего рода неявную телеологию постепенного исключения всего другого: сначала в гомосексуализме исключается другой пол (ты занимаешься сексом с другим человеком того же пола); затем в своеобразном насмешливо гегельянском отрицании отрицания отменяется само измерение другого: ты занимаешься этим с самим собой.
В декабре 2006 года власти Нью-Йорка объявили, что право на выбор своей гендерной принадлежности - и, следовательно, при необходимости, на проведение операции по смене пола - является одним из неотъемлемых прав человека. Главное различие, "трансцендентальное" различие, которое лежит в основе самой человеческой идентичности, таким образом превращается в нечто открытое для манипуляций: вместо этого утверждается фундаментальная пластичность человека. Мастурбафон - идеальная форма сексуальной деятельности этого трансгендерного субъекта, или, иначе говоря, вас - того, кого сделали "Человеком года" по версии журнала Time (номер от 18 декабря 2006 года). Тогда звания "Человек года" удостоился не Ахмадинежад, не Ким Чен Ир, не кто-то другой из банды обычных подозреваемых, а "вы": каждый из нас, кто использует или создает контент во Всемирной паутине. На обложке была изображена белая клавиатура с зеркалом вместо монитора, где каждый из нас, читателей, мог увидеть собственное отражение. Чтобы оправдать свой выбор, редакторы ссылались на движение от институтов к людям, появляющимся вновь теперь уже в качестве граждан цифровой демократии.
Этот выбор более чем примечателен, причем не только в привычном смысле слова. Если и можно говорить об идеологическом выборе, то теперь для этого самое время: сама эта идея - новая кибердемократия, в которой миллионы людей могут напрямую общаться и самоорганизовываться в обход централизованного государства, - скрывает целый ряд вызывающих беспокойство недомолвок и противоречий. Первый и очевидный момент иронии заключается в том, что всякий, кто смотрит в это время на обложку, не видит, с кем он, как предполагается, поддерживает прямое общение. Он видит отражение себя самого. Неудивительно, что теоретики киберпространства часто ссылаются на Лейбница: не сопровождается ли наше погружение в киберпространство нашим превращением в лейбницевскую монаду, которая отражает весь мир, хотя и не имеет "окон", которые были бы открыты к внешней реальности? Можно сказать, что типичный интернет-серфер сегодня, сидящий в одиночестве перед экраном компьютера, все чаще сводится к монаде без прямых окон к реальности, имея дело только с виртуальными симулякрами, и в то же время оказывается гораздо больше, чем когда-либо прежде, погруженным в глобальную коммуникационную сеть. Мастурбация, которая создает коллектив из людей, готовых разделить солипсизм своего собственного глупого наслаждения, является формой сексуальности, идеально вписывающейся в эти координаты киберпространства.
Ален Бадью разрабатывает понятие "атонических" миров - monde atone, - которым не хватает вмешательства господствующего означающего, способного навязать значимый порядок на запутанное разнообразие реальности. Что такое господствующее означающее? На последних страницах своей монументальной "Второй мировой войны" Уинстон Черчилль размышляет о загадке политического решения: после того как специалисты - экономические и военные аналитики, психологи, метеорологи - представят свои разнообразные тонкие и проработанные аналитические выкладки, кто-то должен принять простой и потому самый трудный акт перевода этого сложного многообразия мнений, где на каждое "за" приходится по два "против" и наоборот, в решающее "да" или "нет". Атаковать нам или подождать? Джон Ф. Кеннеди очень точно выразил эту мысль: "суть окончательного решения остается непроницаемой для наблюдателя, а зачастую и для самого того, кто принимает решение". Этот решающий жест, который никогда не может быть в полной мере обоснован рассудочными доводами, и есть жест Господина.
Основная особенность нашего постсовременного мира заключается в том, что он пытается обойтись без этого действия упорядочивающего господствующего означающего: сложность мира должна утверждаться безоговорочно. Всякое господствующее означающее стремится насадить определенный порядок на то, что должно быть деконструировано, рассеяно.
"Эта современная апология "сложности" мира… на самом деле есть не что иное, как общее желание атонии".
Прекрасным примером такого "атонического" мира у Бадью является политкорректное видение сексуальности, предлагаемое гендерными исследованиями, с его навязчивым неприятием бинарной логики: этот мир - нюансированный мир множества сексуальных практик, который не приемлет никаких решений, никакой двоичности, никаких оценок в строго ницшеанском смысле слова.
В этом контексте особый интерес представляют романы Мишеля Уэльбека: он без конца варьирует мотив провальности события любви в современных западных обществах, характеризующихся
"крахом религии и традиции, безудержным культом удовольствия и молодости и перспективой будущего, целиком пронизанного научной рациональностью и унынием".
Такова изнанка "сексуального освобождения" 1960-х: полное превращение сексуальности в товар. Уэльбек описывает утро после сексуальной революции, бесплодие мира, в котором властвует приказ Сверх-Я наслаждаться. Вся его работа сосредоточена на антиномии любви и сексуальности: секс - абсолютная необходимость, отказаться от него - значит умереть, поэтому любовь невозможна без секса; но в то же самое время любовь невозможна именно из-за секса - секс, который "распространяется как выражение господства позднего капитализма, постоянно накладывает свой отпечаток на человеческие отношения как неизбежное воспроизводство дегуманизирующей природы либерального общества; по сути, он похоронил любовь". Секс, таким образом, пользуясь терминологией Деррида, одновременно является условием возможности и невозможности любви.