§ 132. Свободное действие ориентировано на форму (указующую на источник в нем возможного), ею руководствуется и не имеет содержательно указуемых причин ("не то, не то…") - не в том смысле, что форма бессодержательна (всегда есть какое-то содержание), а в том смысле, что для нее важнее расположение "тела" (то есть опять же виртуальное нечто) и что речь идет об условии содержаний, а не о каком-нибудь из них ("не это, не это…). Причины и эмпирия - после. Форма дает траекторию "вида", от которой не может отклониться, вернее, тяготеет не отклоняться. Именно посредством пространства форма разматывается на всю траекторию, на всю кристаллизующуюся в ее "точках" эмпирию (вернее, вокруг, в окрестности ее точек). Именно форма, а не прилегающее абсолютное пространство-время "выполнения понятого". Время "распространения" (извлечения, передачи и распространения информации) не подразделяется далее, оно атомарно. (Процесс - совокупность подобного рода элементарных процессов). Перевод мира в символическую его действительность. Поэтому "момент свершения", "мгновенное вписывание" из пункта 5 "Трактата" имеют конечную величину (растянутую и сколь угодно долго вынутую из смены "ранее" и "позднее" рядом с другими, которые в свою очередь могут быть вытянуты в "свою" конечную область настоящего), но внутри которой неприменимо различение в последовательности "раньше" и "позже". Это и значит быть в "этом" или "другом" времени, быть в разных временах. А другими словами - проделан ли опыт и хранится ли он? есть ли оператор преобразований (время-пространство)? Архетипический опыт, конечно. Но заранее не сказано, какой будет таковым. Открывая что-то, люди возникают "в идее", в состоянии, частью себя оказываясь стороной неделимой (хотя и многократно расчлененной) монады и в свободном отличии от самих себя, овладевая в себе чем-то, индивидуируясь ею. Элементность этого в абсолютном смысле слова. § 133. Пространство есть здесь возможность связи, контакта, то есть последнего не бывает без однопространственной различимости связанного, контактирующего. Если не различимы и не идентифицируемы источники (или переносчики) сообщения, то нет извлекаемого сообщения (пространство тогда - абсолютная сумма потенциальной информации) - для схоласта, например, в механических ремеслах не было сообщения. Эту различимость и идентифицируемость я и называю пространством. События (или отражения) происходят не абсолютно, но в генерационном пространстве-времени смысла и понимания. Такое пространство есть также и своего рода предельные или граничные условия взаимодействий объектов (без которых нет и наблюдаемых проявлений): если нет сообщения, то нет и взаимодействий, то есть объекты разнопространственны или пространственно разделены (ведь теория относительности показала, что нельзя говорить о физическом действии без "знаниевой" сигнальной связности, то есть о действии следует говорить как о происходящем в или внутри поля такой связности). Это симметрия (так же как есть симметрия надстраиваний). А если есть взаимодействие, то не можем непрерывно (во внешних трансцендентных терминах) подразделять путь сообщения: он "возмущен". Тогда это и есть сам объект (то есть мы его даже выявить не можем, не используя возмущений) при полном анализе всей ситуации. То есть пространство каждый раз как условие знания (а не как знание о пространстве).
§ 134. Пример к предшествующему: средневековые "теоретики" были смыслом пространственно отделены от механики (последняя - "искусственное", "хитрое", "увертка" и тому подобное). А для образа "макина мунди" это неразделено, близко, однопространственно. В этом символическом эстетисном пространство (как, например, и колесо есть ведь и инструмент и теория, и "что" и "как, то есть совершенный артефакт) нашлось место и для опыта ремесленников (но это был и социальный акт - последние должны были высвободиться из средневекового цеха, то есть гетерогенность включает и социальный элемент и невозможно разложить в последовательности, что "сначала", а что - "потом", что первично, а что - вторично и так далее), то есть их опыт и знания осуществились в нем (с медиацией, в частности, образа мастера как "конечного Бога") - и хлынуло извлечение информации, кумуляции и тому подобное (вернее, в целом, самостроительство: греки - мутанты, возрожденцы - мутанты). Отсюда характер осмысленных вопросов у историка. Далее, и термин "влияние" должен быть устранен - оно не может быть прослежено (в частности, потому, что и "влияющее "и "влияемое" могут быть порождены одним и тем же, неухватывание чего является недостатком понятия причинности, остатком классического абсолюта в смысле поиска одной какой-то окончательной инстанции), и, во-вторых, почему не повлияло раньше? Если скажем, что не было смысла или, что то же самое, не было "предпосылки" (из тех общих предпосылок мышления, которые внутри самой системы мысли или теории не выводятся и не доказываются, являя, так сказать, общее умонастроение, мировоззрение эпохи, космологически расписанную или космологически замкнутую культурную картину мира), например, не было нового смысла "искусственного", связанного уже с перестройкой внутри указанного рода предпосылок мышления, то это тавтология, как раз и содержащая проблему, требующую объяснения. Одни и те же причины могут, например, производить и то, что является "социальной детерминантой", и то, что ею "детерминируется". Не говоря уже о том, что термин "влияние" предполагает таинственную операцию переноса "понятого". Или еще пример: появление в предпосылках связки "бесконечный творец - творец конечный", что заставляет говорить о влиянии христианского мировоззрения на возникновение и развитие науки нового времени. Но тогда нужно объяснить, откуда это в христианстве, что это в нем значит и откуда само христианство в этом своем смысле? Если же идти от целого, от гетерогенных и неразложимых частиц ума, от время-пространства, экстатических ноогенных машин-артефактов, символов и тому подобного, то все на глазах иначе расположится и не будет этих затруднений анализа (проблемы "внешних" влияний, в частности).
§ 135.
1) из-за неизбежной двушаговости и внутри нее натяжения, имеющие "материальный" (то есть формальный) модус существования и содержащие формальные симметрии (инвариантом которых является социально, индивидуально, культурно и психологически независимая мыслимость порядка);
2) симметрии сообщения и взаимодействий (это, конечно, динамические симметрии);
3) субъект-объектная симметрия, симметрия "я" (где строение предмета изофункционально структуре поля наблюдения);
4) симметрии расслоения и надстраивания многообразии (здесь инвариантными будут зависимости слоев, использование которых позволяет получать дальнейшие знания простыми соображениями симметрии), и так далее, ибо везде инварианты.