Уникальность состояния для всех индивидов во все времена и во всех местах (его именная не атрибутивность, собственная индивидуальная целостность, то есть мы здесь имеем собственное пространство и время как внутренние продукты и собственную индивидуальность). Нет границы объект-субъект, ибо ничего не говорим об объекте, а к субъекту состояние привязано без какого-либо классического "кто, где, когда" - оно само есть и "где" и "когда" и "самим собой понимается". В натуральном смысле не индивидуализируемая множественность. Ср. с утверждением, что "должно само быть" впервые выводит нас за рамки данности сознания в смысле унаследованной философии сознания. Еще одна черта состояния: оно имеет лишь феноменологическую реальность, не будучи концепцией или контролируемым волей и сознанием суждением. (Для "феномена" в смысле Гуссерля мы должны будем идти скорее к культурно- историческим механизмам внятности мира). Но формальность в великом кантовском смысле: абсолютная, наиконкретнейшая конкретность формы и только формы (нечто вроде "категориальной интуиции"). Конкретность, вневременность (или все- временность, вечность), личностность (для кого внятен голос формы) формального. Состояние - это состояние системы, и поэтому сказать "состояние", это сказать, что нет произвола, что близкие друг другу элементы, части и тому подобные (специфическая целостность, "система") способны принимать не всякие представимые и произвольные конфигурации, а только некоторые, которые называются "состояниями". (Перед этим я говорил о квантовости введения в состояние.)
§ 87. Время есть длительность (одного, этого) текста по отношению к состоянию, схема преобразования в состояние всего остального, не обладающего организованностью текста (ср. Гамлет, ставящий спектакль). Поток времени имеет самопредставление, саморефлексию (иначе будем считать, не сосчитав). Мерцающее, пульсирующее состояние. А пространство состояния есть множество расположении мер преобразований. Пространственная разделенность: нет и не может быть этого "физического", естественного действия (и, следовательно, понимания - независимо от психологии). Различения: это далеко, а то близко; отождествления: все есть число (весь мир есть эта вещь - ибо число именно вещь, хотя и особая - и весь опыт мышления о мире в ней реализуется - пространство).
Мировые линии есть линии, объединяющие временоподобные точки (через которые пробивает трансцендирующее напряжение). История науки должна (ковариантно) перестраивать в космосы совокупности утверждений и описаний, содержания которых отнесено к бесконечному, одному универсуму.
Идеальный "мир сущностей
Есть расположение отношения между готовым миром сущностей, законов и смыслов предполагаемым абстракцией логической бесконечности) и реальными историческими индивидуальными явлениями знания, где (то есть в этом отношении) событие-явление знания пойдет скорее по касательной к области сущностей (а не в ней), будет давать боковую, трансверсальную развертку или, если угодно, эволюцию (которую я должен, фактически, называть сдвиговой) и будет выбирать из области сущностей (преобразуя ее) как сетка Мёбиуса. Из анализа этой конфигурации соотношения логической абстракции бесконечности (или линейной асимптотичности понимания) и реальной феноменологической конституции можно видеть, что задача синтеза времени в том, чтобы сделать далекое (то, на что нужна невозможно большая последовательность шагов и "охватов") близким (то есть примерно симультанным, конечным куском бесконечности, зримо данной или обозримой завершенностью смысла - ведь в каждый данный момент есть, установилась в тысячах непроглядываемых осколках истина, например, обо мне здесь), иначе нет "одного пространства", то есть это и есть "одно пространство" в моем смысле. Мир как бы втягивается, всасывается в этот интервал (интервал "понимательной вещи" как топоса опыта мышления всего мира - напоминаю, что все эти термины находятся вне классического разделения и противопоставления тела и души, вещи и идеи, мира и человека!). Но втягиваясь здесь, он в другую сторону вытягивается - в инопространственность, куда нет доступа, опыт или информация из которой (при конечной ее скорости, скажем условно) "загорожен" понятым или понимательным в первом пространстве. Поскольку субъективные данные нельзя сделать не бывшим или обратить и следы нестираемы (и поскольку развертка этих эклюзий в идеальный мир не ждет "истинного" понимания), то не может быть речи об абсолютной истине и наглядном синтезе и детерминизме "приближения" к истине или сложения истин. Ждать нельзя - цейтнот. Это время, которого нет (со знаком минус). А время как схема, как трансверсально стоячее время на место этого - со знаком плюс (отрицания нужно иметь, уже начиная с состояния). Чтобы придти из другого, далекого пространства, нужно время (versus волна фиксированного "настоящего момента", идущего как бы в будущее, готовое и ожидающее лишь быть познанным). А в силу конечности (или цейтнота бесконечности) за это время движение в опыте понимательного вещественного монтажа, необратимая запись им (versus актуализируемое каждый раз бесконечное видение скрытой силой "третьего глаза"), превращение времени в формальное "как" состояния. Целостность перехода, неделимость последнего. Эта его неделимость и само его возникновение необъяснимы в рамках детерминистического описания. И когда Эйнштейн говорит, что в конечном счете всякое измерение и наблюдение основаны на пересечении в точке времени и пространства двух событий (ср. § 96, 60), то все же возникает вопрос: где происходит событие измерения и наблюдения? Где наблюдаемая молния, где наблюдаемая звезда? И одна ли и та же точка пересечения (или топология меняется от точки к точке)? И что относится к зависимому происхождению в осознаваемом наблюдении и что к свободному явлению с его (смещенным) топосом? И будет ли свободное явление двигаться в поле внешнего трансцендентного взгляда? Может быть, этот мир (комплицированный во внутреннем взгляде и, так сказать, экранированный) мы не видим; наоборот, мы видимы в нем в качестве одного из объектов, ведь говорим же: "символы смотрят на нас" или "понял ли бы дикарь наш вопрос?" Но мы проскакиваем эти миры и живем в верхних этажах рефлексивных эквивалентов, протянутых по всей плоскости 3-х прилеганий. В примере Швырева пробную палку опускаем в пруд, заселенный существами и являющийся их замкнутым миром. Как им увидеть себя? И что они скажут о палке? (И то и другое связано). Она для нас неизвестный объект их мира, объект, информативно различенный в их времени-пространстве, и как пойдет реакция, неизвестно, ибо она вовсе не задается известными нам свойствами "стимула" (палки, ее связи с нами, с нашим надпрудным миром, с действиями в нем, нашими знаниями об устройстве этих существ как существ нашего мира и тому подобного - всем, что по смыслу содержит появление палки в поле зрения и что можно было бы прочитать в этом появлении), а задается их временем-пространством (поэтому не можем прослеживать непрерывно и со сколь угодно большой степенью детализации) - ведь что, если они раскалывают мир на трансцендирующем напряжении, на грани миров? Свободное явление не будет двигаться в пространстве "выполнения предельно понятого" (как если бы оно знало дальние законы) - versus всякое объективистское реактивно-стимульное понимание психики и сознания. Оттуда, там пробивание пульсации через "здесь и теперь" ("здесь и теперь" наблюдения палки, казалось бы, общего и нам и им). Если б не было этого, то был бы один мир. Но не было бы знания, о мире ничего нельзя было бы сказать. В пульсационной каузальности, запрокидывающейся в прошлое, чтобы "здесь и сейчас" пробилась бесконечная длительность свободного действия или явления, действует закон: чтобы отключить прошлое (в смысле: выпасть из непрерывного зависимого действия и возникновения), надо пребыть (= создать, чтобы понять), то есть довести, довершить смертью это прошлое - тогда можно каузально повлиять на будущее. Но выпрыгивание то, раскалывание мира (при котором вещественные "понимательные субституты" знания или опыта мира и образуются) самопричинно. Квант свободного действия. Постоянство состояния. Его пространство и время (как вещественно организованный символами состояния топос - формальное "как" квазивещественных структур). Состояние - это значит смотрение откуда то (то есть феноменальность - первая абстракция в анализе события, оно = событие-феномен, а затем его связность - состояние; но, господи, я никак не могу выразить эту феноменологическую абстракцию - смотреть "откуда"; "через", "сквозь", "на"…!). Сделать прошлым (иначе абсолютно неорганическое будущее, в котором все перевернется как результат неовладения прошлым).