4 – 1 тыс. до н. э. стали большим "испытанием на прочность" для русов Ближнего Востока. И надо сказать прямо, русы-индоевропейцы показали, что они не выдерживают этого испытания, они не могут противостоять постоянному давлению протосемитов и уступают им по всем направлениям – медленно, отстаивая свое "право на жизнь и место под солнцем", – но уступают, несмотря на полное культурное, техническое, экономическое превосходство.
Суперэтносу приходится "перебираться" со своей "первичной прародины" в новые места, чтобы все начинать почти сначала. Если бы задолго до ближневосточной трагедии многочисленные роды русов-бореалов не ушли бы в Европу, то Сверхэволюция была бы подавлена в связи с уничтожением основного ядра суперэтноса на Ближнем Востоке. И с 1 тыс. н. э. начался бы процесс инволюции, "озверения" человечества и его полной деградации. И потому роль Севера, условной Гипербореи (Центральная, Восточная и Северная Европа) просто неоценима – она сохранила подвид Хомо сапиенс сапиенс, суперэтнос русов как "детей богов", продолжающих свое встречное движение к Высшему Разуму Мироздания.
Филистимляне-пеласги и финикийцы-венеды
Топонимические двойники Ближнего Востока. Знаменитый палестино-финикийский город-порт на Средиземном море Библ… и Вавилон в Южной Месопотамии. Как писалось выше, исходное название Вавилона – Бабило (носовое "н", как и в Аполло-Аполлон, появляется позже и не везде), гласные достаточно условны, так как в древнейших письменах они не использовались. А это значит, что лингвистически и исторически топоним Библ (ббл) абсолютно равен топониму Вавилон-Бабило (ббл). Случайное совпадение исключается. Якобы "греческое" слово "библия" (книга) также лингвистически в исходной форме есть "ббл". Как возникло это слово? И что первично? Огромные архивы, целая библиотека древнего Ближнего Востока, найдены в Эбле – опять сочетание "бл", правда, с утратой одной сонанты "б". Мы сталкиваемся с неразрешимыми пока загадками.
Нам известно, что топоним Сирия (в правильном произношении Сурия) есть лингвистический перевертыш Рус-Руса-Русия. Это бесспорно. Как бесспорно, что столица северомесопотамской Ассирии-Ашшура-Ассура город Ашшур-Ассур есть Русса, или Руса. Царей государства Урарту, расположенного на Армянском нагорье, там, где роды суперэтноса спасались от "всемирного потопа", так же традиционно звали Руса (Руса I, Руса II и т. д.).
Но и город в "Израильском царстве", находящийся в гористой местности у Галилейского моря, называли Хацор-Асор-Асур, то есть опять-таки несомненная Руса. А на побережье, в шестидесяти километрах от Асора-Русы находится знаменитый торговый город-порт Тир. Но это только мы называем его Тиром (как, к примеру, Бет-Лехем мы называем по книжной традиции Вифлеемом). Исходный топоним Цур-Сур (на иврите он так и звучит Цур) есть тот же перевертыш, написанный справа налево ("по-еврейски") топоним Рус. Топоним Яруса (книжное Иерусалим) остался "неперевернутым только потому, что это имя-название изначально было сакральным и не подлежало ни по чьим канонам переиначиванию.
Но если с корневой основой "рс-" на Ближнем Востоке нам все ясно: за тысячелетия своего пребывания там русы оставили десятки тысяч "русских" топонимов, то с корнем "ббл-, бл-" мы никогда не разберемся, если не поймем очевидного: "древнегреческий" язык, как и арамейский и иврит, в своей основе исходят из первоязыка суперэтноса. И когда мы пытаемся этимологизировать непонятные нам слова с помощью "древнегреческого", мы непременно попадем в тупик, в сплошные "темные века" и "белые пятна". Ученые-лингвисты, узкие специалисты по "древним грекам", знают, что в "древнегреческом" языке практически нет своей собственной лексики… что все заимствовано у тех народов, которых принято считать предками славян. А где славяне-протославяне, там и русы, как их непосредственные предки, прямая линия. Вот тут и кроется загадка Библа-Вавилона-Эблы.
Вкратце остановимся на тех русах средиземноморского побережья Ближнего Востока, что были тесно связаны с Европой.
Если верить ветхозаветным текстам Торы-Пятикнижия-Библии и сочинениям древних и античных историков, то на Ближнем Востоке и в Средиземноморье (не говоря уже про Европу) жили многие сотни (если не тысячи) различных народов. Реально ли это? Разумеется, нет. Упомянутые историки и географы, если бы они жили сейчас и у нас, в одной Московской области нашли бы сотни "народов": подольчан, талдомцев, люберчан, долгопрудненцев, раменцев, мытищинцев и т. д. Бесконечная путаница между понятиями этнологическими и топонимико-географическими характерна для всех трудов древности и средневековья. "Народы" писались по названиям городов, поселков, гор, пустынь, озер… (по большому счету, даже наши "поляне", "древляне", "дреговичи" не есть этнонимы или названия союзов племен, это просто те, кто "жил в полях", "лесовики", "болотичи", или "жители болот"; так же и благозвучные готы-тервинги лингвистически и реально есть "тервинги" = "древники", то есть "лесовики", или "древляне", или еще проще и понятнее – "деревенки", "деревенские", ведь "деревня" от слов "дерево, деревеной, деревена").
То же самое и на Ближнем Востоке. Когда мы сталкиваемся с бесконечными "моавитянами", "иевусеями", "едомянами", "сидонянами", "аммонеями", "назареями" и т. п., мы должны помнить, что речь идет не об этносах, а просто о жителях разных географических мест. А вот библейские "агаряне" (арабы) и "хеттеяне" (хетты) это уже этносы. В так называемых "источниках" все перепутано и свалено в одну кучу, так что порой теряются и историки-профессионалы (далеко не все из них являются профессиональными этнологами). Из-за этого путаница усиливается и приводит в большинстве научных трудов к полнейшей неразберихе (к "белым пятнам", "темным векам", "загадочным исчезнувшим народам" и к такой наукообразной белиберде, что неподготовленный читатель навсегда теряет интерес к истории, а коллеги-историки понимающе хранят молчание, житейски осознавая, что любое прояснение и упорядочивание исторического процесса приведет к сокращению штатов самих историков-"классиков". В одной из своих работ я назвал таких "ученых" шаманами, а их "научные" потуги шаманизмом, суть которого в том, чтобы сделать шаманское камлание предельно недоступным для окружающих – все недоступное, непонятное поневоле вызывает уважение и повышает авторитет шамана. Усложнить все до предела, запутать профанов окончательно и тем безмерно возвыситься над ними – вот цель "историка"-шамана. К сожалению, мы живем в эпоху повального шаманизма в науке, это надо признать: любая попытка реконструкции подлинной, реальной истории вызывает в стане "академических" шаманов сплоченный цеховой отпор. Шаманы не заинтересованы в истине. Насущная забота шаманов в том, чтобы не упустить свой шаманский бубен, кресло и кабинет для камланий). Но вернемся от камлающе-зомбирующих пиар-"историков" к реальной этнологии.
Фактических, настоящих народов-этносов было значительно, во много раз меньше, чем "библейско-античных". Особенно в 4–3 тыс. до н. э. Ко 2–1 тысячелетиям до н. э. их число увеличивается. Но незначительно. И всегда в рамках двух основных языковых семей: индоевропейской и хамито-семитской. И если из последней к середине 1 тыс. до н. э. мы можем более или менее четко выделить лишь амореев, арамеев (под вопросом, арамеи все-таки ближе к индоевропейцам), евреев и протоарабов, то индоевропейцев, то есть сыновних этносов, вычленившихся непосредственно из суперэтноса русов, несколько больше: это арменоидно-кавказоидные хурриты, урарты и касситы, арменоидные русы, шумероидные вавилоняне, гибридные ассуро-русы, русы-ханаанеи, арии-персы-порусы, хетты, русы-скифы (та часть, что вторглась в Северную Месопотамию и Сурию), арии-митаннийцы, исходные русы Сурии-Русии-Палестины, финикийцы и филистимляне.
Что касается филистимлян (на иврите – "пелиштим", на "древнегреческом" – "пеласги", на языке русов – "беласки, беляски", то есть "белые", отсюда и Палестина = "Бело-стан", "стан белых, русов", и Пелопоннес = "Белый остров"), то практически никто в научном мире не отрицает их принадлежность к индоевропейцам (то есть к русам). Но вот финикийцев (как изобретателей алфавитного письма) ни историки романо-германской школы, ни библеисты уступать не желают, всеми доступными средствами и методами записывая их в семитический этнос.
Зачастую историю финикийцев начинают с 5–4 тыс. до н. э. "Уже в 4 тыс. до н. э. они устанавливают морские контакты Библа с Египтом". И далее в большинстве учебников и справочников следуют красочные описания предприимчивых семитических торговцев и мореплавателей, их смелых путешествий и их колоний по всему Средиземноморью. Причем финикийский язык тут же причисляется к "одному из мертвых семитских языков" (Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990 г. и др.). Семиты-финикийцы выступают организаторами "цивилизованной" торговли по всему Ближнему Востоку, способствуют налаживанию международных отношений, укрепляют связи… и, главное, создают первый буквенный алфавит, который у них потом перенимают "несмышленые" индоевропейцы ("древние греки", этруски, римляне, германцы, романцы и последними, разумеется, вообще ни на что не способные "неразумные словени"). Суть многостраничных и многотомных выкладок в том, что с 5 тысячелетия семиты выступают цивилизаторами Древнего Востока и Европы. Школьники, студенты и все прочие интересующиеся историей принимают это как должное, намертво закрепляя "постулат" в своем сознании и мировоззрении.