Русы Ближнего Востока, как исходные из ядра суперэтноса ("чистые"), так и гибридные, образовавшие или необразовавшие свои этносы, не стремились к объединению, конкурировали друг с другом, не предпринимали совместных мер по пресечению вторжений "чужаков". Вполне возможно, что одни города-княжества даже использовали орды кочевников для ослабления соперников (как это делалось на Руси в XIII–XV вв. н. э., когда князья буквально наводили отряды "татар" на соседние княжества). Такое положение давало кочевникам-протосемитам большие преимущества и возможность получения покровительства со стороных тех или иных городов.
Город-княжество Эбла в Сурии-Русии вырос вдалеке от побережья Средиземного моря. Возник он намного раньше проникновения в эту область протосемитов. И потому его культуру принято приписывать к одной из побочных культур, занесенных шумерами на север. Такое происходит от непонимания этноисторических процессов и роли суперэтноса русов в этих процессах.
Эбла имела теснейшие связи с Шумером, об этом говорит огромный архив клинописных табличек на шумерском и эблаитском языках, обнаруженный в подвалах дворца XXIV–XXIII вв. до н. э. Среди табличек был обнаружен даже шумерско-эблаитский словарь соответствий. Архив подтверждает имевшиеся культурные связи. И высокий уровень культуры русов Эблы, сумевших творчески переработать достижения шумеров в соответствии со своим языком и своими традициями. А постоянные связи с Шумером сохранялись потому, что русы Сурии, уходившие в Южную Месопотамию и становившиеся частью этноса шумеров, приносили туда свои сурийские обычаи, свои диалекты. Безусловно, они помнили родину предков, и та часть из них, которая возвращалась (дети, внуки, правнуки) приносили из Шумера что-то новое.
В текстах эблаитских табличек упоминаются города Иерусалим-Яруса, Газа, Мегиддо, Асор и др., что еще раз подтверждает их существование за тысячелетия до того, как дикие предки семитов вышли из аравийских пустынь. И вообще, история не знает прецедента, когда бы дикие кочевники, находящиеся на низшей стадии развития, основывали города.
Эбла успешно торговала с Египтом, с городами Северной Месопотамии: Мари, Абарсалем, Хасуром (Асур-Руса) на Тигре, Кишем. Но, как установлено, в основном купцами-торговцами были не коренные эблаиты (русы и гибридные русы), а "иноземцы", привозившие и увозившие товары. То есть, мы вынуждены признать, что уже тогда основные торговые операции были в руках у наиболее развившихся, энергичных представителей окружающих предэтносов, выделившихся из кочевых орд и получивших навыки культуры и цивилизации в городах-княжествах русов. Неотъемлемые кочевые навыки-традиции делали их в сочетании с культурными навыками, полученными в суперэтносе, мобильными и предприимчивыми купцами, менялами, ростовщиками. Но надо помнить, что таковыми становилась лишь весьма незначительная часть (от силы 0,2–0,4 %) из оседающих в Сурии-Русии-Палестине орд-племен диких кочевников амореев и подобных им племен из Аравии, которые именно на территории Сурии-Русии-Палестины в слиянии множества родов и обогащении языка от общения с суперэтносом переходили из протосемитской фазы своего этно-языкового развития в семитскую.
Значительную часть купцов-посредников составляли также арменоидные русы с Армянского нагорья и представители ассироидно-кавказоидных предэтносов, этноволнами накатывавшими с Кавказа в Сурию на протяжении 7–2 тыс. до н. э. (хирбет-керакская, куро-аракская и другие культуры). Гибридные русы-кавказоиды обладали недюжинной предприимчивостью и соперничали с арменоидами и протосемитами. Но основные массы кавказоидов и арменоидов оседали по землям Сурии-Русии и вели, в отличие от протосемитов, конкурирующий, но достаточно мирный образ жизни, возделывая землю и занимаясь ремесленничеством.
В крупных городах складывались "интернациональные" купеческо-финансовые (ростовщические) прослойки. Их нельзя уже было назвать национальными, так как в них входили выходцы из кавказоидной, арменоидной, протосемитской и семито-хамитской этнических сред и непосредственно из среды ближневосточных русов. В данной прослойке традиции суперэтноса размывались ускоренными темпами, вырабатывались свои традиции – "граждан мира", объединенных стремлением к получению максимальных прибылей вне зависимости от интересов государства, этноса, города-княжества, рода-племени. Светские власти городов ограничивали эти стремления. Но не могли их устранить полностью, ибо, перестроив экономическую систему с приоритетных производящих отраслей хозяйствования на торговые, во многом (если не полностью) зависели от "интернациональной" прослойки. Протоглобализм…
На наш взгляд, реальная власть данной "интернациональной" прослойки "граждан мира" в не меньшей степени способствовала ассимиляционным процессам на Ближнем Востоке (вплоть до полнейшей деградации и растворения русов в иноэтнической среде), чем бесконечные вторжения амореев-марту, "людей пустыни", "людей смерти" и прочих диких кочевников.
В маленьких городках, поселках и селениях влияние иноэтнической прослойки купцов-ростовщиков было незначительным. Эти поселения жили патриархальной жизнью земледельцев-ремесленников. И рядом мирно соседствовали поселки русов, русов-арменоидов, кавказоидов. Жители этих поселений говорили на диалектах языка русов. Но они понимали друг друга, так как расхождение еще не стало столь значительным, как тысячелетия спустя. Древние свидетельства, собранные в сказаниях Ближнего Востока и в Ветхом Завете, напоминают нам, что все люди в ту эпоху говорили на одном языке.
Так на каком же языке они говорили? И в частности, на каком языке говорили эблаиты? Историки-"библеисты" пытаются уверить нас, что на каком-то общесемитском или прасемитском, на каких-то диалектах семитских языков, для убедительности даже деля их на восточносемитские и западносемитские. И это принимается на веру. Знакомясь с сугубо научными трудами, мы все чаще сталкиваемся с формулировками подобного типа: "принято считать", "условлено обозначать", "нет прямых доказательств, но…", "можно предположить…", "поздние записи, свидетельствующие, что здесь кочевали амореи, дают нам основания говорить о преобладании семитской языковой семьи…" и тому подобные нелепицы. Исходя из такой логики, раз по Руси тут и там кочевали половцы и печенеги, значит, русские говорили на "половецко-печенежском языке". Абсолютный абсурд выводов "библеистов" нисколько не смущает их самих.
Никаких конкретных данных о том, что во 2 тыс. до н. э. на Ближнем Востоке "господствовали" семитские языки, у нас нет. И быть не может. Потому что ни семиты, ни их языки там в те времена не "господствовали". Они там присутствовали. Присутствовали в среде кочевых разрозненных племен-родов, которые бродили таборами между городами и селениями индоевропейцев, русов-кавказоидов. И языки эти были в зачаточной форме.
И все же стремление "библеистов" выделить "народ Книги" доводит их до полного абсурда. Мы приведем один пример страстного желания во что бы то ни стало превратить эблаитов в семитов. Итак, открываем труд под редакцией академика Г.М. Бонгард-Левина "История Древнего Востока. Часть вторая. Передняя Азия" (М.: Наука, 1988, с. 215). Вот цитаты: "Это касается слов, написанных слоговыми знаками по-эблаитски: и они нередко выписаны не в той форме, которая ожидалась бы по грамматическому контексту, а в зазубренной писцом словарной форме", "писцы Эблы не стремились к точной передаче фонетики своего языка", "часто писали "ма-ма", "да-да" вместо "мам", "тат"; "ни-зи" вместо "иц"…", "среди написанных таким варварским способом эблаитских слов можно с уверенностью отождествлять с известными семитскими словами далеко не все…". Исследователи-"библеисты" яро осуждают "варваров"-писцов, в том, что они писали не так, как хотелось бы "библеистам", что они писали не по-семитски, что они писали "ни-зи" вместо "иц"! Негодуя на эблаитов-"варваров", они заключают: "Но более половины слов пока ни в каких других семитских языках не обнаружено". Вот так, "более половины" слов эблаитов-русов нет в семитских языках (а почему они должны там быть?), а меньшая половина совершенно непохожа на семитские слова, как непохожи "ни-зи" на "иц". То есть язык эблаитов определенно несемитский. Но когда нельзя, но очень хочется, то "библеистам" все можно, и они пишут в учебниках и энциклопедиях: "Относится к семито-хамитской языковой семье, семитской ветви…" И это выдается за науку. И это навязывается тотально. В результате мы имеем не подлинную, реальную этноисторию, а реальное выполнение социально-политического заказа власть имущих мира сего.
Подобными откровениями пестрят "труды" востоковедов, каждое слово которых принято принимать на веру. Логика аргументации "светил науки" сводится к тому, что коли сейчас "здесь проживают (вариант: кочуют) семиты, значит, они здесь жили (кочевали) всегда". Это равносильно тому, что "если сейчас в Америке живут янки, то они там жили (кочевали) всегда".
Эблаитский язык обычно относят к протоханаанейским. Ханаанейские – к хамитским. На самом деле в основе ханаанейского лежали диалекты языка суперэтноса русов. Эблаиты, как и все русы (в том числе и гибридные русы) Палестины-Сурии-Русии, говорили на диалектах языка русов, первоязыка Ближнего Востока, Европы, Азии и планеты в целом.