Для нас во всем этом важен один момент: структурированность внутренней организации некоторого объекта способна обусловить физические действия этого объекта. Более общее утверждение: организованная материя способна производить целенаправленные действия. Очевидно, что это утверждение верно, например, в отношении любого живого организма. Но внутренняя организация материи и информация, для которой эта материя является носителем – это в определенном смысле одно и то же. Тогда последнее утверждение можно перефразировать следующим образом: информация способна производить целенаправленные действия. Наша технологическая цивилизация, ее естественнонаучный и социальный разум использует особый вид движения – информационный. (Несколько слов, например, "...начать боевые действия", "загруженных" в такую организованную структуру, как армия, способны привести в действие громадные механизмы войны.) Вообще-то любая материя структурирована, т. е. любая материя несет информацию. Если для этой информации найдется какой-нибудь "процессор", способный интерпретировать ее как исполнимый код, то эта материя является программой для найденного "процессора". Таким образом, одна организованная материя (процессор) встречает другую организованную материю (программу) и исполняет ее. Так развивается мир. Внутренняя структура атомов водорода и атомов кислорода такова, что два атома водорода и один атом кислорода при взаимодействии образуют всегда и везде одно и то же – молекулу воды. В этой тройке "прошита" только одна программа – при встрече в определенных условиях образовать молекулу воды. "Внутренности" атома кислорода организованы таким образом, что при взаимодействии с атомами других веществ образуется и активизируется программа окисления этих веществ. У атома кислорода есть некоторое множество подпрограмм взаимодействия с другими атомами. У атома водорода – свое множество таких подпрограмм. Программа образования молекулы воды образуется из двух частей: водородной и кислородной. Образовавшаяся молекула воды будет существовать, участвовать в круговороте воды, вместе с другими поить или купать вас до тех пор, пока под действием некоторых условий не распадется на отдельные атомы. Как только это произойдет, жизнь молекулы прекратится. Но ее бывшие атомы в результате взаимодействия могут войти в какие-то другие молекулы или соединения. Вся совокупность таких программ определяет физическую и химическую картину мира и познается человеком как физические и химические законы, часть из которых уже сформулирована, а другие еще ждут своего открытия. Другими словами, совокупность физических и химических законов – это информация о способе организации неживой материи, алгоритм ее поведения, ее жизненная программа. Живые организмы также обладают внутренней структурой. Совокупность этих программ называется биологией. И далее: психология (чувствование, поведенческие реакции, инстинкты...), интеллект (расчетливость, интуиция, творчество...), душа (так же загадочна, как бог). Таким образом, быть программой – это универсальное свойство мира. Философское представление о движении как форме существования материи обретает содержательную интерпретацию в информационном виде движения. Этот вид движения является универсальным. Мир – это процесс, а все, что мы воспринимаем, включая нас самих – это номинализированные элементы этого процесса. Мир – это процесс, а мы представляем его как вещь, хотя и движущуюся. Н. Заболоцкий в письме к К.Э. Циолковскому выразил это так: "Мы... не можем отрешиться от взгляда на себя как на нечто единое и неделимое... Консервативное чувство, воспитанное в нас веками, цепляется за наше знание и мешает ему двигаться вперед". [12] Грегори Бейтсон в одной из своих работ подробно рассматривает процессы превращения действия сначала в свойство, затем в предмет. В работе "Стиль, изящество и информация в примитивном искусстве" он, в частности, писал: "Англичанам, которых не греет идея, что чувства и эмоции суть внешние знаки точных и сложных алгоритмов, обычно приходится объяснять, что эти отношения (между "Я" и другими, между "Я" и окружающей средой) фактически являются предметом так называемых "чувств" – любви, ненависти, страха, уверенности, тревоги, враждебности и т.д. Очень жаль, что эти абстракции, ссылающиеся на паттерны отношений, получили имена, которые обычно используются способом, предполагающим, что "чувства" характеризуются скорее количеством, чем точным паттерном. Это – один из бессмысленных вкладов психологии в искаженную эпистемологию" [2]. Что такое страх, например? Это комплекс внутренних (в том числе физиологических) и внешних (в том числе поведенческих) процедур или программ, который активизируется при наступлении определенных ситуаций. Словом "страх" назван комплекс программ реагирования на наступление определенных ситуаций. Даже не сам комплекс программ, а его исполнение.
В дисциплине, которая называется нейролингвистическим программированием (НЛП) такие процессы опредмечивания называют номинализацией, это просто один из способов кодирования нашего опыта. Есть всем известный объект, который физики иногда представляют имеющим бесконечную протяженность, а иногда – как точечный, неопределимо малых размеров. Это свет. Иногда его представляют как электромагнитную волну, бесконечную в пространстве, а иногда как квант – безразмерный точечный объект. Столь различные представления одного и того же объекта у вполне нормальных людей, как правило, не являющихся обитателями домов скорби, показывает, что картина внешнего мира, составляемая из номинализаций, далека от полноты и гармонии. Физики пошли еще дальше. Они придумали объект, который обладает и теми, и другими свойствами одновременно, а соответствующую теорию назвали квантовой электродинамикой. А каким будет этот объект при очередном измерении, зависит от того, чем измерять. Физики объясняют это влиянием измерителя на объект измерения. Конечно, если слона измерять метром, то вряд ли получатся килограммы. При измерении слона метром получатся метры, при взвешивании получатся тонны. После этих измерений слон предстанет объектом вот таких-то размеров и вот такого-то веса, но останется тем же самым объектом. При измерении "слона" в квантовой физике "слон" либо представляет собой протяженность при полном отсутствии массы, либо массу при полном отсутствии протяженности. В терминах пространства, времени и материи это разные объекты. Если это один и тот же объект, то существует некая физическая реальность, отличная от пространства, времени или материи. Вероятно, искать эту физическую реальность значительно полезнее, чем жевать мочало под названием "влияние процессов измерения на измеряемый объект". В нашей культуре время принято считать состоящим из трех частей: прошлого, настоящего и будущего. Но прошлое и будущее – это весьма смелые экстраполяции, и доказать существование прошлого и будущего времени невозможно просто потому, что их нет. Прошлое уже прошло, а будущее еще не наступило. Время всегда только настоящее, это рамка действия и возможный источник непосредственного сенсорного опыта. А прошлое и будущее – это придуманные абстракции, прошлое – для исполненных действий, а будущее – для планируемых действий. Прошлое и будущее – это психологические характеристики испытанного или ожидаемого сенсорного опыта. Как ни банально, но психология – это одно, а физика – другое. Как писал самый выдающийся физик прошедшего столетия, "Мы можем образовать статическую картинку... Теперь движение рассматривается как нечто, что есть, что существует в ...пространственно-временном континууме, а не как нечто, изменяющееся в ...пространственном континууме". (Выделено в оригинале.) [23] При этом историки науки считают, что А. Эйнштейн считал чуждым духу физики двойственный, корпускулярно-волновой характер свойств полей и объектов атомной физики; соединение таких свойств в одном объекте он считал, по-видимому, невозможным. В пространственно-временном континууме Эйнштейна нет отдельно пространства, и отдельно времени. Это объект, у которого нет времени и нет пространства. Это объект, который нельзя описать адекватно в терминах пространства и времени. Карта мира Птолемеев с Землей, вокруг которой обращаются по небосводу Луна и Солнце, была не досужим размышлением лавочника, а научной картиной мира, изложенной ученым мужем. Вполне можно допустить, что по прошествии какого-то количества лет картина мира, представляемая современной физикой, химией, астрономией и т.д. с их сегодняшними представлениями о пространстве, времени и материи, будет казаться тогдашним ученым такой же наивной, как мир Птолемеев – сегодняшним академикам естественных наук. Наше представление о мире всегда есть конечный "кусок", конечная порция информации о бесконечном во всех отношениях мире. Поэтому любая "продвинутая" карта мира обречена со временем стать просто наивной. По этой же причине любые, сколь угодно научные представления о мире по своей природе метафоричны. Метафора Птолемея, метафора Коперника, метафора Ньютона, метафора Эйнштейна...