Теоретик. Как говорил один мой коллега, когда я еще работал инженером в конструкторском бюро, ну них там в Италии "Спрут-2" а у нас тут в КБ - "Спрут- 10!". Властные отношения есть в любой организации, где работает больше одного человека, а в организации, где работает больше сотни, наверняка присутствует и настоящий человек Власти .
Практик. Причем тут нужно быть особенно внимательным! В больших организациях, помимо настоящей Власти, часто существуют "ограниченные" властные группировки, которые борются только за локальные интересы и не имеют выхода на общегосударственную "вертикаль Власти". Попасть в такую "команду" - значит существенно замедлить свою карьеру, а то и вовсе сделать ее невозможной.
Читатель. А как мне отличить настоящего человека Власти от "ограниченного"?
Теоретик. Определить человека Власти по штатному расписанию и телефонному справочнику невозможно; для этого нужно "покрутиться" внутри аппаратной жизни предприятия, и составить хотя бы общее представление о системе распределения информации и принятия решений.
Читатель. А это еще зачем? "Кто владеет информацией, владеет миром", что ли? Ну вон в Интернете информации хоть залейся, и кому она помогла?
Теоретик. Я написал "о системе распределения", а не "об информации". Вспоминаем пфефферовское определение из предыдущего раздела: "Власть - это позиция, занимаемая человеком в системе коммуникаций…" Что такое "позиция в системе коммуникаций"? Это то, с кем данный человек общается (ходит по руководящим кабинетам или мотается по вызовам, сутками не появляясь в офисе), какой информацией они с ним делятся (советются или отдают приказы) и самое главное - насколько прислушиваются к его мнению (готовилось решение А, человек зашел к директору, и решение поменялось на Б). Вот как описывает сильную позицию в системе коммуникаций Владислав Балин.
"В чем суть интриги, ее механизм? Интриган, пользуясь недостатком и
информации в корпоративной среде и медленной се передачей. работает разносчиком информации, внося в нее искажения с целью манипуляции мнением некоторых людей, принимающих решения, разумеется, в своих личных целях. Интриги цветут в среде недосказанности, секретности и тайн.
Когда человек прибегает к интриге? Когда ему хочется сделать то, чего он сделать не может - не имеет полномочий. Как ему этого добиться?
Он должен манипулировать мнением того, кто имеет полномочия сделать так, как ему хочется. Вы об этом узнаете как о свершившемся факте - начальство извещает вас о решении, как снег на голову, и вы не понимаете, как такое могло произойти, недавно все было хорошо, но вас уже не слушают - решение принято" [Балин, 2009, часть 1].
"Интрига" в понимании Балина очень похожа на "власть" в понимании Пфеффера : и то и другое позволяет человеку принимать решения за пределами своих полномочий. Однако такой интриган еще не является человеком Власти: тот опирается на реальные ресурсы, которыми обладает его сюзерен, а интриган же просто манипулирует, то есть обманывает своих жертв.
На практике "чистые" люди Власти и "чистые" интриганы встречаются так же редко, как химически чистое золото. Люди Власти (а уж тем более "шлейфа") всегда преувеличенно говорят о своих возможностях, а интриганы благодаря хорошо налаженным связям часто и в самом деле кое‑что могут. В любом случае, внешним проявлением Власти, которое можно заметить со стороны, является ведущая позиция в системе коммуникаций. Влиятельный человек может скрыть от остальных свое истинное место в иерархии Власти (командный рейтинг), но не может скрыть своего влияния на принимаемые в его сфере ответственности решения .
Установить, хотя бы приблизительно, кто является человеком Власти в вашей организации, вполне возможно. Единственная, но серьезная проблема заключается в том, что быстро это сделать не получится. Откуда вы можете узнать, кто с кем контактирует и о чем говорит? Вы не можете лично присутствовать при всех разговорах в конторе, не говоря уже о "решении вопросов" за ее пределами! Владислав Балин, в целом не одобряющий "интриганства", дает на этот счет примечательную рекомендацию:
"Насчет "агентурной сети". Вам надо иметь доверенное лицо, одно или несколько, причем люди не должны знать, что оно с вами аффилировано. "Агент" должен быть чист, в интриге не участвовать и общаться с людьми из разных подразделений. Вы можете просить их навести для вас справки по интересным вопросам" [Балин, 2009, часть 3].
Получить информацию о системе коммуникаций в компании можно только от других людей. Поэтому для надежного выявления людей Власти (без чего невозможна настоящая карьера) нужно самому в каком‑то смысле стать человеком Власти. Нужно создать собственную сеть информаторов и честно с ними расплачиваться - не деньгами, конечно, а вниманием, информацией и рассказами о блестящих карьерных перспективах .
Вот как подошел к решению этой задачи будущий президент США, а на момент описываемых событий (1931 год) простой секретарь конгрессмена Линдон Джонсон. Появившись в Вашингтоне, он обнаружил среди прочих разнообразных правительственных организаций так называемый Малый конгресс - созданную в 1919 году площадку для обучения секретарей конгрессменов навыкам публичной политики, копировавшую процедуры дебатов с Палаты Представителей большого Конгресса.
"Линдон Джонсон увидел новую возможность в Малом Конгрессе. Пресса страстно стремилась получать самую свежую информацию о том, как решались ключевые вопросы дня. А это был пик Великой депрессии, правительство рассматривало и принимало множество важных законодательных актов. Политики конечно же жаждали публичности и освещения в прессе. Секретари Конгресса, хотя и не были столь же честолюбивыми и предприимчивыми, как Джонсон, чаще всего не менее, чем он, желали успеха и престижа.
Сначала Джонсон добился избрания на должность спикера Малого конгресса. Это была организация, в которой мало кто был заинтересован, к тому же Джонсон созвал на собрание избирателей своих сторонников, и легко победил. Став тикером, он сумел превратить и Малый конгресс, и собственную должность в намного более важные ресурсы. Он изменил график заседаний конгресса с ежемесячного на еженедельный, а к старому формату их проведения, заключавшемуся в обсуждении вопросов, добавил выступления "выдающихся деятелей". Приглашая известных людей, Джонсон не только предлагал членам Малого конгресса доступ к известным политикам, но, что более важно, сам имел предлог общаться с ними. Он организовывал формальные обсуждения программных вопросов, подбирал выступающих с обеих сторон, вел дебаты в соответствии с правилами палаты представителей Конгресса, проводил предварительное голосование после окончания обсуждений и приглашал представителей прессы для освещения дебатов. Пресса очень скоро поняла, что эти дебаты давали представление о вопросах, обсуждаемых Конгрессом, А поскольку на заседаниях присутствовали журналисты, то было совсем просто завлечь конгрессмена и заинтересовать в участии в организации все большее и большее число людей" [Пфеффер, 2007, с. 117-118].
А теперь, уважаемый читатель, ведро холодной воды на голову. Даже при столь масштабной работе по созданию собственной сети влияния Линдон Джонсон стал президентом США только через 32 года, в 1963–м. Малый конгресс был всего лишь начальным этапом вхождения в настоящую Власть (помните "выборную" и "штатную" номенклатуру в СССР? Вот и в США точно так же, если ты конгрессмен, это еще не значит, что ты Власть), способом поиска правильного сюзерена. Власть - игра вдолгую, быстрый успех здесь столь же опасен, как и сыр в мышеловке.