Проблемы и результаты можно рассматривать с точки зрения задачи или с точки зрения отношений, например "власти" и "влияния". Акцент на задаче или на отношениях может быть важным различием для понимания культурных и тендерных различий. Например, принято считать, что мужчины чаще ориентированы на решение задачи, а женщины уделяют больше внимания отношениям. Вопрос баланса внимания к задаче и отношениям часто является ключевым в работе с командами и группами. В процессе достижения цели можно уделять основное внимание целям, процедурам или средствам. (Это само по себе может привести к существенным различиям в подходе к решению проблем или планированию: например, стратегия, ориентированная на процедуры, требует "выполнения правил", а подход, ориентированный на средства, предполагает поиск наибольшего количества альтернатив.) Вопросы, связанные с отношениями, можно решать с точки зрения человека, других людей или общей системы (компании, рынка и так далее) в той или иной степени.
Стратегии решения проблем могут включать в себя разные сочетания ви́дения, действий, логики или эмоций. Особый акцент на одной из этих когнитивных стратегий иногда создает общий стиль мышления на уровне группы или культуры. Видение, действие, логика и эмоции – это более общие выражения элементов определенной когнитивной стратегии, то есть визуализации, движения, вербализации и ощущения. Стиль мышления соответствует понятию в НЛП "ведущей" или "самой важной" репрезентативной системы.
Обзор ключевых паттернов мета-программ
1. Подход к проблеме
А. Стремеление к позитивному
Б. Избегание негативного
2. Рамка времени
А. Краткосрочная – долгосрочная
Б. Прошлое – настоящее – будущее
3. Размер фрагментов
А. Большие фрагменты – общее
Б. Маленькие фрагменты – детали
4. Локус контроля
А. Внешний или опора на "я" – проактивный
Б. Внешний или опора на "других" – реактивный
5. Стиль сравнения
А. Соответствие (общее) – консенсус
Б. Несоответствие (различия) – конфронтация
6. Подход к решению проблем
А. Задача (достижения)
1. Выбор – цели
2. Процедуры – операции
Б. Отношения (власть, влияние)
1. Я – я, мне, мое
2. Другие – ты, его, их
3 Контекст – мы, компания, рынок
7. Стиль мышления
A. Видение
Б. Действие
B. Логика
Г. Эмоции
Иерархию критериев и логических уровней тоже можно считать элементами мета-программ. Иерархия критериев по сути – это порядок приоритетов по отношению к проблеме или результату. Иерархия критериев связана со степенью важности, или значения, которое люди придают тем или иным действиям и опыту. Критерии – это ценности, создающие мотивы для действий. Например, достижения, власть, выживание, эффективность, консенсус, прибыль, рост, продуктивность, принятие, качество, экология и так далее. Подобные критерии могут определять паттерны мета-программ и давать важную информацию о них. Например, если главный приоритет человека – "достижения", то, скорее всего, он будет более ориентирован на задачу, чем тот, кто больше всего ценит "принятие". Точно так же тот, кто стремится к "власти", скорее всего, будет действовать проактивно и на основании внутренней референции, чем тот, для кого важен "консенсус" и так далее.
Иерархия логических уровней связана с тем, чему человек или группа склонны уделять больше внимания в процессе решения проблемы или планирования пути к желаемому состоянию. Внимание можно уделять: окружению (где, когда); поведению (что); способностям (как); убеждениям и ценностям (зачем); идентичности (кто) или системе (кто еще, для кого). Иерархия логических уровней определяет масштабы действий, к которым применяются другие паттерны мета-программ. Избегание чего-то в окружении – не то же самое, что попытки избежать каких-то качеств на уровне идентичности. Поведение, основанное на несоответствии, – не то же самое, что убеждения и ценности, связанные с несоответствием, и так далее. Кроме того, можно "избегать", обращать внимание на несоответствие и иметь внутреннюю референцию на одном уровне, но "стремиться к", обращать внимание на соответствие и иметь внешнюю референцию на другом. Фактически анализ иерархии логических уровней часто помогает отсортировать кажущиеся несовпадения или парадоксы, связанные с определением базовых мета-программ (например, можно "стремиться к" чему-то на одном уровне и "избегать" чего-то на другом).
Кластеры мета-программ и групповой процесс
Для разных подходов и разных стилей решения проблем характерны разные кластеры и последовательности паттернов мета-программ, их разные соотношения. Один человек 80 % времени концентрируется на отношениях и 20 % времени – на задаче и 70 % внимания уделяет долгосрочным целям и 30 % – краткосрочным. Другой человек 90 % времени уделяет задаче и мыслит преимущественно в терминах краткосрочных последствий.
Разные кластеры паттернов мета-программ, очевидно, покрывают разные участки проблемного пространства. Поэтому не существует "правильных" или "неправильных" мета-программ. Скорее, их эффективность в процессе решения проблемы связана со способностью использовать их так, чтобы покрыть пространство, необходимое для адекватного решения проблемы или достижения цели. Например, разные фазы стратегии Диснея (Мечтатель – Реалист – Критик) можно охарактеризовать с помощью разных кластеров паттернов мета-программ:
Действия разного типа требуют разных установок и разных подходов. В одних случаях нужна способность сосредоточиться на мелких деталях и подробностях, в других – умение видеть общую структуру. Разные фазы цикла планирования или решения проблемы в группе или в команде могут требовать разных стилей мышления. Поэтому определенные установки, или блоки паттернов, мета-программ могут быть более или менее полезными на разных стадиях группового процесса. Более выраженный акцент на результате, чем на процедурах, может либо способствовать, либо мешать функционированию группы в разные моменты времени. Одни фазы могут требовать достижения консенсуса, а в другие важно поощрять разные точки зрения.
Разные стили мышления и разные подходы имеют разную ценность для решения задач разного типа. Например, для мозгового штурма полезно мышление в терминах "большой картины" и долгосрочной рамки времени. При разработке планов и процедур лучше сосредоточиться на краткосрочных действиях. Для аналитических задач больше подходят логические рассуждения о деталях с точки зрения задачи и так далее. С этой точки зрения управление групповым процессом, по сути, – это умение присоединяться к различным паттернам мета-программ членов группы и вести группу так, чтобы заполнить "пустые места" и расширить восприятие пространства проблемы или решения.
Определение паттернов мета-программ
Мета-программы можно выявить посредством лингвистических ключей в форме ключевых слов и фраз. Например, посещая занятия по определенному предмету, студент говорит: "Я чувствую, что не стану тратить много сил на изучение этого материала, потому что скоро он устареет, и я не хочу зря терять время". Такой комментарий дает много информации о его действующих паттернах мета-программ.
Слова студента показывают, что он ориентирован на "чувства" и склонен избегать того, что считает негативным ("много сил" и "тратить много времени"). Использование слова "я" также указывает на внутренний локус контроля ("я чувствую", "я не хочу"). Кроме того, комментарий студента делает акцент на ближайшем будущем ("скоро он устареет") и общем (студент говорит об "этом материале", а не о каких-то его конкретных его аспектах).
Паттерны мета-программ можно выявить с помощью вопросов и логичных инструкций. Паттерны мета-программ часто можно определить с помощью самооценки, вопросов с несколькими возможными ответами, выявляющими приоритеты человека по отношению к конкретному контексту или ситуации.
Один из самых простых и эффективных способов выявления соответствующих когнитивных паттернов и поведенческих ключей – то, что называется сравнительным анализом. Сравнительный анализ – это процесс сравнения разных состояний, репрезентаций, карт, действий или описаний, для того чтобы обнаружить "различия, создающие различия". Сравнивая и сопоставляя, можно собрать информацию, позволяющую человеку лучше понять структуру того или иного опыта. Например, если у человека есть опыт творчества в одном контексте и опыт отсутствия творчества в другом, эти два опыта можно аналитически сопоставить, чтобы найти различия между ними. Человек может обратить внимание на различия в таких сферах, как его чувства, невербальные реакции, на то, куда направлено его внимание, на свои убеждения и ценности, стратегии мышления и ключи окружения. Получив информацию об этих ключах и сферах различий, можно использовать стратегии обучения, чтобы изменить те или иные фрагменты опыта. Сравнительный анализ лежит в основе почти всех процессов "утилизации" в НЛП.