§ 6. Стадия III А. Сотрудничество в абстрактном мышлении
Разговоры только этой стадии представляют настоящий обмен мыслями. Ведь действуя вместе и вместе вызывая воспоминания, как это происходит в разговорах последнего типа, дети, очевидно, думают больше, чем говорят. И верно, мы увидим в главе V, что рядом со статическими категориями мышления и интереса к самому действию у ребенка замечается значительно раньше 7 лет интерес к объяснению действий и явлений. Многочисленные "почему" детей от 3 до 7 лет это подтверждают. Именно разговоры между детьми, которые относятся: 1) к объяснению причин и мотивов действий; 2) к реальности событий ("А правда, что...", "Почему?" и т. д.), мы отнесем к настоящему типу.
Вот любопытное обстоятельство, вполне подтверждающее результаты, которые были получены при наблюдении Пи и Льва: на 20 изучаемых детей мы имеем только одну запись разговора этого типа. Да и то он не совсем отчетлив. Этот факт снова показывает, насколько интеллектуальный поиск у ребенка остается эгоцентрическим; кроме того, данный факт позволяет установить, что к 7 или 8 годам начинается социализация мысли. В самом деле, в этом возрасте впервые, думается нам, появляются разговоры рассматриваемого типа (вероятно, и у мальчиков, и у девочек).
Единственный пример, полученный от наших испытуемых, - это диалог между девочкой 7 лет и мальчиком 6 лет: эти дети вместе ищут объяснения не механизма, а действия - отсутствия воспитательницы. Аналогичный вопрос мог бы быть отнесен к "почему", касающемуся намерений и действий (см. главу V), и выразился бы так: "Почему мадемуазель Л. не пришла?"
Мад (7 л. 6 м.): "Вот копуша!" - Лев (6 л.): "Она не знает, поздно ли уже? - Я знаю, что с ней. - Я знаю, где она. - Она больна. - Она не больна, ведь ее здесь нет".
Видно, что это общее объяснение еще не стоит на высокой степени интеллектуального развития. Но можно отметить употребление "ведь" (puisque) в аргументации. Правда, предложение, в которое вставлено это слово, как раз в отношении понятности и сомнительно.
Для сравнения дадим пример разговора этого типа, замеченный вне "Дома малюток", у двух сестер 7 и 8 лет. Этот пример заключает не только объяснение, которого ищут вместе, как в случае с Мад и со Львом, но и совместное восстановление воспоминания. Воспоминание здесь оценено, и его оспаривали, а не только вызывали, как в последней стадии.
Кор (7 л.): "Я однажды написала кролику, что мне хотелось бы его видеть. Он не пришел". - Вив (8 л.): "Папа нашел письмо в саду. Я думаю, он пришел с письмом, не нашел Кор и ушел обратно. - Я была в саду, его там не было, потом я забыла. - Он увидел, что Кор там нет. Он подумал: "Она забыла", потом он ушел".
Кор и Вив верят в фей или по меньшей мере в своих разговорах верят этому одна ради другой, поддерживая таким образом иллюзию, которая продолжается несколько месяцев. Они построили домик для фей и кладут туда вечером записочки. Разговор относится к результату одной из них: видно, что они взаимно объясняют друг другу неудачу и критически разбирают события. Этого достаточно, чтобы мы отнесли такие высказывания к данной стадии. Крайне любопытно, что мы не нашли разговоров столь простого типа среди детей 3-7 лет, которые играют и работают вместе в "Доме малюток". Разговоры этого типа должны наверняка попадаться до 7 лет у братьев и сестер, но этот факт ставит отдельную задачу: как только есть старшие и младшие, разговор между детьми показывает не столько обмен, сколько специальное отношение, так как старший считается за всеведущего и младший выказывает ему немного того уважения, которое вызывается знаниями родителей.
Наконец, само собой ясно, что между разговорами стадии III A и стадии III B (настоящий спор) имеются все промежуточные моменты.
§ 7. Стадия II В. Первый тип: ссора
Мы приступаем к серии стадий, параллельных стадиям предыдущим. Они состоят из разговоров, которые указывают на обмен мыслями между индивидуумами, но обмен, вызванный не прогрессирующим сотрудничеством, а различием мнений или действий. Может показаться излишним различать две серии стадий ради этой только разницы, но, если применить наши классификации к статистическим данным, такое различие может иметь свою ценность, особенно с генетической точки зрения. Очень возможно, что споры приводят ребенка к потребности заставить себя понять. Во всех случаях, как это показали исследования Риньяно и П. Жане, изучение спора очень существенно для психологии размышления; поэтому важно отдельно изучить формирование споров детей, что мы и попытаемся здесь сделать, хотя, впрочем, очень схематично.
Мы будем различать две стадии в детском споре. Первая состоит из простого столкновения противоположных тенденций или мнений. Отсюда два более или менее одинаковых типа: ссора и примитивный спор. Вторая состоит из споров со взаимной мотивировкой противоположных позиций собеседников. Эта последняя стадия соответствует сотрудничеству в области абстрактного мышления (III А). Первая стадия соответствует стадии II А. Между соответствующими стадиями серии А и серии В есть, конечно, целый ряд промежуточных звеньев.
Вот несколько примеров ссоры:
Эз (6 л. 5 м.) А.: "У меня никогда этого не было". - Пи (6 л. 5 м.): "Ты уже забавлялся этим. - Это для А. - Я никогда не играл этим".
Лев (6 л.): "Я его занял, это место". - Беа (5 л. 10 м.): "...Я все же сажусь. - Первым пришел туда Лев. - Нет, первой пришла туда я".
Эз (6 л. 3 м.): "Ты увидишь, как я тебя ударю". - Рог (5 л. 6 м.): "Да, ты увидишь, как тебя ударят". - Лев (5 л. 10 м., напуганный): "Нет".
Лиль (6 л. 10 м.): "Она хорошенькая". - Эз (6 л. 5 м.): "Нет". - Мо (7 л. 2 м.): "Да, да, да". Они все встают, смотрят друг другу в лицо. Эз говорит Мо: "Ты увидишь во время перемены эту пощечину".
Видно, чем отличается ссора от примитивного спора. Она сопровождается действиями или, по крайней мере, обещанием действий (жестами или угрозами). Это функциональный эквивалент спора. В примитивном споре противоположны одни лишь утверждения. Здесь же это действия: Эз и Пи ссорятся из-за игрушки. Лев и немой собеседник, которого защищает Беа, ссорятся из-за места и т. д. Жест в ссоре просто сопровождается словом. Оно не всегда бывает понятно, о чем может свидетельствовать Лев (во второй из этих ссор), который повторяет то, что только что сказала Беа, думая утверждать противное.
Что касается возраста, в котором появляются ссоры, то надо различать ссоры высказываемые и ссоры без слов. Нас здесь интересуют только первые. Любопытно, что до 4-5 лет дети, будучи заядлыми драчунами, большей частью ссорятся не разговаривая, и в наших материалах нет случая ссор, выраженных словесно (составляющих диалоги из трех высказываний), в возрасте ранее 5 с половиной лет. Нам даже показалось, что мы заметили поступательный ход в соответствии с возрастом от ссоры без слов к ссоре, выраженной словами (сопровождаемой действиями), и к ссоре чисто словесной (без действии, как у Эза и Льва, которые не подрались в конце разговора, а ограничились словами). Но, само собой разумеется, что этот поступательный ход не следует обобщать: он просто говорит о том, что разговор все больше используется в том особом маленьком обществе, которое мы изучали.
Коротко говоря, ссора встречается вместе с обоими типами стадии II А. Между ссорой и примитивным спором есть ряд промежутков. Вот еще два примера, которые мы относим к ссоре:
Беа (5 л. 10 м.): "Ты мне сказал, что я говядина". - Жак (7 л. 2 м.): "Нет, я сказал... (Молчит.) - Я поняла, что ты сказал, что я говядина".
Лев (5 л. 11 м.): "Жен, покажи мне твой фуникулер. Но это не фуникулер!" Жен (6 л.) обращается к Пи (6 л. 5 м.): "Он говорит, что это не фуникулер. (Глядя на рисунок Пи): Это некрасиво". - Пи: "Жен говорит, что у меня это некрасиво. Он его больше не увидит". - Лев говорит Пи: "Это очень красиво".
В этом последнем примере Пи и Лев объединяются против Жен. Итак, здесь нечто иное, чем спор. Ребенок старается не спорить, а дразнить или защищаться. Первый пример более тонкий: Жак сразу сдается, чтобы избежать ссоры. Здесь нет даже спора. Тон Беа в ее нападении, напротив, заставляет нас отнести этот диалог к ссоре.
§ 8. Стадия II В. Второй тип: примитивный спор
Спор начинается с момента, когда собеседники ограничиваются утверждением своих противоположных мнений, вместо того чтобы дразнить, критиковать или угрожать. Оттенок этот может быть трудно уловимым. Мы только что видели промежуточные примеры, которые мы относим к ссоре. Вот еще один пример, который надо отнести к спору, потому что собеседники довольствуются тоном констатирования, несмотря на то что дело касается вопросов о силе кулаков:
Эз(6 л.3 м.): "Ты увидишь, на Эскаладе я буду самым сильным". - Лев (5 л. 11 м.): "На Эскаладе, а не в школе". - Эз: "Всюду я буду самым сильным".
Кроме того, спор крайне примитивен; он еще не настоящий, потому что здесь нет следа потребности логического оправдания (justification