Ситуация попадания терапевта в "учительскую" позицию представляется наиболее опасной и даже разрушительной для клиента. С одной стороны, попадание терапевта в эту "ловушку" может быть спровоцировано чрезмерной зависимостью клиента, с другой стороны, причиной может быть недостаточная "проработанность" консультанта. Если консультант склонен к доминированию и контролю, стремится к власти над клиентом, плохо осознает свою авторитарную часть, действительно считает свое мнение абсолютно верным и единственным, то в работе он может "продавливать" клиента, "воспитывать" его из позиции "сверху", т. е. из позиции человека с более высоким статусом, внушая ему свои установки, цели, требуя от клиента послушания и подчинения. Чем более зависимым становится клиент, тем более авторитарным может становиться терапевт. Разумеется, подобное взаимодействие не совместимо с эффективной клиент-терапевтической работой.
Особенно такой позиции следует остерегаться в случаях, когда запрос клиента содержит явно выраженный моральный аспект. Консультант может иметь жесткую позицию по тем или иным этически-нравственным вопросам, не сформировав у себя толерантного отношения к различным моральным проблемам. Например, будучи твердым противником абортов, консультант может "продавливать" клиентку, сомневающуюся в желании оставить незапланированную беременность, по сути навязывая ей собственную точку зрения. Или, отвергая наркотики, консультант также жестко будет отвергать и принимающего наркотики клиента, демонстрируя ему свое неприятие. В подобных случаях задачи консультанта заключаются в своевременном осознании своего стремления к власти и доминированию, авторитарности, желания подчинять, ригидности; личной терапевтической работе с этими своими особенностями; выработке ценностного отношения к ситуациям и проблемам морального характера. Задачей же в рамках клиент-терапевтического взаимодействия должно стать прояснение психологических причин стремления клиента к зависимости, к тому, чтобы его поучали, нежелания брать на себя ответственность за принятие решений в собственной жизни.
Последняя "ловушка профессиональной роли" – идентификация консультанта со своей профессиональной позицией. Об идентификации с позицией консультанта следует говорить, когда происходит смещение или нарушение личностной идентификации в пользу профессиональной. "Профессиональная идентичность, – указывает Л.Б. Шнейдер, – психологическая категория, которая относится к осознанию своей принадлежности к определенной профессии и определенному профессиональному сообществу. Профидентичность детерминирована профессиональным общением и профессиональным опытом, репрезентируется посредством речевых средств через образ "Я"" (Шнейдер, 2003, с. 53). И если в общем виде идентичность рассматривают как самореферентность{ Самореферентность понимается как способность системы ссылаться на саму себя, как сообщение, несущее в себе ценностное и эмоциональное значение.}, то профессиональную идентичность можно понимать как результат процессов профессионального самоопределения, персонализации и самоорганизации, проявляющийся в осознании себя представителем определенной профессии и профессионального сообщества. Л.Б. Шнейдер выделяет четыре вида самоопределения консультанта: личностное, ситуативное, парадигмальное, инструментальное. Личностное самоопределение связано с выраженностью профессионально важных личностных качеств. Ситуативное самоопределение опирается на осознание профессиональной ситуации контакта психолога с клиентом, принесшим проблему для совместного обсуждения с профессионалом. Парадигмальное самоопределение опирается на персональную теорию консультирования психотерапевта. Инструментальное самоопределение включает технический инструментарий, используемый в клиент-терапевтическом взаимодействии.
Недостаточный уровень личностного самоопределения, недоразвитие таких профессионально важных комплексов качеств, как гуманность и инициативность (Шнейдер, 2003), будут отражаться на целостной стилистике профессиональной деятельности консультанта. Незрелость персональной теории консультирования, недостаточное осознавание собственной картины мира, нецелостность личной философии будут свидетельствовать о недоразвитии парадигмального самоопределения. Низкий уровень развития умений и навыков терапевтического взаимодействия (как индивидуального, так и группового) будет отражать несформированность инструментального самоопределения. Ошибки в структуре профессиональной ситуации консультирования будут являться нарушением ситуативного самоопределения.
Схематично ситуацию консультирования можно представить как сочетание трех элементов: консультант – проблема (запрос) – клиент. Реальность заключается в том, что эти три момента связаны только наличной ситуацией клиент-терапевтических отношений. Это значит, что для того чтобы консультант был ситуативно профессионально самоопределен, должны быть в наличии клиент, осознающий ситуацию консультирования, и заявленная им проблема или запрос. Если какой-то из этих двух компонентов отсутствует в конкретной ситуации, нельзя говорить о ситуативном самоопределении консультанта. Нарушения ситуативного самоопределения консультанта всегда связаны с ошибочным восприятием реальности, и их можно рассматривать как "ловушки" консультирования. Например, консультант не находится в ситуации клиент-терапевтических отношений, однако воспринимает другого человека как клиента, навязывая ему при этом свою профессиональную помощь. Это "болезнь роста" многих начинающих консультантов в период становления профессиональной идентичности. "Я понимаю, откуда это и что с этим делать, а человек не хочет, чтобы я ему помогал!" – горько сетуют они на супервизорских группах. С другой стороны, в среде коллег любая попытка кого-то из консультантов поделиться своими переживаниями и проблемами также начинает восприниматься как клиентский запрос, и его начинают засыпать профессиональными вопросами и гипотезами, тогда как он на самом деле может нуждаться всего лишь в тепле и поддержке. Такое временное нарушение ситуативного самоопределения, как правило, носит непостоянный характер и по мере углубления образования и получения опыта постепенно проходит. Однако многие профессионалы признаются, сколько конфликтов, ситуаций выяснения отношений, ссор и даже разрывов отношений в связи с этим произошло в их жизни. А если по каким-то причинам подобная "болезнь роста" становится постоянной и затягивается на несколько лет, то можно предполагать, что произошла идентификация с профессиональной позицией консультанта. В таком случае уже нет оснований говорить о "ловушке" консультирования – скорее здесь имеет место изменение или нарушение профессиональной самоидентичности.
В отличие от профессиональной идентичности психолога-практика, для которой достаточным является овладение профессиональными знаниями и умениями, профессиональная самоидентичность детерминируется положительным отношением к себе как к консультанту, осознанием собственной профессиональной позиции, осмыслением личной философии, реализацией себя на выбранном профессиональном поприще, сильной мотивационной готовностью к постоянному самоисследованию и развитию своей личности. Л.Б. Шнейдер достаточно жестко подчеркивает, что сформировать профессиональную самоидентичность нельзя, можно лишь создать условия для ее обретения (Шнейдер, 2003, с. 55).
"Технические ловушки"
Второй тип "ловушек" консультирования – "технические ловушки", обусловленные нарушением контакта консультанта с реальностью. К этой группе ловушек следует, прежде всего, отнести ситуации, в которых клиент предлагает некоторый запрос, само содержание которого противоречит ситуативной реальности, а консультант принимает его и начинает работу.
Например, девушка жалуется на свою стеснительность, стыдливость, сексуальную закрепощенность, но при этом вызывающе сексуально одета, открыто кокетничает с терапевтом. Если остановить свое профессиональное внимание только на содержании запроса, то будет потеряно значительное количество информации о клиенте. За рамками клиент-терапевтических отношений останется само противоречие между тем, что говорит клиентка, и тем, что она делает.
С другой стороны, консультант может обратить значительную часть внимания на внешние проявления клиента – например, на его позу, тело, мимику, на то, как он сидит, и то, как говорит, – и не услышать важного и ценного в содержании запроса. Таким образом, о "технической ловушке" можно говорить тогда, когда в ситуации клиент-терапевтического взаимодействия нарушается целостное восприятие клиента психотерапевтом. При этом важно, что именно клиент предлагает консультанту, а консультант принимает навязанную ему фигуру.
* * *
Завершая обсуждение "ловушек консультирования" как феномена клиент-терапевтического взаимодействия, следует еще раз подчеркнуть, что о "ловушках" можно говорить лишь тогда, когда клиент предлагает, а консультант принимает предложенную роль, фигуру, поведение, эмоциональное реагирование вне реальности психотерапевтического контакта и диалога.
Представленная в данном параграфе попытка систематизации "ловушек" консультирования может быть дополнена и развита в соответствии с современными исследованиями, анализом и наблюдениями психологов-консультантов.