6. Исследование движений и действий:
анализ элементарных компонентов движений;
выявление синкинезий (пробы Заззо);
оптико-кинестетическая организация движений (пробы на праксис позы);
зрительно-пространственная организация движений (проба Хеда).
7. Исследование памяти:
заучивание 10 слов при 4-кратном предъявлении.
8. Исследование речи.
Исследование экспрессивной речи;
название предметов и действий;
составление фраз (исследование возможности комбинирования слов во фразы и качества грамматического конструирования);
составление рассказа по сюжетной картинке (исследование уровня развития и качества связной речи);
исследование произношения всех групп звуков; исследование фонематического слуха:
а) опознавание звука в слове;
б) опознавание позиции звука в слове;
понимание значений слов, обозначающих предметы и действия;
понимание предложений (исследование различения смысла на основе грамматических значений слова).
9. Исследование мышления.
Исследование наглядно-действенных форм мышления:
классификация объектов по одному признаку;
классификация объектов по двум признакам.
Исследование вербально-логических форм мышления:
сравнение и различение понятий;
классификация предметов;
исключение предметов;
установление последовательности событий.
10. Исследование графических навыков:
проведение прямой линии;
проведение прямой линии слева направо;
проведение прямой линии сверху вниз;
проведение линии короче данной, длиннее данной;
соединение точек;
рисование волнистых и ломаных линий;
рисование геометрических фигур (квадрат, треугольник, круг).
Нейропсихологическое обследование детей школьного возраста дополняется изучением чтения, письма, счетных операций, решения задач.
Результаты оцениваются в баллах, суммируются и составляются суммарные графики.
Количественные показатели необходимо дополнить качественной оценкой нарушения развития, которая характеризовала бы следующие параметры:
интерес к заданию;
организацию деятельности;
способы выполнения задания;
способность критически оценивать результаты своей деятельности;
использование помощи (ее виды);
способность осуществлять перенос ранее усвоенных способов решения на аналогичное задание;
способность к словесному отчету о своих действиях.
Существует несколько модификаций нейропсихологической методики обследования детей. Для обследования младших школьников можно рекомендовать вариант, предложенный И. Ф. Марковской (1993, 1995). В приложении представлен модифицированный вариант нейропсихологической методики, адаптированный для старших дошкольников.
Интерпретация данных нейропсихологического исследования осуществляется в результате анализа протокольных записей и графиков - индивидуального "профиля" состояния психических функций.
Давать оценку потенциальных возможностей ребенка позволяют следующие факторы:
тяжесть (интенсивность) и распространенность (экстенсивность) нарушений психических функций;
определение ведущего фактора, препятствующего выполнению заданий;
восприимчивость ребенка к помощи, предлагаемой в процессе проведения эксперимента.
Первые два фактора экспериментатор может оценить в результате изучения так называемого индивидуального "профиля" нейропсихологических характеристик: выявление наиболее типичного, часто повторяющегося балла, выделение наиболее страдающих функций, обеспечивающих формирование того или иного навыка.
Возможность выявления третьего фактора изначально предусмотрена специальной организацией нейропсихологического исследования. Большинство заданий, включенных в исследование, предъявляется дважды. Первый раз инструкция не отличается от применяемой в практике исследования взрослых. При неправильном выполнении то же задание дается в ситуации игры, обеспечивающей не только эмоциональную стимуляцию, но и включение речевого и смыслового опосредования действия (например: "Ты командир, а твои пальчики солдаты, командуй - раз, два…" и т. д.). После подобной организации, как правило, результаты выполнения задания улучшаются, балльная оценка повышается Этот новый результат вносится в протокол исследования и соответственно отмечается на графике индивидуального "профиля". Таким образом, эффективность помощи и, что особенно важно, виды ее становятся важными данными для оценки потенциальных возможностей ребенка.
Опыт работы с предлагаемой модификацией нейропсихологической методики показал, что общим нейродинамическим нарушениям в виде лабильности и истощаемости соответствует дисфункция лобных систем в звене контроля. Более грубые нарушения нейродинамики в виде персевераторности, инертности чаще сочетаются с нарушениями отдельных корковых функций и обусловленной ими вторичной дезорганизацией программирования деятельности.
Приведем пример использования нейропсихологической методики для обследования ребенка с органической задержкой психического развития.
Выписка из педагогической характеристики на Диму Д., 6 лет
Дима посещает дошкольную группу для детей с ЗПР с сентября 1995 г. Поступил из массовой группы того же ДОУ. Адаптировался быстро. Импульсивен в действиях и поступках. Часто вступает в пререкания, когда ему дают поручения, не доводит начатое дело до конца. Любит играть с игрушками, однако предпочтения какой-либо из них не отдаст. Случаи использования полифункциональных игрушек в качестве предметов-заместителей редки. На групповых занятиях быстро устает, отвлекается. Заинтересованности к занятию не проявляет. Средний уровень развития навыков самообслуживания, в частности навыков опрятности (затрудняется завязывать шнурки, застегивать пуговицы и т. д.). К своему внешнему виду недостаточно критичен. Условия семейного воспитания удовлетворительные. Родители осознают необходимость коррекционных занятий с ребенком, однако сами пассивны, не проявляют заинтересованности в сотрудничестве с дошкольным учреждением.
Обследован на базе поликлиники с целью углубленного изучения и анализа структуры нарушений для оптимизации коррекционной работы.
Анализ результатов нейропсихологического обследования
Функция зрительного восприятия у мальчика оказалась относительно сохранной. Задания на исследование цветового гнозиса трудности не вызывали, при рассмотрении перечеркнутых изображений Дима прибегал к вспомогательным приемам (обводил контуры пальцем). Оценка за задание - 4,2 балла.
Недостаточность слухового гнозиса проявилась в том, что ритмические последовательности воспроизводились им только после моторного воспроизведения их взрослым. Правильные ответы в заданиях на слуховое восприятие были единичны. Оценка здесь - 2,4 балла.
Мальчик затруднялся в сторонах собственного тела и тела напротив сидящего, но ошибки исправлял самостоятельно. С помощью взрослого выполнял задание на дифференцировку пространственных понятий. Сумма баллов за эти задания составила 2,6.
С минимальной помощью взрослого, Дима называл и характеризовал части суток и времена года. Перечислить дни недели смог только при активной помощи взрослого. В понятиях "вчера", "завтра" ориентировался слабо. Оценка за задания на временное восприятие - 2,6 балла.
Разрезную картинку из 4 фрагментов собрал только после демонстрации образца. Рисунки предметов (домик, ромашка, елочка) изобразил зеркально, опустив некоторые детали. Состояние конструктивной деятельности в общем оценивалось в 3,4 балла.
В двигательной сфере выражены явления истощения, которые проявлялись эхопраксиями в заданиях на зрительно-пространственную организацию движений (пробы Хэда). Пробы на "праксис позы" сопровождались синкинезиями. Оценка результатов здесь - 3 балла.
В процессе заучивания 10 слов наблюдалась следующая картина запоминания: 5, 5, 7, 7, отсрочено - 6 слов. Состояние памяти оценивалось в 2,8 балла.
Серия заданий на исследование мышления выполнялась только с помощью взрослого. В одинаковой степени проявилась несостоятельность мальчика в выполнении заданий как на наглядно-действенное, так и на вербальнологическое мышление. Суммарный балл за эти задания - 2,4.
Графические пробы выполнялись медленно и неуверенно. Отмечалось нарушение плавности движений. Графические навыки оценивались в 3,1 балла.
Нарушение речи проявилось в негрубом общем недоразвитии речи третьего уровня. В ответах отмечались вербальные замены (вместо "читает" - "смотрит", "плывет" - "купается", "строит" - "делает" и т. д.), нарушения предложных отношений ("кошка смотрит из стола"). Связная речь характеризовалась бедностью словарного запаса. Дефекты звукопроизношения выражались заменой аффрикат на звуки "с", "с’", сонор - на "j". Пробы на повторение парных фонем выполнялись с ошибками даже на уровне изолированных фонем. Вызывало затруднение понимание трудных грамматических конструкций.
Итак, анализ экспериментальных данных показал, что мальчику доступна целенаправленная интеллектуальная деятельность, обдуманное планирование своих действий. В самостоятельной работе продуктивность низкая, но с помощью взрослого возможно выполнение заданий средней степени сложности. Актуальный запас знаний ограничен.
Ребенок обучаем, понимает объяснения и использует их в дальнейшей работе. Возможности запоминания, удержания и воспроизведения нового материала несколько ограничены.
Патопсихологическое исследование обязательно должно быть дополнено данными логопедического обследования.