Пример конструкта "контур управления".
2. Примените этот конструкт к следующим предметным областям:
– управление ресурсами компании;
– управление качеством деятельности;
– управление командами;
– управление конфликтами;
– управление долгами;
– управление развитием;
– управление лояльностью клиентов;
– управление приверженностью персонала;
– управление психологическими контрактами;
– управление творчеством;
– управление талантами;
– управление методами работ;
– управление стилями управления;
– управление управлением деятельности.
Комментарий
"Примените конструкт" означает в концептуальных практиках то, что все компоненты конструкта следует интерпретировать в терминах той или иной предметной области. Так, для каждой из предложенных предметных областей вам потребуется совершенно конкретно определить содержание каждого из элементов конструкта: какие состояния объекта управления следует изменять, за чем, за какими величинами следует наблюдать, какие оценки получать, что взять в качестве целевых состояний и так далее.
Для каждой новой предметной области у вас должно получиться особенное наполнение компонентов конструкта "контур управления". Заметьте, как различаются все решения по организации управления в каждой из предметных областей при том, что речь идет только об управлении, а не о развитии, например, или не о поддержании и пр. Именно управление и было тем основанием, по которому мы посмели употребить один и тот же конструкт к совершенно разным сферам менеджмента.
По аналогии вы можете выработать решение об организации управления каким-то другим важным процессом в вашей организации. Удачи!
Упражнение 18. Восхождение к конкретному
Контекст
Концептуальное мышление можно трактовать как особенный метод, как современную инженерную версию метода восхождения от абстрактного к конкретному.
Вслед за К. Марксом мы уже говорили, что конкретное решение только потому и конкретно, что оно появляется как синтез многих других решений и определений. В правильно организованном мышлении конкретное решение появляется в результате синтеза, а не как исходный пункт мышления. Уверен, вы понимаете, что в этом пункте я хочу уйти от расхожего мнения "конкретных парней" в менеджменте, которые на высоких уровнях неопределенности и сложности стремятся решать "конкретно", то есть сразу – кто виноват, а кто пойдет за "Клинским".
Попробуйте ради тренировки последовательно совершить путь восхождения от конкретного к конкретному через синтез абстрактного. В этом восхождении первое "колено" мы пройдем просто – я сразу предложу вам некие абстракции, за которыми вы увидите конкретные ситуации. А над вторым "коленом" восхождения придется потрудиться.
Задание
Первый сюжет
Из современных подходов к менеджменту известно, что компания, устремленная к успеху, достигает его при условии, что она сумеет сбалансировать себя по нескольким измерениям (аспектам). Это такие аспекты, как ФИНАНСЫ, КЛИЕНТЫ, ОПЕРАЦИИ, ЛЮДИ – вы понимаете, что я говорю об идее ССП – системе сбалансированных показателей. Конечно же, компания – это конкретные люди, конкретные кабинеты, бумаги и все прочее. Но мы будем иметь в виду только эти четыре аспекта, то есть не будем брать в расчет конкретных людей, обои в кабинетах и прочее. Вот это выделение четырех аспектов и есть первая абстракция, первое "колено" восхождения. Выражу ее концептуально в атрибутивной форме.
Концептуальная схема идеи ССП.
В этой несколько упрощенной трактовке концепции ССП отношения баланса между аспектами я выразил в логике так называемой Z-теории: "Если мы хотим иметь такие-то ФИНАНСЫ, то нам надо удовлетворить таких-то КЛИЕНТОВ, для этого мы должны создать такие-то ОПЕРАЦИИ, а для этого нам нужны такие-то ЛЮДИ". Кроме того, определение каждого аспекта как базисного понятия концептуальной схемы давайте зададим в виде соответствующих целей: финансовые цели; цели по отношениям с клиентами и так далее. Вы помните – все это для нас множества как объемы понятий.
С этой схемой уже можно работать, задавая конкретные цели, составляя их в балансные отношения друг с другом, находя среди них те, которые соответствуют бизнес-целям и отбраковывать остальные и так далее. Это будет работа с конкретным. Но я хочу повести вас дальше.
Сюжет второй
У Аристотеля есть следующее определение: "…человек по природе своей есть существо политическое". Это тоже абстракция, ведь каждый из нас нечто больше, чем политическое существо. Ну, большинство из нас, по крайней мере. Если попытаться преобразовать эту мысль в концептуальную форму (концептуализировать), то получится примерно следующее.
Концепуальная схема идеи "Человек – политическое животное".
Здесь люди – ИНДИВИДУУМЫ, а свойство "быть существом политическим" выражено понятием ИНТЕРЕСЫ и двумя отношениями: отношением устремления к удовлетворению интересов и отношением общения, то есть взаимодействия. Это близко к тому, что имел в виду Аристотель. С этим концептом тоже можно работать, определяя конкретные интересы людей, мысленно соединяя людей с разными интересами, чтобы исследовать или создавать нужные нам реальности.
Третий сюжет
Предлагаю вам посмотреть на две состоявшиеся абстракции вместе и согласиться с тем, что вторая концептуальная схема целиком тождественна базисному понятию ЛЮДИ из первой схемы. Это одно и то же понятие, только во второй схеме, в аристотелевской идее, оно выражено иначе, через другие базисные понятия и отношения. Все это означает, что концептуальные схемы можно объединить заменой одного из понятий (ЛЮДИ) целой концептуальной схемой. На языке концептуалистов это называется синтезом теорий. Взгляните на результат синтеза.
Обратите внимание, в этой новой концептуальной схеме больше нет понятия ЛЮДИ, но вместо него есть целая структура.
А теперь собственно задание…
1. Проведите интерпретацию первой концептуальной схемы (теории ССП) для какого-либо реального случая из своей бизнес-практики.