Властные структуры должны понимать необходимость сдвига в сложившихся теоретических представлениях, чтобы выработать реальные пути выхода из сложившейся ситуации, то есть отказаться от олигархического капитализма как главной опоры государства, отвергнуть главный принцип либералов: "Меньше государства в экономике", и перейти к построению смешанной экономики на рыночных принципах (т. е. отказаться от "чистого", нерегулируемого капитализма), где непосредственное участие государства в развитии реального сектора экономики в виде госсектора и регулирующие функции государства в остальной экономике должны стать ведущими принципами на долговременную перспективу. Только такой путь может вывести страну из перманентного кризиса, преодолеть перекосы в экономической структуре и социальной сфере, стабилизировать социально-экономическую ситуацию, уменьшить и в конце концов ликвидировать вопиющие диспропорции, наблюдающиеся сейчас во всех сферах общественной жизни страны. Положительный опыт государственного регулирования экономики в Белоруссии и других странах как раз свидетельствует о необходимости перехода Российской Федерации на другую экономическую модель.
Приватизация большинства промышленных предприятий в России не привела к повышению эффективности их работы. Требование неолибералов (по указанию МВФ) разукрупнить и приватизировать естественные монополии приведет к дальнейшему спаду промышленного производства, то есть усугубит процесс деиндустриализации страны, и, в конечном итоге приведет к окончательной потере Россией своих державных признаков. Следует помнить мнение известного американского экономиста Джона Кенетта Гэлбрейта, что эффективность работы предприятия определяется не формой собственности, а качеством его менеджмента.
России необходимо отказаться от курса всяческого сдерживания бюджетных расходов. Возрождение российской экономики настоятельно требует (как по мнению российских экономистов – государственников, так и исходя из позиции, например, американских ученых Кеннета Эрроу, Маршалла Голдмана, Джозефа Стиглица и др.) стимулирования спроса (методами повышения бюджетных расходов) и стимулирования предложения (методами налоговой политики).
Безудержное присвоение прибавочного продукта и значительной части необходимого продукта (за счет поддержания низкого уровня зарплат наемных работников) со стороны формирующегося класса российских предпринимателей привело в России к беспрецедентному социальному расслоению, какого и близко не наблюдается в Белоруссии.
Необходимо принять меры по увеличению доли зарплаты наемных лиц (кроме топ-менеджеров крупных компаний) в ВВП России до среднеевропейского уровня: 50 %-60 %. Ведь чрезмерно малая доля оплаты труда в ВВП тормозит рост экономики, делая невозможным реализацию продукции на узком внутреннем рынке. И как результат Россия потребляет и использует меньше продукции, чем выпускает, и, следовательно, может поддерживать экономический рост в основном благодаря превышению экспорта над импортом (в 2006 году экспорт – 302 миллиарда долларов, а импорт – 137,5 миллиарда долларов; в 2008 г. прогнозируется экспорт до 303,6 миллиарда долларов, а импорт – до 200,8 миллирада долларов). Неиспользуемый денежный капитал "складируется", по установившейся практике в основном за океаном в виде Стабфонда (с 1 января 2008 г. – Резервного фонда и Фонда будущих поколений), а также за счет накопления огромных валютных резервов. Следует иметь в виду, что теоретически даже очень большой прибавочный продукт всегда может быть реализован, если отечественный капитал достаточно бурно инвестируется внутри страны. Но как раз этого в современной России не происходит. Вывозу капитала в виде невозврата экспортной валютной выручки способствует российский закон, принятый еще третьей Госдумой при его лоббировании депутатами – главными акционерами нефтяной компании "Юкос".
К сожалению, российское правительство избегает серьезного анализа результатов рыночных реформ, не хочет видеть бедственного состояния экономики и подавляющей части общества, продолжает оставаться на либеральных позициях.
Именно из непредвзятого анализа фактов, который делают авторитетные ученые и специалисты в России и за рубежом и который отсутствует в публикуемых документах российского правительства, вытекает неотложность пересмотра правительственного курса и выработки новой повестки дня реформ. Даже робкие попытки разобраться в итогах приватизации, предпринятые в известном докладе Счетной палаты, пока не увидели свет. Кого-то они, видимо, задевают за живое.
Многие видные российские экономисты дают неприкрашенный и убедительный анализ ошибок и изъянов российской политики и практики перехода к рынку, высказывают разумные рекомендации, опирающиеся на мировой опыт . И опять не слышно откликов со стороны тех, кто отвечает в правительстве и президентской администрации за экономику.
По нашему мнению, пока в российских властных структурах не будут прислушиваться к мнению этих ученых – авторитетных специалистов, Россия вряд ли преодолеет негативные тенденции экономического развития и по-прежнему будет далека от реальной интеграции с Белоруссией.
Литература
Актуальные проблемы внешнеэкономической стратегии России. Под ред. академика РАН С.А.Ситаряна. М.: Центр внешнеэкономических исследований. "Наука", 2003. Беларусь. Факты 2005. Минск, 2005.
Белъчук А.И. Российско-белорусский энергетический конфликт. Аргументы сторон // "Политический класс". 2007, № 3 (март).
Белъчук А.И. Игра с положительной суммой, или почему либералы ненавидят Лукашенко. // Экономическая и философская газета. 2008. № 10 (март).
Влияние российских групп интересов на политику России в отношении Белоруссии // "Рабочие тетради". Московский центр Карнеги. 2004, № 9.
Всемирная торговая организация и национальные экономические интересы. Под редакцией члена-корреспондента РАН И.С.Королева. // М.: ИМЭиМО, "Наука", 2003.
Газовая составляющая Содружества. Руководители "Газпрома" – о стратегии компании в ближнем зарубежье // "Трибуна", 2005, 8 июня.
Глазьев С.Ю. О стратегии экономических реформ в России: Научный доклад. М.: Национальный институт развития, 2006.
Годин Ю.Ф. Модели экономического сотрудничества России со странами СНГ. // "Internationale Politic". 2001, № 10.
Годин Ю.Ф. Выживет ли белорусский "сборочный цех" в рыночных условиях без России // "Российская Федерация сегодня". М.: 2002, № 7.
Годин Ю.Ф. Евразийское экономическое сообщество – субрегиональная группировка в постсоветском пространстве // "Вестник Содружества". М.: РИА "Новости", 2002, № 1.
Годин Ю.Ф. Союз Беларуси и России как зеркало постсоветской интеграции // "Независимая газета", 2002, 2 апреля.
Годин Ю.Ф. Зачем России и Белоруссии строить Союзное государство? // "Время ММ", 2002, 2 апреля.
Годин Ю.Ф. У разведенного моста // "Время ММ", 2002, 22 апреля.
Годин Ю.Ф. Машиностроение – основа экономического сближения России, Украины и Беларуси // "Вестник Содружества". М.: РИА "Новости", 2002, № 4.
Годин Ю.Ф. Модель единой промышленной политики в рамках Союзного государства // "Вестник Содружества". М.: РИА "Новости", 2002, №№ 9 и 10.
Годин Ю.Ф. Союзное государство – Беларусь и Россия – шаг в будущее (статья в сборнике). М.: Институт изучения реформ и проблем предпринимательства, 2002.
Годин Ю.Ф. Экономическая безопасность новой России – основа системы безопасности постсоветского пространства // "Вестник Содружества". М.: РИА "Новости", 2002, № 7.
Годин Ю.Ф. Научно-техническая политика в рамках Союзного государства // "Вестник Содружества". М.: РИА "Новости", 2002, № 2.
Годин Ю.Ф. Семь лет российско-белорусской несовместимости // "Независимая газета", 2003, 4 апреля.
Годин Ю.Ф. Россия-Украина: анализ торгово-экономического сотрудничества // "Вестник Содружества". М.: РИА "Новости", 2003, №№ 5 и 6.
Годин Ю.Ф. Квазинтеграция с СНГ и национальная безопасность России // МЭиМО, 2004, № 9 12.
Годин Ю.Ф. Экономическое сотрудничество между Россией и Украиной // "Внешнеэкономический бюллетень". М., 2004, № 9.
Годин Ю.Ф. И это – интеграция? // "Российская Федерация сегодня", 2004, № 9 2.
Годин Ю.Ф. Что за "газовой атакой" на Белоруссию? // "Российская Федерация сегодня", 2004, № 6.
Годин Ю.Ф. СНГ по-украински // "Российская Федерация сегодня", 2004, № 20.
Годин Ю.Ф. Быть или не быть Союзному государству? // "Панорама Содружества". М.: РИА "Новости", 2004, № 3.
Годин Ю.Ф. "Просто соседи", с которыми придется считаться. Адаптация к расширению Евросоюза требует от России и Белоруссии согласованных действий // "Панорама Содружества". М.: РИА "Новости", 2004, № 10.
Годин Ю.Ф. Опухоль нелегальной миграции // Парламентская газета", 2004, 23 июня.
Годин Ю.Ф. Правящая элита Украины готова порвать со славянством ради Запада // "Время". М., 2004, 2 сентября.
Годин Ю.Ф. Новый Ганзейский союз // "Независимая газета", 2004, 26 января.
Годин Ю.Ф. Союз нерушимый? // "Русский предприниматель". М., 2004, № 9(сентябрь).
Годин Ю.Ф. По ухабам. В Союзном государстве Россия-Белоруссия накопилась масса проблем в энергетике // "Мировая энергетика". М., 2004, № 1.