В итоге из подобного подразделения способов исследования можно заключить, что данные группы методов составляют не только разновидности, но и определенные уровни методологии политической науки. Против этого утверждения можно было бы и возразить: в чем же тогда собственно сам смысл выделения трех этих уровней, если всех их можно редуцировать и свести к элементарным логическим процедурам? Если же идти последовательно по этому пути, то тогда вообще нет других научных приемов, кроме правил силлогистики, поскольку еще Гегель писал о том, что всякая наука есть "прикладная логика". Тем не менее известно, что экспериментальные, естественные и технические науки используют в основном лабораторные и прочие опыты, тогда как в социальных науках место эксперимента нередко приходится замещать теоретическими моделями и "силой научной абстракции" (К. Маркс).
Возможны и другие основания для типологизации политологических методов, к примеру, их деление на качественные и количественные, которое стало особо актуальным во второй половине XX в. Качественные методы возникли, как было уже выше сказано, гораздо раньше количественных. Если первые опираются на изучение и определение качественных признаков и свойств политических объектов, то вторые - на прямое или косвенное измерение, предполагающее использование символико-математической формализации и квантификации этих параметров. Следует заметить, что в современных методиках политологических исследований весьма сложно обозначить водораздел между качественными и количественными подходами. Характерным случаем подобного затруднения являются современные компаративные политические исследования, охватывающие десятки, а то и сотни сравниваемых объектов, которые проводятся с использованием как качественных подходов, так и новейших математических и кибернетических средств сбора и обработки информации. Подавляющее число подобных исследований относится к микрообъектам политики (партиям, участию, лидерству и т. д.), но сегодня уже существует немало проектов, в которых объектами для сравнения выступают макросистемы - государства или страны, которые практически невозможно анализировать без привлечения математического аппарата и обобщения десятков национальных статистик при помощи ЭВМ.
В числе ярких примеров переплетения качественных и количественных методов в политологических исследованиях, где они используются и последовательно, и параллельно, можно было бы привести два едва ли не самых известных сравнительных проекта последних лет: К. Джанды "Политические партии: транснациональное исследование" (1980 г.), рассматривающего 158 партий из 53 стран за 25-летний период (50-70-е годы), и Т. Ванханена "Процесс демократизации: сравнительное исследование 147 государств" (1990 г.), описывающего период с 1980 по 1988 г. Оба автора начинают с концептуализации качественной модели соответственно политической партии и демократического государства и заканчивают анализ краткими рабочими дефинициями, которые, в свою очередь, открывают возможность для дальнейшей операционализации, а также квантификации.
Далее на основе исходных дефиниций, лимитирующих границы политических объектов, разрабатываются базовые концепции для определения основных блоков признаков, описывающих партии или государства. В проекте Джанды выделяются 111 переменных, которые сгруппированы в 12 кластеров, соответствующих основным характеристикам организации и деятельности политических партий (институционализация и государственный статус, социальный состав и база, характер и степень организованности, цели и ориентация и т. д.). Ванханен использует в соответствии с его определением два качественных индикатора демократического характера государств - "состязательность" и "участие", на базе которых им разрабатываются различные количественные индексы (например, ИВР - индекс властных ресурсов) и кластеры измеряемых переменных, создающие возможность для анализа мировой социальной и политической статистики.
И, наконец, последним из наиболее важных критериев классификации методов политологии является их функциональное предназначение, на основе которого можно выделить, с одной стороны, инструменты (с преобладанием индукций) для описания и сбора политических данных, а с другой - преимущественно дедуктивные способы анализа и интерпретации собранных фактов, нередко относящиеся соответственно к двум уровням и аспектам исследовательской деятельности: конкретно-эмпирическому и абстрактно-теоретическому. К первым относят такие методы сбора первичной социально-политической информации, как контент- и ивент-анализы, опрос, интервью, прямое наблюдение, шкалирование и прочие приемы, тогда как вторые предполагают формулировку теоретических гипотез и построение абстрактно-логических и математических моделей, средства концептуализации и интерпретации, объяснения и конструирования. В действительности же эти две группы познавательных средств теснейшим образом переплетаются в фундаментальных и прикладных исследованиях политической жизни.
§ 3. Инструментальные подходы и современные методики исследования политической жизни
Выше уже отмечалось, что XX в. стал столетием бурного роста методологий и методик, предполагающих использование инструментария эмпирических, количественных приемов. До сих пор не стихают споры между "традиционалистами" и "бихевиористами", сторонниками качественных, логико-философских, историко-сравнительных подходов и приверженцами "новой методологии", основывающейся на методах измерения, применении математических, статистических и компьютерных средств анализа специально собранных для этого и достоверных эмпирических данных. Разбор докладов и материалов трех последних конгрессов МАПН (Вашингтон, 1988 г.; Буэнос-Айрес, 1991 г.; Берлин, 1994 г.) показывает, что политологами активно используются и "традиционные", и "новые" методы, которые нередко просто взаимодополняют друг друга. Что же касается современных методов политологических исследований, то они в большинстве случаев представляют собой совокупность процедур или способов адаптации общих и частных методов к изучению каждый раз специфических и по-своему уникальных политических явлений и процессов, предполагающему определенное комбинационное сочетание и пропорцию "традиционных", качественных и "новых" эмпирических, количественных способов политического познания, не сводимых ни к одному из этих способов в отдельности.
В то же время весьма важным является вопрос о магистральных направлениях развития методологии современной политической науки в начале третьего тысячелетия, который, в свою очередь, разбивается на определение наиболее перспективных направлений фундаментальных и прикладных, теоретических и эмпирических исследований в свете последних достижений политологии.
Начнем с перспективных методологических подходов в сфере фундаментальной политологии.
Сравнительный (компаративный) метод. И до сегодняшнего дня политологами активно используется методологический инструментарий сравнительного анализа политики, опирающейся на принципы сходства и различия, дедуктивные теоретические модели политических институтов и индуктивные методы их верификации с помощью диахронно-исторического и синхронно-эмпирического способов сбора данных, далеко не всегда обладающих необходимой детальной полнотой (например, когда под руководством С. Вербы было проведено исследование политической элиты развитых демократий на материале анализа всего лишь трех стран - США, Швеции и Японии).