Первые научные работы П. Н. Савицкого, опубликованные в 1915-16 гг. в журнале "Русская мысль" были посвящены одной из самых общественно-востребованных проблем того времени – анализу причин первой мировой войны. Отправной точкой в исследовании империалистических противоречий здесь являлось изучение сущности империи как исторического явления. Исследователь Н. Н. Алеврас полагает, что в этих работах "Савицкий соединил и воплотил черты нарождавшихся тогда в западной науке учений об империализме и геополитике".
Действительно, имперская проблематика являлась стержневой в европейских и англо-саксонских геополитических концепциях того времени. Автор термина "геополитика" (ввел этот термин в 1916 г.) шведский исследователь Р. Челлен считал главной целью одноименной дисциплины "изучение способов созидания Империй и происхождения стран и государственных территорий". Но с утверждениями некоторых историков о том, что эта тематика являлась в России новой, трудно согласиться. Как заметил С. В. Константинов, еще славянофил И. С. Аксаков (которого, как известно, евразийцы считали одним из своих идейных предтеч) в своих работах 80-х гг. XIX в. "исследовал самобытность "государственного телосложения" России (…), провел четкое разграничение между закономерностями образования империй Запада и Российской империей".
Исследование феномена российской империи можно встретить даже в еще более раннее опубликованных работах С. М. Соловьева, Н. Я. Данилевского и К. Н. Леонтьева. К началу первой мировой войны данная проблема была не менее популярна и разработана в России, чем на Западе, о чем свидетельствует большое количество публикаций отечественных геополитиков на эту тему. Среди них следует выделить работы Ю. С. Карцова "В чем заключаются внешние задачи России (Теория внешней политики вообще и в применении к России" (1908); Г. Н. Трубецкого "Россия как великая держава" (1910); И. И. Дусинского "Основные вопросы внешней политики России в связи с программой нашей военно-морской политики" (1910) и Е. А. Вандама "Наше положение" (1912) и "Величайшее из искусств. Обзор современного международного положения при свете высшей стратегии" (1913).
Таким образом, в своих теоретических построениях П. Н. Савицкий опирался на богатую отечественную геополитическую традицию, которая, бесспорно, наложила отпечаток не только на его ранее, но и евразийское творчество.
Савицкий давал многоаспектное определение "империи", при этом, сужая ее предметные рамки.
Во-первых, империя определялась как "объединение наций в политическое, хозяйственное и культурное целое", самой этой триединой связью исключающего существования внутри себя "обособленных национальных цельностей", поскольку данная связь – в многонациональном единстве. При таком подходе из ряда "истинных империй" исключалась Оттоманская империя и царство Тамерлана, как основанных только на политических связях образований.
Во-вторых, понимая под данной категорией такое объединение, в котором "нация, созидающая многонациональную цельность, может дать сама "империализуемым" народам что-либо положительное", Петр Николаевич выявлял в империях "исторически разумное", прогрессивное начало. Савицкий подчеркивал: "Империя лишь там, где для покоренных народов покорение имеет большее значение, чем значение того несчастья, которое воспитывает характер человека и обнаруживает его недостатки". В этой связи в качестве "созидательного" примера приводился исторический опыт Монгольской империи.
Отмечая, что "лишь татарское владычество могло привести северную Русь к национальному объединению и тем создать фундамент Русской империи", Савицкий как бы предвосхищал созданную им же позднее евразийскую теорию об империи Чингисхана, в рамках которой росла и набиралась опыта будущая русская держава-преемница. При этом, нельзя не отметить, что идея созидательного, собирательного для русских земель, значения ига уже имела место в русской историографии. В частности, в работах Н. М. Карамзина и одного из идейных предтеч евразийства Н. Я. Данилевского.
По мысли Савицкого, "положительное влияние" "империалистического ядра" или "перво-нации", созидающей империю, в политической и экономической сферах часто проявляется с преобладанием одной из них. И это определялось спецификой построения самой империи: расширение с помощью экономических рычагов, торговлю или через политические механизмы. На этой основе Савицкий выделял два типа империализма:
– колониально-экономический, который был присущ "наиболее сильным экономически, наиболее нуждающимся в "в хозяйственном дополнении" народам", в основном, мореходным. "Проводниками их империалистического расширения было море, отсюда их империализм приобретает форму колониально-заморских держав". "Это многотерриториальное, но не многонациональное единство", "это империализация земель, а не народов". Самым ярким его представителем являлась Англия, а также Голландия, Испания и Франция.
– континентально-сухопутный, основанный не только на "политическом милитарном" могуществе, но и на "хозяйственном равноправии, равном объединении наций". Это империи, расширяющиеся по континенту. К такому типу относилась Российская империя и США.
Как видно, данная типология основывалась на принципе географического детерминизма, где решающую роль играло территориальное расположение империи. И в этом, как верно подчеркнула Н. Н. Алеврас, "можно заметить начала геополитического подхода к империализму".
Пространственно-имперский дуализм рассматривался Савицким как геополитическая константа. Он отмечал, что эти типы империализма сложились еще в античности, с появлением Греческой колониальной и Римской континентальной империй. А Россия и Англия являлись лишь их расширившимся продолжением на новом историческом витке.
Такой подход шел вразрез со славянофильской геополитической традицией, где уникальность "процесса государственного телосложения" России противопоставлялась империям Запада прошлого и настоящего. В частности, И. С. Аксаков отмечал, что "процесс образования Российской Империи не представляет никакого сходства с процессом образования ни великих империй мира минувшего – Александра Македонского, Римской, Карла Великого, ни даже какого-либо из современных Западно-Европейских государств. Все они, более или менее, слагались способом завоевания, искусственного сочленения, с помощью насильственной (первоначально) ассимиляции, под воздействием осознанного политического принципа".