№ 2.18
Из протокола заседания МК РКП(б) - запись доклада С.И. Гусева о коррупции в Полевом штабе Реввоенсовета Республики и о недостатках в работе военной цензуры.
21 июня 1919 г.
Протокол заседания Московского комитета РКП от 21/VI.1919 г.
Гусев: (…) Заканчивая свой доклад, я хочу обратить внимание Московского комитета на Ставку в Серпухове. Атмосфера там крайне скверная.
В то время, как на фронте во главе всех частей рядом с командным составом стоят коммунисты и всюду есть такие коммунистические ячейки, здесь, в Серпухове, коммунистов крайне мало, лучшие товарищи из ячейки увезены были тов. Араловым на Западный фронт, оставшаяся мне ячейка не имеет ровно никакого влияния.
Серпуховские военные специалисты позволяют себе совершенно недопустимое обращение с товарищами коммунистами. Местная же организация коммунистов тоже ведет себя не совсем правильно: она ведет агитацию против Полевого штаба, возбуждает против него агитацию рабочих. В отделах Полевого штаба не везде есть политические комиссары, а некоторые из имеющихся комиссаров не на высоте положения. Вы все понимаете. Как важно, чтобы у нас в Полевом штабе было все благополучно, чтобы там была сильная коммунистическая ячейка, учредившая строгий контроль за бесчисленными специалистами. Потому я предлагаю Военной организации при МК РКП(б) выделить подходящих товарищей, твердых и надежных, послать их для работы в Полевой штаб. Надо установить строгий контроль, коммунистический контроль, в штабе и наладить партийную работу в уезде, где часто происходят дезертирские восстания.
Тов. Гусев отвечает на поставленные ему вопросы.
1) О военной цензуре. Наша военная цензура часто пропускает в печать то, что нельзя пропускать, и не пропускает то, что можно. Это происходит оттого, что она оторвана от военного командования и действует самостоятельно. Ее надо подчинить командованию фронтов.
(…) О Ставке. Там действительно много негодного элемента и серпуховская буржуазия устроилась им на службу. Там есть вещи, о которых я буду говорить с Дзержинским. (…)
ЦАОПИМ.Ф. 3. Оп. 1.Д. 101. Л. 1, 3 об.
Подлинник - машинописный текст с автографом.
№ 2.19
Из докладной записки военного комиссара ЦУПВОСО В.В. Фоминова в ЦК РКП(б), Э.М. Склянскому о своих методах работы, о б. начальнике УВОСО Восточного фронта В.А. Жигмунте, начальнике ЦУПВОСО М.М. Аржанове и других руководящих кадрах управления.
6 июля 1919 г.
Весьма секретно.
1) В Центральный комитет Российской коммунистической партии;
2) Заместителю председателя Революционного военного совета Республики тов. Склянскому;
Копия: члену РВСР военному комиссару Полевого штаба тов. Гусеву.
Члена ВЦИК военного комиссара Центрального управления военных сообщений В.В. Фоминова
Докладная записка
(О назначении военных комиссаров и их взаимоотношениях с военными специалистами)
(…) Возможны - и применения на практике - два основных направления деятельности военных комиссаров при техниках специалистах военного дела.
Первое открывает в своем существе лозунг: "Бей специалистов". Пусть здравствует главенство комиссаров. Этот метод имеет нескрываемую тенденцию к захвату аппарата военных сообщений в руки специалистов-коммунистов. Захват должен начаться с немедленного занятия руководящих постов - начальников военных сообщений (в данном случае всех инстанций, их помощников и начальников отделов).
Основанием и оправданием этого метода являются два положения: а) измена и предательство со стороны белых - специалистов в отдельных случаях; их формальное ради "сребреников" отношение к делу - как массовое явление, как правило. Предположение, что наличных сил коммунистов достаточно, чтоб захватить аппарат в свои руки и вести дела в соответствии с требованиями. Питомником этого направления является Петроград. Оттуда даже представлена схема организации аппарата военных сообщений по этому принципу (Схема прилагается в конце доклада).
Второе направление основывается на всемерном использовании опыта знаний специалистов и убеждении в невозможности дела одними своими усилиями. Это не возможно без возложения ответственности на них. Ответственность же возможна при условии предоставления известной дозы инициативы - самостоятельности.
Эта последняя точка зрения является официальной точкой зрения партии. Она принята VIII съездом партии и, следовательно, обязана к практическому проведению для всех членов партии. Этот же принцип положен в основу строения всего организма военных сил страны. Приказом Революционного военного совета Республики от… № 461 воспрещается военным комиссарам вмешательство в техническую сторону дела. Однако до сих пор намеренно не определены точно права и обязанности военных комиссаров. При должном удельном весе, такте, уме, всего стается широкая возможность влиять самым ощутительным образом на ход дела.
Я принадлежу к числу проповедников официальной веры партии, не за страх, а за совесть. Не потому, что эта линия официальна и обязательна, но из-за одной дисциплины, а потому также, что мое собственное убеждение совпадает с линией партии. И поскольку на меня возложена обязанность объединять деятельность всех военных комиссаров военных сообщений Республики, я (по мере сил) обязываю подчиненные мне инстанции к применению именно этого метода взаимоотношений с военными специалистами. (…)
Считаю уместным лишь двумя примерами из практики подтвердить несостоятельность первого метода.
В течение 8-ми месяцев начальником военных сообщений Восточного фронта был В.А. Жигмунт, член РКП (правда, очень молод член). В прошлом он - член коллегии Народного комиссариата путей сообщений.
Помощников, начальников отделов и вообще ответственных должностных лиц он подобрал себе также партийных. В каком состоянии оказался аппарат военных сообщений на Востоке - об этом я уже говорил. Об этом свидетельствуют прилагаемые к докладу материалы. Это же подтверждают сведения, идущие от нового начвосовост - Генерального штаба Афанасьева и военного комиссара при нем т. Парамонова (см. приложения).
Второй пример - из областей, близко соприкасающейся с военными сообщениями. В ведомстве путейском аппарат построен на принципе главенства комиссаров и безответственности техников-специалистов. Нет оснований свидетельствовать о практической пригодности этой системы и, тем не менее, и ее преимуществах. И наоборот, есть много поводов утверждать обратное. Поводы общеизвестны. Он стали притчей во языцех.
Как всюду в частях армии специалисты - мастера военного дела в военных сообщениях - расколоты революцией на три неравные силы. Лучшей, небогатый численно, работает с революцией за совесть. Работает, несмотря на голод, обнищание, контраст с прошлым. Их, этих людей, несущих свои знания на алтарь освобождения человечества, нельзя не окружать любовью и уважением. Таких немного в аппарате военных сообщений. Но они есть.
Вторая группа (самая многочисленная) - несущие "большевистский гнет" по тяжкой материальной необходимости. Эти ненавидят революцию и всех иже с нею. Изуродованные "великим провокатором народов" - капиталом, они трусливы, как на барометре на них заметны колебания политической непогоды; они пассивно враждебны и "подкладывают свинью" (иногда) трусливо, осторожно, вопреки расчетам дня, по классовой ненависти. Они ценны лишь своим опытом, знаниями, организационными навыками. Они не творят новых форм, несут лишь с собой традиции; они формально относятся к работе; они безучастны к ее конечному результату. Но все ж они необходимы. Заменить их некем. И поучиться классу победительно у них все же есть чему.